![](http://img.juristic.cz/css/plzen/box_head_add.gif)
Zpravodajství
![](http://img.juristic.cz/css/plzen/box_head_add.gif)
- Ukončení projektu plzeňského Juristicu
- Ani muže ze závodu, ani haléře ze mzdy!
- "Přestupy" z bakalářského do magisterského studia
- Advokátní kanceláře se prezentují na FPR ZČU - Job fair KONTAKT 2011
- Iluze
- Návrh rozpočtu FPR pro rok 2011
- Nečtiny - duben 2011
- Prohlášení členů akademické obce FPR ZČU
- Otevřený dopis děkanovi Fakulty právnické ZČU
- O publikačních výsledcích v RIV, aneb sestavme si žebříček
- Několik dat k rozpočtu ZČU ve vztahu k Fakultě právnické
- Jak je to s právem studenta na volbu vyučujícího
- Hodnocení výsledků výzkumných organizací v roce 2010
- Pelmel
- Výběrová řízení na místa akademických pracovníků
- Kodifikační geneze soukromého práva a její myšlenkové zázemí
- Práva v Plzni potřebují klid. Nemyslíte?
- Mýtus o nízkých mzdách na Fakultě právnické?
- Setkání s kandidáty na děkana
- Kandidáti na děkana FPR
- Burza učebnic
- Slavnostní zakončení akademického roku
- Letní škola interpretace práva
- Kandidáti pro doplňovací volby AS FPR
- Prohlášení čerstvých absolventů k doplňovacím volbám do SK AS FPR
- Trestní právo v proměnách věků
- Pozvánka na Coffee Break s předsedkyní Akreditační komise prof. PhDr. Vladimírou Dvořákovou CSc.
- Velikonoční sbírka sportovního náčiní pro dětský domov Domino Plzeň
- Nečtiny - duben 2010
- Vatikánský právní řád
- Volná místa pro studenty FPR ZČU na konferenci Správa obchodních korporací v rekodifikačních a evropských konotacích
- Správa obchodních korporací v rekodifikačních a evropských konotacích
- Studují v Plzni a jsou na to hrdí
- Studenti z Plzně neutíkají!
- Vyhlášení konkursu - Erasmus 2010/2011
- Databáze právnických zdrojů HeinOnline
- Vyhláška o státních zkouškách v magisterském studijním programu
- Pozvánka na zasedání AS FPR
- Vyhláška o o zkouškách, zásadách evidence studijních výsledků a oznamování výsledků písemných zkoušek a zápočtů
- Pozvánka na zasedání Akademického senátu FPR ZČU
- Mimořádná stipendia
- Vánoční večírek
- Czech Moot Court Competition 2009/2010 v obchodním právu
- Škola lidských práv
- Financování projektů ze Strukturálních Fondů EU v oblasti práva životního prostředí
- Sdělení o jednání Akreditační komise 25.11.2009
- Lidská práva na "ostrově svobody"
- Pozvánka na setkání s JUDr. Motejlem
- Pozvánka na zasedání AS FPR
-
Oslava dne studentstva
Iluze
Akademie má určitá pravidla a určité standardy. Jistě mezi ně patří i to, že není možné jednostranně utnout jednání akademického senátu a tím ukončit diskusi akademické obce v době, kdy je tato diskuse potřebná a správná. Akademie funguje jistě složitě, ale předpokládejme u ní samočistící schopnosti, pokud dostane prostor a pokud chce.
Poslední zasedání našeho senátu tyto funkční základy popřelo a jeho předseda jednání za tichého souhlasu členů senátu náhle ukončil, aniž by to vysvětlil – tím okamžikem ukončil také probíhající diskusi. To vše v situaci, kdy někteří řečníci uváděli nesprávná a nepřesná data. Nebyla-li šance na senátu, bohužel již poněkolikáté, reaguji zde – nečiním tak pro medializaci, věřte nevěřte, ale protože se zdá, že toto je jediné fórum FPR, které nikdo jednostranně nevypne.
V zásadě mohu přejít to, že děkan a jeho proděkani předkládají neúplné či nesprávné materiály (návrh rozpočtu bez sanačních opatření, nepodložený návrh Dlouhodobého záměru, který navíc není členům Vědecké rady znám ani 4 pracovní dny před jejím zasedáním, různá sdělení a vyhlášky odporující tu zákonu, tu vnitřním předpisům ZČU). V zásadě mohu přejít, že děkan nepřijme na katedru mezinárodního práva do pracovního poměru nositelku vědecké hodnosti z pařížské Sorbonny, a přijme někoho, kdo tuto kvalitu nevykazuje. V zásadě mi může být jedno, že na katedru teorie práva přijme dva nové pracovníky, ač nejenže vypsal výběrové řízení jen na jednoho, ale také se jedná o předluženou katedru. Konečně mi v zásadě může být jedno, že katedry vykazují záporné hospodářské výsledky a děkan netuší, jak tyto věci sanovat, snad jen krom toho, že jsou zde dvě plusové katedry, které to nejspíš nějak zaplatí.
Co mi ale již není jedno, je vystoupení člena akademické obce Dr. Baxy, a to z mnoha důvodů. Kolega Baxa deklamoval řadu floskulí, ty můžeme přejít, deklamoval ale současně řadu tvrzení, které přejít nelze. Nejdříve vytkl, že se věci řeší na veřejnosti, nikoliv uvnitř FPR. Vynechám-li bezprecedentní ukončení jednání akademického senátu, každý, kdo čte juristic, ví, že data na těchto stránkách byla nejdříve komunikována panu děkanovi nebo senátu – děkan vůbec nereagoval, senát diskusi odmítl. Tedy pan Baxa se mýlí nebo to z přítmí brněnské pracovny jen nevidí.
Podíváme-li se dále do výsledků hospodaření kateder, zjistíme, že reálné změny uvnitř kateder udělalo jen pár z nich. Zjistíme také, že relevantní grantové vytížení je stále jen na jedné katedře, vč. nového grantu ve výši ročního rozpočtu této katedry. A také zjistíme, že tyto plusové katedry vykazují nejvyšší výukovou výkonnost. Tedy nikomu se hlava nezamotala, jak dovozuje Baxa, jsou to stále titíž lidé, kteří pracovali a pracují, a to vše v situaci, kdy nejsou předsedy soudu a mimochodem učiteli, ale zejména a pouze učiteli a nesou veškerá aktuální prestižní rizika z toho plynoucí.
Ano, stejně jako senátoru Štillipovi mi včera běhal mráz po zádech. Důvod byl však jiný. Jsem z druhé generace absolventů FPR, z dob, kdy se FPR aktivně diskutovala mezi učiteli a studenty na chodbách historické budovy. V této době, a mnohým z nás to v hlavách zůstalo, jsme s obdivem vzhlíželi ke stěžejním otcům zakladatelům – Vladimírů Balašovi a Josefu Baxovi. První děkan již na FPR není. Můj obdiv k němu však zůstává.
Josef Baxa jak svým chováním v době ukončování studia některých studentů, tak svých chováním v době voleb, navodil pocit , že jeho slovům je dnes obtížné věřit. Z toho, co vím, nemám důvod věřit, že nic z toho, co se tehdy dělo, nevěděl, jak dnes tvrdí. Včera se pokusil apelovat na soudržnost, byť mnoha slovy útočil a útočil zlomyslně a z rohu. Jeho motivace jsou jeho motivace, nechci je ani soudit, ani dávat všanc veřejnosti.
Co mě však mrzí a musím přiznat, že i bolí, je ztráta důvěry v člověka, který mou generaci ovlivnil a mnohé dále ovlivňuje a jistě ovlivní, který ale v době, kdy se člověk ukazuje ve své podstatě, upřednostnil vlastní zájmy a fakultě a univerzitě tím podle mého názoru ublížil.
Bohumil Havel
vložil : Bohumil Havel, do rubriky: Juristic Plzeň - zpravodajství
Počet zobrazení 8496. (Sessions 5229)
publikováno: 18.3.2011
poslední zmìna: 18.3.2011
Hodnocení:
Názor ze dne 28.3.2011 20:39 Autor příspěvku:
http://marekmartin.blog.idnes.cz/c/184143/Konec-svobody-slova-na-plzenskych-pravech-a-ZCU.html |
Názor ze dne 27.3.2011 18:33 Autor příspěvku:
"... Tedy nikomu se hlava nezamotala, jak dovozuje Baxa, jsou to stále titíž lidé, kteří pracovali a pracují, a to vše v situaci, kdy nejsou předsedy soudu a mimochodem učiteli, ale zejména a pouze učiteli a nesou veškerá aktuální prestižní rizika z toho plynoucí." - zametťe si před vlastním prahem pane B. Havle, který se prezentujete ne jako učitel, ale jako "of counsel" PRK Partners |
Názor ze dne 26.3.2011 22:11 Autor příspěvku: A
Proč se zde dokola argumentuje tím, že si mají vážení akademici vyříkat své názory v soukromí? Tyto osoby se přece běžně potkávají a mnohdy si říkají daleko tvrdší věci, než padají zde. Soukromá debata nic nevyřeší. Asi byste se divili jak mluví Judr. Baxa a další v soukromí. Když pak někdo vystoupí na senátu, popřípadě vydá tiskové prohlášení, jak má druhá strana reagovat? Veřejná neanonymní diskuze je potřebná. Proč zrovna právníkům toto nedochází? Neměli bychom se vracet k diskuzím za zavřenými dveřmi, které byly typické pro doc. Kindla. Pojďme argumentovat věcně, jen tak lze hloupé názory a ještě hloupější činy odsoudit a tím se posunout směrem ke světlu. |
Názor ze dne 24.3.2011 5:15 Autor příspěvku:
Já si naopak myslím, že je dobré zveřejnění tohoto textu. Jestliže jedna strana veřejně vystoupí (dr. Baxa), pak má tuto možnost jistě i druhá strana (i když nejde o stranu v pravé slova smyslu, na řadu otázek panuje stejný názor). Jestliže jedna strana dostala prostor vystoupit na senátu (nečekaně mimo program) a druhá strana ne (viz utnutá diskuse). Všichni se tu hájí pověstí alma mater. Ta se přece neodvíjí od toho, zda tu jsou různorodé názory, které se veřejně prezentují (a je to otázkou, co to je veřejně a jak to chcete dělat jinak, senát je také veřejný). Příčinnou jsou neřešené problémy, nikoliv jejich diskuse a hledání řešení. |
Názor ze dne 24.3.2011 12:24 Autor příspěvku: Heater
Bohužel musím konstatovat, že i když je zde mnoho povolaných, pouze teplo je vyvolené... |