Plzeň Juristic

středa 29. června 2011, svátek má Petr a Pavel, zítra Šárka

Zpravodajství

O publikačních výsledcích v RIV, aneb sestavme si žebříček

Předesílám, že jde o publikační výsledky za léta 2005-2009.

Za poslední dva roky se naší fakultě podařilo zřejmě do databáze RIV dodat vše podstatné i zpětně, tudíž jsou údaje celkem reprezentativní. Neukazují, jak publikačně činní jsou jednotliví zaměstnanci obecně, ukazují jen to, co tito zaměstnanci vykázali pod hlavičkou fakulty a zároveň, co je dle metodiky Rady pro vědu a vývoj bodovaným výsledkem (např. článek publikovaný v českém, byť recenzovaném sborníku má nulovou hodnotu, byť by byl naprosto převratný). Pro představu, bodovaný článek v českém periodiku byl letos hodnocen 11,7 body, monografie pak 46,8 body.

Tomáš Dvořák mi jistě promine, že jsem ho kdysi nazval publikačním terminátorem. Ale on to rok co rok potvrzuje. Jeho publikační výsledky přinesly fakultě celkem 615,71 bodu, což je skoro 19 procent produkce celé fakulty. Tomáš Dvořák však získal zdatného konkurenta v dr. Svobodovi, který přinesl 339,3 bodu.

Žebříček na předních místech okupují především členové katedry soukromého práva a civilního procesu, ale přeci jen se mezi ně dokázali vklínit některé "bílé vrány" :) z jiných kateder. Jen houšť! Na pátém místě se umístil prof. Klíma (129,2749 bodu), na devátém místě pak poslední „stovkař“, dr. Knoll (104,2625 bodu).

Podíváme-li se na součty jednotlivých kateder, pak suverénně na prvním místě vévodí katedra soukromého práva a civilního procesu, která získala 2.013 bodů, což je 62 procent produkce celé fakulty. Přepočteme-li výkon na zaměstnance katedry, činí to přes 120 bodů na jeden plný úvazek (celofakultní přepočet je 36 bodů na plný úvazek). Na druhém místě je katedra právních dějin, která získala 478 bodů (cca 15 procent), třetí je katedra ústavního práva s výsledkem 343 bodů. Následují KTR (212 bodů), KSP (136 bodů), KPF (46,8 bodu), KTP (23,4 bodu), KVS (5,4 bodu) a KMP (3,8 bodu).


Celofakultní žebříček pedagogů (hvězdička u jména značí, že pedagog již na fakultě nepůsobí)

Dvořák

Tomáš

615,7

Svoboda

Karel

339,3

Bezouška

Petr

204,8

Raban*

Přemysl

191,1

Klíma

Karel

129,3

Hulmák

Milan

122,9

Zahradníková

Radka

117,0

Havel

Bohumil

110,5

Knoll

Vilém

104,3

Hamerník

Pavel

87,8



KCP

Dvořák

Tomáš

615,7

Svoboda

Karel

339,3

Bezouška

Petr

204,8

Raban*

Přemysl

191,1

Hulmák

Milan

122,9

Zahradníková

Radka

117,0

Havel

Bohumil

110,5

Hejda

Jan

46,8

Plecitý

Vladimír

46,8



KPD

Knoll

Vilém

104,3

Valeš

Václav

70,2

Balík ml.

Stanislav

68,9

Janečková

Eva

58,5

Hrdina

Antonín

52,7

Waska*

Karel

46,8

Šouša*

Ladislav

23,4

Valentová

Vendulka

14,3

Sýkora*

Antonín

11,7

Balík st.*

Stanislav

10,4



KÚP

Klíma

Karel

129,3

Hamerník

Pavel

87,8

Pezl

Tomáš

19,1

Blahož*

Josef

15,5

Horská

Zuzana

11,0

Drechslerová

Klára

8,1

Forejtová

Monika

8,1

Outlá*

Veronika

8,1

Stark

Daniel

8,1

Šnebergerová

Simona

8,1



KTR

Válková

Helena

81,9

Hulmáková

Jana

35,1

Kocina

Jan

23,4

Šámal

Pavel

23,4

Kybic

Petr

11,7

Polák

Pravoslav

11,7

Škvain

Petr

11,7

Stočesová

Simona

9,6

Pipek*

Jiří

3,8



KSP

Telecký

Daniel

40,3

Korbel

František

23,4

Malast

Jan

23,4

Jánošíková

Petra

7,7

Petríková*

Olga

5,4

Anderlová

Silva

5,2

Bárková

Dana

5,2

Nocar

Josef

5,2

Suchý*

Jan

5,2

Školout

Václav

5,2



KPF

Rozehnal*

Aleš

46,8



KTP

Bezoušková

Lenka

23,4



KVS

Matula

Miloš

5,4



KMP

Mrázek

Josef

3,76075



Petr Bezouška

vložil : Petr Bezouška, do rubriky: Juristic Plzeň - zpravodajství
Počet zobrazení 3797. (Sessions 2769)
publikováno: 24.2.2011
poslední zmìna: 24.2.2011

 

Hodnocení:

Zatím hlasovalo: 250 čtenářů, průměrná známka je: 2.9
Oznámkujte:
  
  jméno:      e-mail:

Názor ze dne 6.3.2011 16:37  Autor příspěvku:        

No, znám pár sborníků, ze kterých se některé články jako už mezitím klasické citují po desítkách let od jejich vyjití. Kritérium "jména časopisu" na mě moc dojem nedělá, zvlášť, když si to představím aplikované na realitu Knedlostánu. Citovanost má smysl posuzovat ve vztahu k textu, k časopisu už méně. Nejlépe by bylo vůbec vědu RIVem "systematicky" nehodnotit. Trvalé hodnoty ukáže čas.

Názor ze dne 27.2.2011 15:22  Autor příspěvku:  Tomáš Sobek      

Časopisy můžeme pravidelně a dlouhodobě sledovat a srovnávat podle nějakých kriterií (např. citovanosti), takže můžou mít nějaký rating. Sborníky jsou něčím ad hoc, a proto jsou pro účely systematického hodnocení vědy úplně k ničemu.

Názor ze dne 27.2.2011 14:32  Autor příspěvku:        

to se při systematickym hodnocení vědy vychází z předpokladu, že je úroveň časopisu nezávislá na tom, kdo se na jeho tvorbě podílí, nebo z předpokladu, že se časopis vydává sám, aniž by k tomu vůbec ňáký lidi byli třeba?

Názor ze dne 27.2.2011 11:35  Autor příspěvku:  Tomáš Sobek      

Jedinou zárukou kvality je dlouhodobé renomé. Nálepka "recenzováno" je easy-to-fake, renomé je hard-to-fake. U sborníku je zárukou kvality jméno editora, u časopisu je zárukou jméno časopisu. Pro systematické hodnocení vědy je ovšem mnohem snadnější hodnotit podle renomé časopisů než podle renomé editorů.

Názor ze dne 27.2.2011 11:17  Autor příspěvku:        

FPR získala zastoupení ve vedení ZČU. Novým prorektorem pro zahraniční vztahy a mobilitu bude vedoucí katedry ústavního práva Karel Klíma.



Zobrazit všechny reakce.