Plzeň Juristic

čtvrtek 30. června 2011, svátek má Šárka, zítra Jaroslava

21. prosince 2009

Zápis z 10. zasedání dne 21. prosince 2009

konaného od 16:00 v zasedací místnosti děkanátu FPR ZČU v Plzni

Přítomno: 15 členů AS FPR ZČU

Omluveni: 3 členové AS FPR ZČU

Po celou dobu jednání pléna byl AS FPR ZČU usnášení schopný.

Program:

1. Schválení programu jednání pléna AS FPR ZČU v Plzni

2. Návrh děkana FPR ZČU na změnu katederní struktury

1. Zahájení jednání pléna AS FPR ZČU

Jednání pléna AS FPR ZČU zahájil jeho tajemník V. Knoll, který byl pověřen nepřítomným předsedou D. Teleckým řízením zasedání.

2. Schválení programu jednání pléna AS FPR ZČU v Plzni

Předsedající V. Knoll seznámil přítomné s navrhovaným programem jednání a požádal senát o vyslovení souhlasu s ním.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje navrhovaný program zasedání.

Z přítomných 15 členů AS FPR ZČU pro 15 členů, proti 0, zdržel se 0.

Usnesení bylo přijato

3. Návrh děkana FPR ZČU v Plzni na změnu katederní struktury

Předsedající V. Knoll upozornil přítomné na již rozeslané připomínky předsedy AS D. Teleckého, který konstatoval, že materiály určené k projednání byly plénu AS FPR ZČU přeloženy se zpožděním a nebyla tak dodržena čl. 31 odst. 4 určená sedmidenní lhůta. V této souvislosti vznesl s odkazem na žalobu podanou Dr. K. Hrádelou obavu, aby v budoucnu nebylo rozhodnutí na základě těchto materiálů učiněné zpochybňováno. Materiál proto označil za neprojednatelný. Na základě této připomínky bylo po dlouhé diskusi s vedením rozhodnuto, že svolané plénum materiál pouze prodiskutuje a k projednání a schvalování se přikročí na nejbližším jednání pléna AS FPR ZČU. Poté vyzval děkana J. Pospíšila, aby uvedl předložený návrh.

Děkan J. Pospíšil: domnívá se, že předložené návrhy byly dostatečně prodiskutovány na různých úrovních. Vedení ustoupilo, podle jeho soukromého názoru, účelovým námitkám, aby otevřelo prostor pro další diskusi. Doufá, že cílem není účelovost, ale snaha o dostatečné prodiskutování materiálu. Návrh na změnu katederní struktury byl podrobně prodiskutován na poradě vedoucích kateder, aniž byly vzneseny proto němu námitky. Stejně tak byl podrobně projednán Vědeckou radou FPR ZČU, která ho výrazně podpořila, přičemž byl kladně hodnocen zejména externími členy. Odložení jeho schvalování oddaluje reformní kroky. Připomněl, že v minulosti bývalo zvykem předkládat AS v kratší době a přesto byly AS brány na vědomí, ale doby se mění. Sedmidenní lhůta nebyla dodržena, materiály byly předloženy pět dní před jednáním pléna AS.

Naše fakulta je v období zásadní revitalizace, bez jejíhož provedení by byla jako instituce dříve či později když ne zrušena, tak přinejmenším významně akreditačně omezena. Zachování fakulty bez zásadních omezení bylo u akreditační komise dosaženo jen za podmínky, že urychleně budou provedeny zásadní strukturální reformy a že v jarních měsících bude akreditační komisi jasně prokázáno, že fakulta vskutku nastoupila cestu revitalizace.

Fakulta byla navíc již v první polovině roku 2009 velmi neúspěšná v procesu obhájení akreditací pro DSP. Takový neúspěch je zpravidla i za normálních poměrů předzvěstí případných dalších budoucích opatření MŠMT i ve vztahu k magisterskému studijnímu programu, neprovedou-li se potřebné změny doporučené akreditační komisí. Je proto nutné přijmout opatření, která nás přiblíží novým akreditacím DSP a která odvrátí hrozbu omezení akreditace magisterské. Bez provedení organizačních a personálních změn nelze garantovat zachování magisterské akreditace po roce 2012, kdy skončí dosavadní akreditace, a již vůbec nelze uvažovat o perspektivním navrácení plnohodnotné akreditace DSP.

Současně se fakulta dostává do období, kdy budou podstatně kráceny dotační zdroje ze státního rozpočtu placené za samotnou výuku, a to na FPR až o 17 milionů Kč ročně. Fakulta, zajišťující fakticky jednooborové studium, si nemůže ekonomicky dovolit vysoký počet kateder, často existujících bez dostatečného personálního zajištění, příslušných pouze pro určité dílčí obory práva a někdy oborově strukturovaných spíše z důvodů tradičních, než věcných (katedra práva pracovního zahrnující dílčí soukromoprávní obor práva pracovního a dílčí veřejnoprávní obor práva sociálního zabezpečení, katedra finančního práva a národního hospodářství zahrnující finanční právo jako fakticky správněprávní disciplínu a ekonomii jako doprovodný neprávnický obor). Nové zdroje je v nastupujícím modelu financování vysokého školství možné hledat zejména v získávání grantů, což předpokládá vytváření „center excelence“, tedy kateder, které budou mít silný výzkumný potenciál a v nichž vnitřní personální konkurence bude jejich členy motivovat k osobnímu růstu.

V posledních letech naopak úspěšnost FPR zejména v získávání grantů klesla. Navíc, ačkoliv má FPR zdaleka největší počet akademických pracovníků ze všech právnických fakult v ČR, její vědecké výsledky tomu neodpovídají a ani není fakultou s největším počtem studentů.

Všechny výše uvedené důvody vedou k závěru, že je třeba přijmout opatření vedoucí k zvýšení vědecké a pedagogické výkonnosti fakulty a k finančním úsporám. Takovými opatřeními musí být i organizační změny. Z uvedených důvodů se tedy redukuje počet kateder z 12 na 9 a přesouvá se výuka některých předmětů mezi katedrami.

Nově se zřizuje jednotná katedra soukromého práva, která nahradí katedru občanského práva, obchodního práva a pracovního práva a jejíž existence by měla přispět k tomu, aby se výukově i doktrinálně se soukromým právem zacházelo jako s jedním velkým odvětvím práva, provázaným základními principy a instituty. Vytvoření jednotné katedry soukromého práva zesiluje šanci fakulty zachovat DSP v soukromoprávních oborech a v co nejkratší době získat opět oprávnění k přijímání nových doktorandů.

Podobná základní filosofie jako u práva soukromého se volí i u práva veřejného vyjma ústavního, tedy u správního práva v širším slova smyslu, do něhož je počítáno i právo finanční. Vytváří se „velká“ katedra správního práva, která převezme sociálněprávní agendu stávající katedry pracovního práva a finančněprávní agendu katedry finančního práva a národního hospodářství. Restrukturalizovaná katedra musí v horizontu ca. 3-4 let směřovat ke snaze získat akreditaci DSP.

Změna katederní struktury neznamená bez dalšího personální redukce. Organizační změna je prvním krokem v revitalizaci, který bude následován dalšími kroky, mimo jiné i změnami personálními. Změna personální struktury jednotlivých kateder bude především věcí vedoucích kateder ve spolupráci s vedením fakulty a bude připravována a uvnitř fakulty diskutována v příštích měsících.

Zdůvodnění lze shrnout do třech bodů: v některých oborech postrádáme docenty a profesory; fakulta bude mít v rozpočtu nadcházejícího roku o 10 až 17 miliónů korun méně, což nesouvisí s jejími problémy, ale se stavem státního rozpočtu; katederní struktura byla vybudována tradičně, jako na velkých fakultách, dnes to již plně neodpovídá nejnovějším trendům a vývoji. V rámci nových kateder přitom budou vybudovány oddělení pro jednotlivé soubory či významné předměty.

Na budoucí Katedře soukromého práva, která vznikne sloučením stávající Katedry občanského práva, Katedry obchodního práva a Katedry pracovního práva, budou vytvořena čtyři oddělení: občanského práva hmotného, obchodního práva, pracovního práva a procesního práva civilního. Na budoucí Katedře správního práva budou vytvořena také čtyři oddělení: správního práva, práva životního prostředí (vychází ze záměru rozšíření výuky tohoto oboru), finančního práva a práva sociálního zabezpečení.

Vše bylo prodiskutováno na poradě vedoucích kateder, předložený návrh vzešel zezdola. Při hodnocení Vědeckou radou FPR ZČU byl podpořen všemi hlasy, dokonce bylo konstatováno, že by se díky této proměně fakulta mohla stát vzorem pro další školy. Pro malé školy se totiž neosvědčuje model malých kateder, například PF UPOL uvažuje o slučování.

Předsedající V. Knoll otevřel diskusi k předloženému návrhu.

Senátor K. Kramář se kloní k předloženému návrhu, podporuje ho. V současné době není únosné, aby byly katedry vedeny jinými osobami, než docenty a profesory. Je to sice ve skutečnosti rozpor s realitou, protože není ve státě dostatek kvalifikovaných lidí, ale je to celosvětový trend. Stav na FPR ZČU je dán mimo jiné i tím, že před 12 až 16 lety, když vznikaly postupně jednotlivé katedry, byly požadavky jiné. Domnívá se, že spojením některých kateder se koncentrují síly a katedry budou personálně lépe vybaveny. Domnívá se, že se někdy vytváří představa, že se na FPR ZČU neudělalo nic pro personální obsazení, trend je však ve skutečnosti jiný, je o něco lepší. Původně působily na katedrách prakticky jen praktici, kteří se uvolili učit, dnes však je na řadě pracovišť již vytvořený dobrý potenciál, tvořený absolventy PGS. Je to vývojový potenciál, díky kterému není situace tak špatná, jak by se na první pohled zdálo. V řadě případů se jedná o budoucí docenty, ukazuje to na lepší dlouhodobý trend. V souvislosti se spojováním kateder připomněl vztah správního a finančního práva. Finanční právo je derivátem práva správního, ale jako disciplina se dlouhodobě rozvíjí samostatně. Proto je jinou disciplinou spíše jen díky tomuto vývoji na jiných školách.

Senátor M. Marek: se dotázal, zda je někde k dispozici zápis z Vědecké rady FPR ZČU, aby mohl být rozdiskutován. Nezaregistroval, že by byla zveřejněna pozvánka. Není proti předloženému návrhu, ale domnívá se, že by mělo být dopracováno zdůvodnění, mělo by dojít ke konkretizaci jednotlivých předmětů ve vztahu k jednotlivým novým katedrám. Chtěl by, aby se k tomu děkan zavázal.

Děkan J. Pospíšil: jak již naznačil, bližší údaje je možno poskytnout. Pokud jde o budoucí Katedru správního práva, bude poskytovat stávající předměty a dále právo životního prostředí, jehož výuka bude rozšířena v rámci oddělení, pro které jsou v současné době získáváni experti, dále finanční právo a předměty související, tak jako je tomu v této době na Katedře národního hospodářství a finančního práva, jejíž tým se sem přesune do zvláštního oddělení. Dále zde bude vyučováno právo sociálního zabezpečení, pro které zde bude také vytvořeno oddělení. Jsou zde dobří praktici, které je potřeba doplnit akademiky. Budoucí Katedra soukromého práva bude vytvořena spojením stávající Katedrou obchodního práva a Katedrou občanského práva. Bude přitom posíleno procesní právo, vzhledem k rozvoji oboru a postupnému přijímání autonomních procesních předpisů. Ostatně i na PF UK existují úvahy o zvláštní katedře. Zde se předpokládá vytvoření oddělení. Další oddělení bude vytvořeno pracovníky stávající Katedry pracovního práva, vývoj jejíhož týmu v současné době řeší přítomný vedoucí, senátor J. Matejka.

Zápis z Vědecké rady FPR ZČU připravuje JUDr. J. Malast. Po vyhotovení bude rozeslán prostřednictvím tajemníka AS FPR ZČU. Ohledně zveřejnění pozvánky na zasedání Vědecké rady FPR ZČU není informován. Konstatoval, že to byl velký výkon zorganizovat zasedání těsně před Vánoci, kdy se museli sjet členové z celé republiky. Zasedání bylo velmi zajímavé, diskuse trvala tři hodiny.

Senátor V. Henych: upozornil na procesní stránku, aby v budoucnosti nenastal stejný problém jako dnes. Předložený materiál se bude pravděpodobně upřesňovat, doporučuje, aby byl spolu se zápisem rozeslán materiál i pozvánka na další zasedání, aby bylo dodrženo potřebných sedm dní dle VJŘ AS FPR ZČU. Tentokrát byla okolo lhůty diskuse, je nutno do budoucna dávat přednost bezpečnosti, aby nevznikl sebemenší stín pochybností. Proto musejí být materiály předkládány AS vždy minimálně sedm dní předem.

Senátor L. Soukup: podle jeho názoru je předložený návrh racionální, promyšlený a projednaný na řadě správných míst. Doufá, že na příštím zasedání bude schválena tato změna statutu. Má pouze připomínku k pořadí, v jakém jsou uváděny katedry. Formálně by dle staré tradice měly být nejprve uvedeny katedry veřejného práva a teprve po nich katedry práva soukromého. Toto řazení vlastní již římskému právu uvádí například Gaius a Ulpianus. Po této změně by pak statut vypadal elegantně. Na závěr konstatoval, že důvody vedoucí ke změně statutu jsou jasné.

Senátor V. Henych: nemá nic proti starým latiníkům, ale jde opravdu o věc elegance a ne praktického řešení, na obsahové podstatě to nic nemění. Dal by v tomto smyslu volnou ruku panu děkanovi. Podstatou je obsah, zde je či není dobře. Jde o zabezpečení výuky a o personální vybavení.

Děkan J. Pospíšil: požádal senátory, aby byl materiál vnímán jako odeslaný a doručený, nebude posílán pro příští jednání žádný nový, bude se jednat o tomto řádně předloženém materiálu, aby nedošlo k procesnímu problému. Na návrhu trvá, případně okomentuje zdůvodnění. Žádné další informace nebude rozesílat, jsou ostatně v zápise z dnešního jednání.

Senátor M. Marek: se dotázal, zda to má chápat tak, že veškeré další podrobnosti se budou dohadovat až po vzniku kateder?

Děkan J. Pospíšil: podrobnosti, jako kdo a co bude učit, a zda za to dostává odpovídající ocenění, jsou na vedoucích kateder. Musejí to udělat noví vedoucí, kteří budou jmenováni na základě výběrového řízení.

Senátor M. Marek: se dotázal, jak to bude s úsporami?

Děkan J. Pospíšil: se domnívá, že nová struktura umožňuje pracovat s méně lidmi, respektive lépe je využít. Například základní propedeutika příbuzných oborů bude moci být učena například jedním člověkem pro více příbuzných oborů. Dojde tak i k většímu propojení výuky. Konkrétně se to ale musí určit na úrovni kateder.

Senátor M. Marek: konstatoval, že na doplnění materiálu již netrvá, i když očekával jeho podrobnější zdůvodnění.

Senátor M. Bína: se dotázal, v jaké časové lhůtě bude proveden personální audit a jak dlouho bude trvat.

Děkan J. Pospíšil: během ledna by se nad tímto tématem měly sejít jednotlivé katedry, v této době také již bude známa finanční situace, respektive finanční restrikce, ZČU i FPR.

Proděkan K. Eliáš: upozornil, že z hlediska Akreditační komise musejí být v magisterském studijním programu prováděny přednášky z 60 % profesory a docenty. Akreditace končí v roce 2012, a tak je třeba v tom něco dělat, deset let jsme zaspali. Léta byl členem subkomise Akreditační komise pro právní a bezpečností vědy, děkanovi Kindlovi bylo již dávno kladeno na srdce dbát více o titulaturu. Není cestou vyřizovat to na poslední chvíli. Obdobně se posouvalo PGS, přičemž si je nutno uvědomit, že podle obecného zvyku lze po jeho ukončení přistoupit k habilitačnímu řízení až po třech letech. Měli bychom podporovat rozvoj mladých, nechat je přerůst přes staré. Pokud jde o koncept velkých kateder, domnívá se, že to je momentálně nutná změna. Nevnímá ji však jako trvalou. Lze předpokládat, že se zde vygenerují osoby s patřičnými tituly, které se mohou profilovat a pak bude možné pro ně zřídit nové katedry (např. obchodních společností atd.). Pokud jde o Vědeckou radu, byla to chyba, pokud nebyla pozvánka zveřejněna.

Předsedající V. Knoll následně uzavřel diskusi k předloženému návrhu a otevřel diskusi ohledně termínů nejbližšího řádného zasedání, které se bude zabývat přijetím tohoto návrhu. Navrhl první lednový týden, konkrétně 5. – 7. ledna 2010. Na základě návrhu senátora V. Henycha byla nakonec zvolena středa 6. ledna 2010 od 10.30 hod. v zasedací místnosti děkanátu FPR ZČU. Dopolední termín byl určen vzhledem k tomu, že se odpoledne koná ustavující schůze AS ZČU, jehož členy jsou dva senátoři AS FPR ZČU.

Poté předsedající V. Knoll poděkoval přítomným za účast, popřál pěkné svátky, hodně štěstí v nadcházejícím roce a jednání ukončil.

Plzeň 21. 12. 2009

Zapsal JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.

tajemník AS FPR ZČU v Plzni

PREZENČNÍ LISTINA AS FPR ZČU ZE DNE 21. 12. 2009

Miroslav Bína	SK	Přítomen
JUDr. Václav Henych	KSP	Přítomen
JUDr. Jan Kavka	KPO	Omluven
JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.	KPD	Přítomen
JUDr. Květoslav Kramář, Ph.D.	KSP	Přítomen
Jan Křivanec	SK	Přítomen
JUDr. Oto Kunz, CSc.	KMP	Omluven
Martin Marek	SK	Přítomen
JUDr. Ján Matejka, Ph.D.	KPP	Přítomen
Petr Najman	SK	Přítomen
JUDr. Anna Outlá	KOP	Přítomna
Martin Pelikán	SK	Přítomen
doc. PhDr. Pavel Prunner, CSc.	KPF	Přítomen
doc. JUDr. Ladislav Soukup, CSc.	KPD	Přítomen
JUDr. Simona Stočesová, LL.M.	KTR	Přítomna
JUDr. Daniel Telecký, Ph.D.	KFP	Omluven
JUDr. Miloslava Wipplingerová	KPO	Přítomna
Simona Zörklerová	SK	Přítomna

Přítomní hosté (presenční listinu podepsala jen část přítomných):

JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.	DEK
prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš	DEK
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.	KPO
Klatovský
JUDr. Jiří Pospíšil	DEK
Stanislav
Svatoň
Šrámková

vložil : Petr Bezouška, do rubriky: Juristic - informace z AS
Počet zobrazení 471. (Sessions 455)
publikováno: 31.12.2009
poslední zmìna: 31.12.2009