Plzeň Juristic

čtvrtek 30. června 2011, svátek má Šárka, zítra Jaroslava

29. září 2009

Zápis ze 7. (mimořádného) zasedání dne 29. září 2009

konaného od 15:00 v místnosti PD 408

Přítomno: 18 členů AS FPR ZČU

Po celou dobu jednání pléna byl AS FPR ZČU usnášení schopný.

Program:

1. změny ve složení SK AS FPR ZČU v Plzni

2. informace o vývoji situace na FPR ZČU v Plzni

3. diskuse o postupu dle čl. 39 odst. 3 VJŘ FPR ZČU v Plzni

1. zahájení jednání AS FPR ZČU

Jednání pléna AS FPR ZČU zahájil jeho předseda D. Telecký. Informoval přítomné o důvodu svolání mimořádného zasedání AS FPR ZČU, kterým byla kolize původně plánovaného termínu s termínem zasedání AS ZČU. Po krátkém seznámením se současnou situací, zejména v souvislosti s odstoupením děkana FPR ZČU doc. JUDr. J. Zachariáše, CSc. a proděkanů doc. JUDr. M. Kindla, CSc. a JUDr. I. Tomažiče, Ph.D., informoval o změně programu zasedání.

2. změny ve složení SK AS FPR ZČU

Předseda D. Telecký seznámil přítomné, že na svou funkci ze zdravotních důvodů rezignoval senátor P. Pastor. Vzhledem k tomu, že z následujících náhradníků T. Kotyk úspěšně ukončil studium a J. Jašíček na svůj post rezignoval vzhledem ke studijnímu pobytu v zahraničí, stal se novým senátorem přítomný M. Bína.

3. schválení navrhovaného programu zasedání

Předseda AS D. Telecký požádal senát o vyslovení souhlasu s navrhovaným programem zasedání.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje navrhovaný program zasedání.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Usnesení bylo přijato

4. informace o vývoji situace na FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký předal slovo rektorovi ZČU J. Průšovi.

Rektor J. Průša: na úvod požádal o odstranění transparentů a o odchod médií. Po reakci senátora M. Marka, že jednání je veřejné, upozornil, že je určeno zejména akademické obci a nikoliv médiím, přičemž část členů akademické obce se do místnosti nevešla a zůstává za dveřmi. (Přes tuto výzvu většina novinářů v místnosti zůstala).

Medializace je jedním z prvků, které uškodily situaci. Aktéři nepochopili, že jsou součástí akademické obce, v jejímž rámci měla být situace řešena.

Nastalou situaci nikdo nechtěl, doufá, že se vše uklidní. Děkan i dva proděkani odstoupili, před jednáním hovořil s proděkanem K. Klímou, který ve funkci zůstane. Je proto řada pragmatických důvodů, mezi které patří například potřeba podpisu diplomů absolventů jejichž promoce se připravuje. Je potřeba co nejdříve pověřit vedením FPR ZČU novou garnituru. Proto dnes v 11.00 hod. pověřil vedením FPR ZČU JUDr. J. Pospíšila.

Je nutno rychle řešit situaci, vyřešit nesrovnalosti v rigorózních a disertačních pracích, doplnit jejich evidenci, přehledy komisí. To vše bude pod garancí univerzity, aby byla akreditační komisi při její návštěvě 23. října předložena relevantní data.

Vedení univerzity odmítá odpovědnost za nastalou situaci, ta je věcí akademické obce FPR. Vrhá však špatné světlo na celou univerzitu a ta tak musí konat.

FPR již od svého vzniku fungovala autonomně s odkazem na specifika vzdělávání právníků. Přes opakované upozorňování ze strany vedení ZČU se situace nezlepšovala. Konsensus nastal až v poslední době, v souvislosti s rektorem předloženými body. Problémem je také to, že členové akademické obce FPR se příliš necítí jako součást ZČU. Ukázal to vývoj situace. ZČU měla vnitřní mechanismy pro řešení této situace, prvním adresátem tak mělo být vedení ZČU, respektive rektor osobně, a nikoliv orgány ministerstva či média.

Mediální kampaň ho netěší, jedná se o nedočkavost médií a nikoliv veřejnosti. Ta nedokáže informace médií rozklíčovat, což vede k oslabení celého segmentu vysokého školství. Nedočkavost médií však neomlouvá ty, kteří celou kausu způsobili.

Vedení ZČU si je vědomo odlišnosti právnických fakult, kde řada učitelů nemá mateřské pracoviště. Je proto problémem shromáždit jak katedry, tak jejich vedoucí. Akademická obec se obtížně schází a diskutování problémů je proto složitější. Přesto je úkolem vedení, aby to řešilo.

Rektor pověřil vedením FR J. Pospíšila, který následně vystoupí a představí své názory. Vedení ZČU podpoří nástroji, které má k dispozici, jeho kroky. Věří, že FPR situaci i přes mediální pochybnosti zvládne. Jsou zde kvalifikovaní učitelé a studenti mají jistě zájem dostudovat. FPR je nutno vrátit její renomé. Zákon o vysokých školách hovoří jasně, odvolání děkana rektorem je složité a trvalo by dlouho (bylo by nutné jednání AS FPR ZČU a souhlas AS ZČU), rozhodně není tak jednoduché, jak se psalo v médiích. Proto byl zvolen představený způsob řešení situace.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení hosta JUDr. J. Pospíšila. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

JUDr. J. Pospíšil: Vzpomínal, že před několika lety zde přednášel správní právo a nikdy netušil, že zde bude stát jako osoba pověřená vedením FPR ZČU. Vzešel z této školy a od té doby zde působí jako externí asistent na katedře správního práva. Jako student druhého (nástupního) ročníku byl takřka u zrodu FPR ZČU. Proto vyhověl některým podnětům z akademické obce, aby zauvažoval o nabídce, aby se stal přechodně vedoucím této fakulty. Zdůraznil, že není děkanem, protože nebyl zvolen, nýbrž jmenován. O tuto funkci neusiloval, jde o nabídku pomoci škole, kterou vnímá jako cosi, co nejen jeho formuje a formovalo, jako něco, co si člověk nese v sobě celý život.

Jako akademická obec máme společný úmysl obnovit dobré jméno FPR ZČU. Jako neutrální osoba neumí posoudit vinu, není exponentem žádné aktuální skupiny a není s žádnou spjat. Jako externí člen akademické obce se na stávajícím dění nepodílel.

Cílem a filosofií je zklidnit poměry na FPR ZČU, aby se jednalo o standardní fakultu, o které se nepíše, či o které se píše tak, že jsou její studenti úspěšní.

Jeho mandát je přechodný bez časového omezení, nedomnívá se však, že by se mělo jednat o dlouhodobou záležitost. Je na akademickém senátu, jak dlouhý mandát mu poskytne, zde bude jen na pár dní, nebo v řádu měsíců. Nepřijme však mandát delší jednoho roku, po této době určitě odejde.

Domnívá se, že prozatímní krizové vedení by mělo fungovat v řádech měsíců, přičemž by připravilo reformní program, který by předložilo AS FPR ZČU ke schválení. Bude-li mu poskytnut takovýto delší mandát, sestaví tým pro vedení FPR z neutrálních akademiků spolu se kterým by sestavil program dalších kroků a předložil ho AS FPR ZČU. Bez poskytnutí této důvěry dále nebude fungovat.

Dnes nebude reagovat na konkrétní podněty, na základě rozhodnutí AS FPR ZČU o délce jeho mandátu pak sestaví tým a program.

Připomněl, že již jednu instituci, která byla v problémech, dal dohromady. Akademická obec je podle něj roztříštěná, převládají zde emoce. Domnívá se, že v důsledku toho situace navenek působí hůře, než je skutečnost.

Je na AS FPR ZČU, aby posoudil, zda mu dá mandát v délce týdnů či měsíců. Přijme ho maximálně na jeden rok, který podle jeho názoru postačuje na zlepšení situace a odstranění stávajících problémů. Pokud bude mandát trvat déle než jen v řádu týdnů, sestaví reformní tým, s ním program a to vše předloží AS FPR ZČU. Jeho cílem je standardní fakulta, na kterou můžeme být hrdí. Po dobu výkonu funkce se bude jednat o jeho hlavní úvazek, jako hlavní pracovní náplň se mu bude věnovat tři dny v týdnu, po zbývající dny pak částečně. Udělá maximum pro naplnění svých vizí.

Předseda AS D. Telecký: poděkoval oběma řečníkům za projevy s tím, že se AS dostalo maximum informací.

5. diskuse o postupu dle čl. 39 odst. 3 VJŘ FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký upozornil s odkazem na vystoupení J. Pospíšila na nutnost stanovení termínu pro podání návrhů na děkana pro první kolo první volby, který dle čl. 39 odst. 3 VJŘ FPR ZČU musí být AS určen bez odkladu. Situace byla konzultována v rámci předsednictva AS FPR ZČU s tím, že byl připraven návrh přerušit zasedání, podobně jako parlament, a pokračovat příští týden, aby byl získán čas a současně aby se dostálo VJŘ. Jde o novou a nezažitou situaci, ve které bychom neradi udělali nepřipravené řešení.

Senátor K. Kramář: jedná se o důležité věci, musí dojít k instalaci nového vedení. Měla by být vedena diskuse k věci samé, která by logicky předcházela schvalování připraveného návrhu.

Předseda AS D. Telecký: souhlasí a otevírá diskusi.

Senátor K. Kramář: domnívá se, že je šťastné, že se podařilo najít rektorem představené řešení. AS FPR ZČU by měl podle jeho názoru vyslovit absolutní podporu. Podle jeho názoru by měl AS FPR ZČU poskytnout J. Pospíšilovi mandát nikoliv v řádu týdnů, ale měsíců, například na akademický rok. Musí to však zaznít z řad AS. Není jednoduché provést instalaci, ale pokud se dohodne princip, tak se jistě najde technické řešení, které se předloží na následujícímu pokračování zasedání.

Tajemník AS V. Knoll: připomenul, že délka mandátu J. Pospíšila a jeho týmu bude dána právě určením termínu pro podání návrhů na děkana pro první kolo volby kandidáta na děkana.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení hosta JUDr. P. Poláka. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

JUDr. P. Polák: Má obavy, že se současné problémy pohybují v rovině osobní. Je otázkou, zda se jedná o střet generací. Nesouhlasí s tím – sám patří ke starší generaci. Výhrady KTR směřovaly proti odvolání prof. H. Válkové z postu vedoucí KTR. Není odborník na pracovní právo a tak respektoval odvolání, měl námitky proti jeho způsobu, načasování a důvodům. Domnívá se, že důvod by měl být silný, zvláště když jde o odvolání vedoucí úspěšné katedry. Opakované změny důvodů však ohrozily vážnost FPR i ZČU, na což opakovaně upozorňoval. Právě to vedlo k námitkám KTR a KOP. Nikdo neuvažoval o tom, že to povede k otřesení vedením a k závažnému poškození školy. Kostlivci však byli ve skříni asi dříve. Má málo společného s tím, kdo začne studovat, ale hodně s tím, kdo skončí. Zjistil však časem, že někteří dostudovali a potkával je i v praxi. Proto opakovaně žádali děkana, aby přišel na zasedání KTR, nikdy však nepřišel. Proto žádali o předání kritiky, která poté byla tlumočena vedení FPR vedoucí KTR prof. H. Válkovou (spolu s prof. K. Eliášem a JUDr. S. Balíkem). Vzhledem k tomu, že se jednalo o názor celé KTR, brala KTR odvolání vedoucí, slovy prof. P. Šámala, jako křivdu.

Nikdy nezpochybňoval vedení, přestože byly problémy s přijímacím řízením, studiem, akreditačním řízením apod. Prostředí nebylo transparentní. Specializuje se ve své práci na korupci veřejných činitelů. Bojí se proto, aby věc někdy neskončila před jeho senátem.

Prosí o podporu JUDr. J. Pospíšilovi, domnívá se přitom, že nemáme rok času, že je potřeba jednat rychleji a učinit vše pro to, aby se situace zlepšila, aby se prostředí stalo transparentním. Medializace byla nešťastná. Doufal, že řešení se najde na AS svoleném na červen, aby se to vyřešilo za zavřenými dveřmi ještě před tím, než nastal zájem médií. Prosí AS, aby vyšel JUDr. J. Pospíšilovi vstříc, aby pomohl k rychlému jednání a řešení. Horizont jednoho roku je nabídkou času, ale je příliš dlouhý pro řešení, to musí být rychlejší.

Upozornil na to, že nebyla odezva v akademickém prostředí (AS, vedení), přístup rektora nebyl podle jeho názoru dostatečně operativní.

Prosí o pohled do budoucna a o rychlé řešení situace.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení hosta prof. K. Eliáše. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

prof. K. Eliáš: FPR znějí emoce. Sám je zažil, když viděl JUDr. J. Pospíšila před chvílí za katedrou, vzpomněl si, jak před lety sedával v jeho semináři v první lavici. Dobře ho zná z úzké spolupráce při jednání o návrhu nového občanského zákoníku. Tehdy projevil řadu vyjednávacích schopností a proto ho podporuje.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení hosta Dr. J. Kociny. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Dr. J. Kocina: patří mezi ty, kterým bylo vytýkáno poškozování školy medializací problémů. Byl konfrontován se situací po odvolání prof. H. Válkové, kdy zazněla na AS řada výzev o jeho zrušení. Naivně se domníval, že se za ně postaví i jiní pracovníci a akademici, s výjimkou několika kolegů k tomu však nedošlo. Bylo to pro něj největší zklamání. Váží si podpory některých studentů. Působili pak na všech frontách, aby byla situace řešena. Medializace podle jeho názoru začala až vystoupením hlavních aktérů minulé pondělí. Potom spolu s dalšími odpovídal na otázky, které položili jiní.

Jak se má učit nový trestní zákoník na katedře, kde, ač tam pracuje jeho autor a řada soudců, je pověřen vedením prof. M. Rybář, který učí kriminalistiku, v důsledku čehož hrozí odchod významných odborníků. Cítil to jako potupu, jde o tristní záležitost. Nechtěl vystupovat, dělal vše pro to, aby varoval, aby se vše řešilo. Věděl spolu s dalšími o hrůzách, které byly ukryty. S kolegou absolvoval schůzku s doc. M. Kindlem, aby varovali před tím, co jistě nastane, když se nebude nic dít. Vyzvali ho, aby odstoupil. Bohužel se to však nepodařilo a vedlo to k situaci, ve které dnes jsme. Pokud AS nezmění postoj, hrozí další rána, kterou by FPR již třeba nepřežila. Přes rizika spojená s politickou angažovaností JUDr. J. Pospíšila se domnívá, že jeho pověření je dobré řešení.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení jedné ze studentek. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Studentka (nepředstavila se): proč veškeré diskuse, které se zastávali vedení byly smazány a proč je v médiích presentován jen názor jedné strany? Vše má přeci rub a líc.

předseda AS D. Telecký: AS na to neumí odpovědět, jedná se spíše o dotaz na přítomné zástupce médií.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení JUDr. J. Blažka. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

JUDr. J. Blažek: zkuste zapátrat do období před minulým pondělím, zda se v médiích dělo něco, co špinilo FPR. Vše začalo až pondělním prohlášením před svolanými kolegy a studenty prvního ročníku před zahájením stáních zkoušek. Tehdy začal mediální problém. Neberte nás jako ty, kteří ho vyvolali, my jsme na problémy jen upozorňovali, a to včetně osobního jednání. Zejména na odvolání prof. H. Válkové, které se v pondělí vedení omluvilo a instalovalo ji zpět. Děsíme se půl roku co se děje, dostali jsme se do médií, jako soudci a advokáti jsme přitom nechtěli být medializováni.

prof. K. Eliáš: je zbytečné se bavit o tom, jak a kdo to zavinil. Pro média jsme jen materiál a podle toho by jsme se tady také měli vyjadřovat. Je třeba se nasměrovat do budoucnosti. Podstatné je, že 23. října přijede akreditační komise, která bude chtít vidět jasná data a vizi rozvoje. To je nutno vyřešit především.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení jednoho ze studentů. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Student (nepředstavil se): pokud jde o medializaci, nechce se vyjadřovat k učitelům, to mu nepřísluší, chce se však, jako jejich volič, vyjádřit ke studentským zástupcům v senátu. Nelíbí se mu způsoby medializace, články, které se objevují na webu od 10. srpna, reakce senátora M. Marka. Nechápe, proč se takové věci říkají do médií. Stejně tak nechápe, proč se řada přednesených příspěvků vrací do minulosti. Proč se neodpíchneme ode dna, neuzavřeme to a nevěnujeme se budoucnosti.

Senátor V. Henych: vyjádřil politování nad tím, že se někteří senátoři nedostavili na minulé zasedání AS, a to přesto, že on sám byl omluven (řádně). Domnívá se, že je rozhodující nepřesvědčovat se o tom, kdo a co udělal či neudělal, ale domluvit se na tom, co dělat budeme. Podporuje JUDr. J. Pospíšila, navrhuje mu dát čas na jednání s AS, aby se mohlo jednat tak, aby byl příští týden předložen harmonogram. Doporučuje, aby AS opravdu podpořil návrh a udělal vše pro to, aby potřebný krok byl co nejkratší a na konci bylo aspoň světýlko.

Senátor L. Soukup: musíme se dívat dopředu, je nadšen řešením, které vedení ZČU provedlo. Osobnost JUDr. J. Pospíšila je sama ukázkou úspěšnosti FPR a vítá jeho ochotu pomoci. Prosí, aby se jednání vrátilo k tomu o co jde – ke lhůtě a k pomoci řešení situace. Konstatování o zatímním řešením v řádu měsíců je obecné, jsou to jak dva, tak i dvanáct. Nemá přesnou představu o potřebě času na řešení, domnívá se však, že by opatření ke konsolidaci mohla být provedena do konce zimního semestru. Vyzývá k návratu k meritu věci.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení JUDr. J. Baxy. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

JUDr. J. Baxa: domnívá se, že ten, kdo se nepoučí z chyb, ten je zopakuje. Není spokojen s průběhem diskuse – zapomeňte a jdeme dál – není spokojen s kritikou udavačů. Nechápe chválu těch, kteří přispěli k tomu, že je škola zničena. Média nejsou podle něj příčinou, veřejnost má plné právo vědět, co se děje na veřejné vysoké škole. Je zklamán z toho, jak dlouho to všechno trvalo. Problémy neskončily zrušením odvolání prof. H. Válkové. Víme o tom vůbec něco? Debata měla proběhnou v červnu, v debatě se mělo pokračovat, ale AS se nesešel. Pořád šlo jen o vnitřní tlak. Nebylo to však řešeno a kompetentní orgány podle něj nepochopily. Domnívá se, že došlo k selhání AS, zejména jeho učitelské části. Obává se, že když se k tomu nebudeme vracet, nebude to vyřešeno. Neměla by být zaměňována příčina za následek.

Je rád, že vedení ZČU konečně našlo řešení. JUDr. J. Pospíšila bude podporovat, současně však doufá, že se poučí. Slova o neutrálech pokládá jen za vyjádření zdrženlivosti. Nejde totiž o spor dvou partiček učitelů, pokud to budeme takto vnímat, tak se nepoučíme, což by mohlo vést k opakování chyb.

Vzhledem k žádosti o vystoupení bylo na základě výzvy předsedy D. Teleckého hlasováno o umožnění vystoupení JUDr. F. Tomeše. Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

JUDr. F. Tomeš: dnešní situace mu připomíná výsledky španělské občanské války, jejíž dozvuky se ve společnosti táhly 40 let. Dnes jsme s bídou schopni se domluvit na tom, kdo FPR povede. Diskuse o vině a nevině by to přehlušily a zhoršily situaci, je nutno teď dát prostor JUDr. J. Pospíšilovi k vyvedení FPR z krize.

JUDr. J. Pospíšil: potvrdil, že jeho projev byl zdrženlivý, dokud nebude mít mandát, nepřipadá mu jiný postoj korektní. Má neomezené pověření a je ochoten řešit situaci jeden rok, mandát však může být i kratší, závisí to na AS. Je také věcí AS, zda mu mandát poskytne jako pověřenému krizovému managerovi, nebo zda ho případně zvolí děkanem. Pokud by se AS rozhodlo pro volbu, a byl by zvolen, půjde o volbu na jeden rok, nikoliv více. AS to může a měl by posoudit.

Senátor V. Henych: jeho představa je taková, že AS má dvě možnosti. Buď bude JUDr. J. Pospíšil pověřen rektorem, jak se právě stalo, a vzhledem k omezením vyplývajícím z vysokoškolského zákona toho moc nebude moci udělat, nebo se v určité lhůtě navrhne volba kandidáta na děkana. Jedním z navržených by byl i JUDr. J. Pospíšil a pokud by byl při dodržení předepsaných podmínek zvolen, měl by plnou odpovědnost i pravomoc. Kandidovat by přitom mohl i kdokoliv jiný. Domnívá se proto, že by se měl využít čas týdne, aby se tyto možnosti připravily. To je podle něj podstatné.

Senátor M. Bína: udivuje ho, že se hovoří o korupčním prostředí, aniž by bylo cokoliv prokázáno, existuje presumpce neviny. Souhlasí s řešením situace. Domnívá se, že doc. M. Kindl i doc. J. Zachariáš si zachovají své místo v srdcích některých studentů.

JUDr. P. Polák: upozorňuje, že byl zmiňován problém transparentnosti.

Rektor J. Průša: na závěr diskuse konstatoval, že ho mrzí, že pro někoho se jeho vystoupení stalo neuváženým. Je přesvědčen, že jiná cesta – například odvolán děkana – by trvala déle. Pokud jde o odvolání prof. H. Válkové, pokládal je od začátku za managerský lapsus. Nechtěl by však, aby se v tomto smyslu vedla debata. Zvolený princip byl nejrychlejší. Vedení ZŘU na tom mělo eminentní zájem, aby se FPR cítila součástí ZČU. Jedním z kroků byl požadavek na svolání akademické obce FPR, které by se mělo vše předložit. Tento požadavek zůstává aktuálním i v současné změněné situaci. Současně je přesvědčen, že FPR je akreditabilní ve všech směrech, některé problémy byly přitom formálního rázu (problémy s vykazováním vědeckých výsledků, nevykazování některých závěrečných prací apod.). Informoval také o tom, že bude proveden audit všech věcí, na které se poukazuje. Věří ve spolupráci s vedením FPR i ZČU.

Následně předseda AS D. Telecký ukončil diskusi k tomuto bodu a s poukázáním na to, že je zde emotivní atmosféra a zejména zcela nová situace přednesl návrh usnesení:

Dne 29. 9. 2009 došlo na jednání AS FPR ZČU ke shodě na řešení současné krizové situace na této škole. Po rezignaci děkana a přítomných proděkanů na jejich funkce oznámil rektor ZČU, že pro nejbližší období byl pověřen řízením fakulty JUDr. Jiří Pospíšil. AS FPR s tím řešením vyslovil souhlas. Vzhledem k nastalé situaci se AS FPR usnesl, že dojde k přerušení jeho schůze do dne 7. 10. – 15.00 hod. s tím, že na tomto zasedání bude předložen ve spolupráci s pověřeným děkanem a rektorem ZČU harmonogram dalšího postupu.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Usnesení bylo přijato.

Plzeň 29. 9. 2009

Zapsal JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.

tajemník AS FPR ZČU v Plzni

PREZENČNÍ LISTINA AS FPR ZČU ZE DNE 29. 9. 2009

Miroslav Bína	SK	Přítomen
JUDr. Václav Henych	KSP	Přítomen
JUDr. Jan Kavka	KPO	Přítomen
JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.	KPD	Přítomen
JUDr. Květoslav Kramář, Ph.D.	KSP	Přítomen
Jan Křivanec	SK	Přítomen
JUDr. Oto Kunz, CSc.	KMP	Přítomen
Martin Marek	SK	Přítomen
JUDr. Ján Matejka, Ph.D.	KPP	Přítomen
Petr Najman	SK	Přítomen
JUDr. Anna Outlá	KOP	Přítomna
Martin Pelikán	SK	Přítomen
doc. PhDr. Pavel Prunner, CSc.	KPF	Přítomen
doc. JUDr. Ladislav Soukup, CSc.	KPD	Přítomen
JUDr. Simona Stočesová, LL.M.	KTR	Přítomna
JUDr. Daniel Telecký, Ph.D.	KFP	Přítomen
JUDr. Miloslava Wipplingerová	KPO	Přítomna
Simona Zörklerová	SK	Přítomna

Přítomní hosté (presenční listinu podepsala jen část přítomných):

Gizela Andrejová	Studentka
Adéla Baranová	studentka
JUDr. Josef Baxa	KTR
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.	KPO
JUDr. Jan Blažek	KOP
Doc. PhDr. Nikolaj Demjančuk, CSc.	AS ZČU; KFI
JUDr. Tomáš Dvořák, Ph.D.	KOP
prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš	KOP
Milan Fric	student
JUDr. Karin Hajná-Steinerová, LL.M.	KOP
Ján Halámka	student
Tomáš Hnetila	Student
Doc. RNDr. František Ježek	REK
Zuzana Kapplerová	studentka
JUDr. Jan Kocina, Ph.D.	KTR
Šárka Kohoutová	Studentka
Patrick Kolář	Student
JUDr. Pravoslav Polák	KTR
JUDr. Jiří Pospíšil	KSP
doc. Ing. Josef Průša, CSc.	REK
JUDr. Alena Rundová, Ph.D., LL.M.	KPD
Mgr. Petr Škvain	KTR
Václav Urbanec	student
Mgr. et Mgr. Vendulka Valentová	KPD
prof. JUDr. Helena Válková, CSc.	KTR

vložil : Petr Bezouška, do rubriky: Juristic - informace z AS
Počet zobrazení 2017. (Sessions 1854)
publikováno: 30.9.2009
poslední zmìna: 30.9.2009