Plzeň Juristic

čtvrtek 30. června 2011, svátek má Šárka, zítra Jaroslava

2. listopadu 2009

Zápis z 8. zasedání dne 2. listopadu 2009

konaného od 16:00 v místnosti PD 408

Přítomno: 18 členů AS FPR ZČU

Po celou dobu jednání pléna byl AS FPR ZČU usnášení schopný.

Program:

1. Schválení programu jednání pléna AS FPR ZČU v Plzni

2. Informace o podaných návrzích na kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

3. Volba volební komise AS FPR ZČU v Plzni pro první volbu kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

4. Vystoupení jednotlivých kandidátů na děkana FPR ZČU v Plzni

5. První kolo první volby kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

6. Vyhlášení výsledků prvního kola první volby kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

1. zahájení jednání pléna AS FPR ZČU

Jednání pléna AS FPR ZČU zahájil jeho předseda D. Telecký. Na úvod připomněl, že se jedná o volební zasedání, z něhož by měl vzejít kandidát na děkana FPR ZČU v Plzni. Přítomné senátory informoval o tom, že údajný e-mail, který měl údajně obdržet před několika týdny, jak sděloval anonymní e-mail rozeslaný senátorům, ve své e-mailové schránce nenašel. V souvislosti se situací na fakultě a s dnešní volbou připomněl, že si myslí, že jsme na fakultě spolu vycházeli a že tomu bude tak i nadále, tvořili jsme spolu autorské kolektivy. Například s prof. Válkovou psal komentář k zákonu o správě daní a poplatků, jehož je spoluautorem a v němž prof. Válková zpracovala trestně právní část vztahující se k § 110 a následujícím. Profesorka Válková s tím vyjádřila souhlas.

2. Schválení programu jednání pléna AS FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký seznámil přítomné s navrhovaným programem jednání a požádal senát o vyslovení souhlasu s ním.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje navrhovaný program zasedání.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdržel se 0.

Usnesení bylo přijato

3. Informace o podaných návrzích na kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký vyzval tajemníka AS V. Knolla, aby informoval AS FPR ZČU v Plzni o podaných návrzích na kandidáta na děkana FPR ZČU.

Tajemník AS V. Knoll: předsednictvo AS FPR ZČU podle čl. 40 odst. 4 VJŘ určilo, že na základě usnesení AS FPR ZČU ze dne 7. října 2009 bylo platně podáno 9 návrhů na kandidáta na děkana a to 8 na kandidáta JUDr. Jiřího Pospíšila a 1 na kandidáta JUDr. Karola Hrádelu. Dalších 6 návrhů na kandidáta na děkana bylo podáno neplatně. Podrobnosti uvádí „Protokol o podaných návrzích na kandidáta na děkana Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni pro volbu kandidáta na děkana, která se bude konat dne 2. listopadu 2009“, který byl zveřejněn spolu s usnesením PAS FPR ZČU dne 16. října 2009.

Předseda AS D. Telecký poděkoval za podanou zprávu.

4. Volba volební komise AS FPR ZČU v Plzni pro první volbu kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký navrhl volební komisi ve složení senátoři V. Knoll, P. Najman, D. Telecký.

Senátor M. Marek podal protinávrh na volební komisi ve složení senátoři V. Knoll, J. Matejka, P. Najman.

Předseda AS D. Telecký vyzval k hlasování o uvedených variantách.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje volební komisi ve složení senátoři V. Knoll, P. Najman, D. Telecký.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 7 členů, proti 3, zdrželo se 8.

Usnesení nebylo přijato

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje volební komisi ve složení senátoři V. Knoll, J. Matejka, P. Najman.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 8 členů, proti 5, zdrželo se 5.

Usnesení nebylo přijato

Předseda AS D. Telecký prohlásil, že pokud nemá důvěru SK AS FPR ZČU, tak rezignuje na kandidaturu do volební komise, netrvá na ní. Byl by nerad, kdyby volební zasedání neprobíhalo důstojně. Následně vyzval k hlasování o druhé variantě složení volební komise.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje volební komisi ve složení senátoři V. Knoll, J. Matejka, P. Najman.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 17 členů, proti 0, zdržel se 1.

Usnesení bylo přijato

5. Vystoupení jednotlivých kandidátů na děkana FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký uvedl, že v rámci tohoto bodu se uskuteční vystoupení jednotlivých kandidátů na děkana a následně proběhne diskuse. Navrhl, aby kandidáti vystoupili v abecedním pořadí a požádal senát o schválení.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje vystoupení kandidátů na děkana FPR ZČU v Plzni v abecedním pořadí.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdrželo se 0.

Usnesení bylo přijato

Senátor V. Henych navrhl, aby byl rozsah vystoupení obou kandidátů v zájmu rovnosti časově omezen, například na 20 min.

Předseda AS D. Telecký nechal o návrhu hlasovat.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU určuje délku vystoupení kandidátů na děkana FPR ZČU v Plzni na maximálně 20 minut.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 17 členů, proti 0, zdržel se 1.

Usnesení bylo přijato

Předseda AS D. Telecký uvedl vystoupení prvního z kandidátů, JUDr. Karola Hrádely.

Dr. K. Hrádela: podle jeho názoru jsme ve složité situaci, na kterou je nutno nějakým způsobem reagovat, protože to není situace jen FPR ZČU nebo nás právníků, ale obecně celé společnosti. Demografický vývoj populace znamená, že bude stále méně uchazečů o studium a pokud se velmi rychle nepřijmou nějaké kroky směřující k tomu, aby se zlepšilo jméno FPR ZČU, protože pokud se tak nestane, tak i když bude teď zachráněna, mohly by jsme se dostat do situace, že za pár let na tom bude velmi špatně.

Není svázán s žádnou stranou na FPR ZČU, ani s FPR ZČU samotnou, což je sice nevýhoda, ale současně i výhoda, protože se nijak nepodílel na situaci, která zde vznikla a může být relativně objektivní.

Těžiště jeho dosavadní práce spočívá ve výkonu práva, působil v poradně, po roce 1990 byl na volné noze, nejprve jako komerční právník, poté jako advokát. 19 let se intenzivně zabývá kontrolní činností a je přesvědčen, že právě zde na fakultě bylo jedním z hlavních problémů právě selhání kontroly. Je otázkou, kdo kontrolu zmeškal. Domnívá se, že vedení ZČU nevyužilo všech možností pro řešení situace na FPR ZČU.

Nelíbí se mu nedokonalá presentace FPR ZČU. Je ostudou, když na webových stránkách pana Najmana je více informací o škole, než na oficielních stránkách FPR, respektive ZČU.

Jeho zájmem, který je jediným, je transparentně zjistit, co se vlastně na FPR ZČU stalo. Pokud to bude zjišťovat někdo, kdo je s nastalými událostmi spjatý, tak tomu veřejnost neuvěří. A když nám veřejnost neuvěří, budeme mít velké problémy.

Domnívá se, že byla velkou chybou předčasná informovanost médií, která způsobila negativní dopad. Šlo zejména o vypouštění ještě neověřených unáhlených informací. Domnívá se, že se k jednotlivým věcem má vyjadřovat třeba i později, ale je důležité, aby byly poskytovány jen prověřené informace.

Když se ptáme po kvalitě školy, musíme se ptát, jací jsou absolventi. Ve své praxi, když dělal výběrová řízení ve své advokátní kancelář, se nikdy nesetkal s tím, že by byli absolventi FPR ZČU horší, než jiní. Dle svých zkušeností se domnívá, že není diametrální rozdíl mezi absolventy FPR ZČU a PF UK, absolventi FPR ZČU jsou přitom spíše praktičtěji zaměřeni. Důležitější bylo to, u koho ten člověk studoval a jaký měl zájem o obor.

Řídí se zásadou, že není možné připustit rozhádanost. Je nutná transparentnost, otevřenost, diskuse, informovanost o situaci. Domnívá se, že k děkanovi má mít přístup kdokoliv. To jsou základní principy.

Hodně se hovoří o tom, že FPR ZČU nemá dobré ekonomické výsledky, říká se, že je přezaměstnanost. To však nedokážeme seriózně říci, protože pracujeme s počty fyzických a nikoliv přepočtených zaměstnanců a proto nevíme, zda jsou počty odpovídající či nikoliv. Pokud by však platily uváděné údaje, jde o problém. Jednalo by se o více zaměstnanců (ve vztahu k počtu přijatých studentů), než na jiných právnických fakultách. To by nemuselo vadit, pokud by byl dostatek doplňkových příjmů. Ty tvoří na jiných fakultách miliony ročně, často jsou zdrojem i prachobyčejná školení. Pokud jsou pedagogové schopni na sebe vydělat, tak proč je tu nemít. Otázka zdrojů financování je důležitá. Je nutný personální audit a to nejen počtů pedagogů a jejich titulů, což, jak víme, je důležité z hlediska akreditační komise. Je otázkou, zda bude schválena Bílá kniha, respektive ji provádějící zákon, protože víme, že by pak mohly školy jmenovat profesory na základě funkčnosti. To nevíme, ale v současné situaci je nutno zvyšovat počet habilitovaných, ale také studentů doktorského studijního programu. Tvrdí se, že na FPR ZČU jsou poloviční platy v porovnání s jinými právnickými fakultami (například dle výroční zprávy je průměrný plat pedagogického pracovníka na PF UPOL Kč52000,-). To také vyvolává otázku zájmu pedagogů. Další otázkou jsou granty. Neexistence grantů je špatná, ale dokáže si představit, že to lze provádět prostřednictvím jiných zdrojů. Tato činnost však pomáhá zvyšovat kvalitu pedagogů a současně je významným zdrojem financí. Souvisí s tím i problematika CŽV, které je dnes na FPR ZČU podezřelé v souvislosti s přijímáním studentů, ale funguje i na všech ostatních právnických fakultách, prospívá jím. Zde však nebyly jasné podmínky, kritéria, přijímacího řízení. Podmínky následného přijímání ke studiu musí být stanoveny na základě transparentních pravidel. Zde nejsou dnes zveřejněny.

Problém je i s nestandardním přijímacím řízením. Přes odvolací řízení jsou přijímání studenti i jinde, a na FPR ZČU jich nebylo nejvíce, ale nebyla zde stanovena jasná kritéria. Měla by být stanovena tak, že podle možností by neměl být v odvolacím řízení přijat takřka nikdo. Základem je nepřijímat nikoho (až na absolutní výjimky) v odvolacím řízení. Pak bude jasné, co se děje. Nedomnívá se, že SCIO je nejšťastnějším řešením. Když bude přijato, tak by mělo být doplněno o další kritéria, například jazykové znalosti (má např. PF UK). Zvláště jde o znalost Angličtiny a Francouzštiny, jejichž neznalost u absolventů práv vede dnes k zhoršení postavení na trhu práce (zejména v souvislosti s rozsudky evropských soudů). Z toho vyplývá otázka jazykových bonifikací při přijímacím řízení. Je si přitom vědom toho, že by v současné situaci nebylo šťastné dělat si vlastní přijímací zkoušky, mělo by to být děláno nějak jinak.

Dalo by se hovořit i o jiných věcech. Třeba o těch, které jsou naší ostudou. Jde například o soulad vnitřních norem FPR se zákony a s normami ZČU, který je nutno prověřit. Připomněl přitom například problematiku odvolání a jmenování vedoucích kateder a jeho rozpor se zákoníkem práce.

Co dál? Je to třeba rozdělit do dvou až tří etap. Hned je nutno reagovat na požadavky akreditační komise. Případná ztráta akreditací, respektive nemožnost rozšíření, by byla problém, taková škola nemá prostor na rozumný vývoj. Byla také předložena doporučení rektora ZČU – z webových stránek FPR ZČU není jasné, jak se na ně reagovalo (např. zda se sešlo kolegium děkana, zda se konají schůze vedoucích kateder atd.). Některé věci je nutno udělat hned. Vše je nutno provádět s maximální otevřeností. Nikdo z nás sám není schopen udělat nic, nespasí žádnou instituci, to je možné jen tehdy, když se do toho zapojí kolektiv, když se k tomu budou moci vyjádřit všichni. V této souvislosti se na základě informací z webu (asi idnes) podivil nad výběrem osob, které měly možnost setkat se s paní ministryní minulý pátek. Měli by mít možnost účastnit se všichni. Je nutné, aby měl každý právo přístupu, každý byl schopen říct, co chce. Aby se reagovalo i na to, že STAG nemusí být vždy vhodnou informační platformou, mimo jiné vzhledem k tomu, že tam není možné vložit údaje, aniž by byly neidentifikovatelné.

Je potřeba reagovat na akreditační komisi a její požadavky.

Je nutno zavést pravidelné schůzky, častější než schůze vedoucích kateder jednou za semestr, otevřít širší diskuse s pedagogy a studenty.

Zřídil by ekonomickou komisy, která by mimo jiné dokázala přinést zdroje finančních prostředků.

Pokud jde o vedení, je na FPR ZČU v porovnání s ostatními nejen právnickými fakultami nejmenší počet proděkanů. Má pochyby o tom, zda to je žádoucí, mělo by jich být více s užší specializací.

V dlouhodobém horizontu se domnívá, že od února by měla být připravována nová koncepce nejen fakulty, ale i jednotlivých předmětů. Důraz by měl být kladen na provázanost předmětů a zda dávají tyto předměty dostatečnou garanci odlišení od jiných právnických fakult, v čem se bude odlišovat. Odlišení, ukázání toho, proč jít právě na tuto fakultu, je nutné vzhledem k demografickému vývoji. Pokud se to nepodaří, bude to velmi složité.

Předseda AS D. Telecký poděkoval Dr. K. Hrádelovi za jeho vystoupení a uvedl vystoupení druhého kandidáta, JUDr. Jiřího Pospíšila.

Dr. J. Pospíšil: ve svém kandidátském projevu chce hovořit o tom, co se již udělalo během jeho působení jako pověřeného děkana, a o tom, co by chtěl spolu s kolegy pro školu dělat, kdyby byl zvolen.

Je pro něj silné a zavazující vystupovat na své alma mater v této pozici. Proč jako politik se snaží zde na škole fungovat, proč tvrdí, že chce této škole pomoci? Ještě před pár měsíci, respektive v srpnu, by si nedokázal ani představit, že by usiloval o pozici děkana. Byl osloven přítomným rektorem, který hledal krizového manažera, který v určeném termínu pomůže provést reformy. Nepovažuje se za typického akademika, nedomnívá se, že by měl v porovnání s významnými profesory morální právo dlouhou vést tuto instituci. Nejde o žádnou jeho touhu po důstojné akademické funkci. Chtěl by pomoci FPR ZČU, na kterou chodil, kterou studoval. To byl důvod, proč se rozhodl do toho jít a dnes tu stojí. Nejde o hrdopyšství politika, ale o pomoc v krizi po dobu potřebných reforem. O tom, aby se o tuto funkci ucházel, ho přesvědčila projevená důvěra akademických osobností a autorit této školy. Je připraven dělat krizového manažera, vykonávat funkci děkana, a po dobu několika měsíců, než budou reformy ukončeny, než se obrousí osobní hrany na škole. Není nic divného, když politik vstupuje na akademickou půdu. Akademická půda je o svobodě. Každý má právo na svůj názor a tedy i na názor politický. Není to justice, kde je nutná nezávislost. Ostatně i na západě to je běžné, politika a veřejné školství může do určité míry spolu souviset, viz například rektor Oxfordu, který je bývalý guvernér Honkongu. Tolik na stručnou obhajobu, kterou považoval za korektní zmínit.

Co se již udělalo a je důležité? Snažil se v uplynulých pěti týdnech spolu s některými s kolegů učinit vše pro to, aby FPR ZČU obstála před akreditační komisí, ministerstvem, státem, aby byla seriózním partnerem. Udělal vše pro společné řešení. Bylo zpracováno 14 bodů, které akreditační komise akceptovala jako závazný program této instituce. Nemusí to být nijak zásadní kroky. Povedou však ke standardizaci a větší otevřenosti této školy a vrátí FPR ZČU zpět tam, kde byla, mezi nejlepší právnické školy v této zemi. Škola má zdravé jádro pedagogů, není třeba jmenovat kolegy, kteří se podílejí na významných legislativních dílech. Mnozí ze 4000 absolventů vykonávají významné funkce doma i v zahraničí, naše škola na ně může být hrdá. Dávají této škole, sídlící v regionu, výrazně nadregionální význam. Proto se domnívá, že lze v relativně krátké době škole vrátit její lesk. Jádro pedagogů je v pořádku, máme 4000 kvalitních absolventů a 2000 studentů, kteří poctivě studují a v budoucnu budou, jak doufá, přispívat k dobrému jménu této školy.

Pro jednání s akreditační komisí bylo v krátkém čase zpracována cca 500 stran podkladů k rigoróznímu řízení a k doktorským studijním programům. Chce přitom poděkovat těm kteří byli schopni během týdne tyto materiály připravit. Akreditační komise ocenila přístup stávajícího vedení a rychlou reakci. Podařilo se také rekonstruovat seznam absolventů rigorózního řízení, jen u zlomku z nich chybějí práce, jejichž dodání se bude žádat po autorech. Domnívá se, že tento administrativní problém bude možno řešit v řádu týdnů.

Připravilo se nové přijímací řízení, zpracovávané již předchozím vedením, které ukazuje transparentnost (SCIO). Je otázkou do budoucnosti pro orgány školy i pro AS FPR, zda se sciotesty budou používat dále, či zda se ještě něčím doplní (jazykové znalosti, výsledky středoškolského studia). Děkuje AS FPR, že schválilo tuto vizi vedení.

Do praxe byl prosazen kreditní systém, čemuž je rád. Po schůzkách se studenty má pocit, že poté, co někteří kolegové vypracovali manuál, se všechny závažné problémy spojené s přechodem na něj již podařilo odstranit. Bude však ještě potřeba věc dolaďovat. Proto by svolával měsíčně ještě další schůzky se studenty.

Právní situace jeho postavení bylo složité. Svou funkci pověřeného děkana vykonával v kooperaci s proděkanem prof. nzw. doc. JUDr. Karlem Klímou, CSc., kterému touto cestou poděkoval za dobrou spolupráci a za ochotu respektovat ve většině případů jeho pohled na věc.

Je přesvědčen, že příští děkan, který bude zvolen, musí pokračovat ve změnách, domluvených v základní kostře s akreditační komisí. Je přesvědčen, že nutné kroky nebudou tak radikální, jak se mediálně zdá.

Oněch 14 bodů, které připravil a kterými by se chtěl po svém případném zvolení řídit, zveřejní na webových stránkách. Klíčové věci by chtěl zmínit.

Je velmi důležité obnovení jednání vědecké rady FPR ZČU, která by měla prověřit státnicové komise, přičemž se domnívá, že v nich jistě nedojde k mnoha změnám. Je však korektní pro uklidnění situace toto prověřit. Mělo by být také ustaveno kolegium děkana, které je prvním poradním orgánem děkana a případných proděkanů, domnívá se, že je klíčovým orgánem pro reformy a jejich přípravu.

Velkým úkolem v rovině personálním je výběr nových vedoucích kateder. V současné době tři z nich chybí (KPO, KPP, KFP), katedry vedou v současné době jen pověřené osoby. Počátkem roku 2010 by se mělo uskutečnit řádné výběrové řízení.

Důležitý je personální audit, stále mediálně zmiňovaný. Klíčový je nikoliv v rovině propouštění, ale v rovině revize vztahu velikosti úvazku a faktického pracovního výkonu. Po letech fungování fakulty to je nutné. Mělo by dojít úpravám úvazků v závislosti na skutečně prováděné práci, což je korektní, férové. Vzhledem k omezené velikosti měšce se dají na jedné straně ušetřené prostředky použít k posílení plných úvazků těch, kteří provádějí základní výuku.

Na základě doporučení akreditační komise je nutná revize vnitřních předpisů FPR ZČU. Systémová analýza zatím nebyla provedena, nezdálo se mu korektní provádět v situaci, kdy zde bylo jen pověřené vedení. Je potřeba prověřit jejich soulad s předpisy ZČU, zvláště v otázkách přijímacího řízení, přestupů z jiných vysokých škol a s nimi souvisejícího uznávání zkouše a zápočtů, přičemž je potřeba posílit roli garanta předmětu. Je potřeba také stanovit nové standardy pro BP a DP, což se jeví jako velmi aktuální téma. Na základě diskuse na akreditační komisi je potřeba také stanovit, nakolik může udělovat zp a zk příslušný vyučující a nakolik vedoucí jeho katedry, který třeba tento předmět neučí.

Otázka státních závěrečných zkoušek byla diskutována s akreditační komisí.

V další činnosti často půjde spíše o revizi, není to nutně špatně. Je potřeba vše srovnat se ZČU a s jinými právnickými fakultami.

Byla zadána analýza akreditace, kterou provádí JUDr. Karel Šimka, LL.M., Ph.D. z KSP, a současně analýza CŽV. Nikdy neuvažoval o zrušení CŽV. Je to oblast vzdělávání, kterou má každá právnická fakulta v této zemi, jde jen o to, zda jsou jeho podmínky v souladu se zákonem a zda jsou srovnatelné s tím, co mají jiné vysoké školy.

Je potřeba také uvažovat, jak více studentům zpřístupnit studijní oddělení. Domnívá se, že to je úkol pro SK AS.

Nastínil zde pouze jen některé okruhy. Se svými spolupracovníky, ať již to byli kolegové Škvajn, Malast, Bezouška, Havel, Šimka, Kramář a jiní a jiní, se snažil i během té krátké doby několika týdnů během svého pověření udělat vše pro to, aby školu provedl všemi úskalími a aby připravil pro budoucího děkana dobrý základ pro jednání s akreditační komisí, aby její podmínky byly zvládnutelné. Je přesvědčen, že se to povedlo a je zde základ, abychom 25. listopadu dostali takové podmínky, které, pokud je budeme naplňovat, odstraní během akademického roku všechny problémy a škola bude schopna dále fungovat. Je rád, že mohl v této funkci působit a dostane-li mandát, rád by ve své činnosti pokračoval jako zvolený děkan. Je přesvědčen, že ještě v tomto akademickém roce lze obnovit dobré jméno školy. Jsou doby zlé a doby dobré, síla ústavu se pozná podle toho, jak doby zlé překoná.

Předseda AS D. Telecký poděkoval Dr. J. Pospíšilovi za jeho projev a otevřel rozpravu s otázkami na kandidáty. Případné diskutující vyzval, aby se pro účely zápisu představili. Současně požádal AS, aby pro zjednodušení diskuse vyslovil souhlas s vystoupením hostů z řad akademické obce FPR ZČU an block, aby nebylo nutno hlasovat o každém jednotlivě.

Návrh usnesení: AS FPR ZČU schvaluje vystoupení přítomných hostů z řad akademické obce FPR ZČU v rámci diskusi s kandidáty na děkana FPR ZČU.

Z přítomných 18 členů AS FPR ZČU pro 18 členů, proti 0, zdrželo se 0.

Usnesení bylo přijato

Předseda AS D. Telecký uvedl rozpravu.

Prof. K. Eliáš: se přihlásil nikoliv s otázkou, ale s diskusním příspěvkem. Situace na FPR je podle něj napjatá, zajímají se o ni nejen média, ale i instituce a orgány jako Správní rada ZČU, AS ZČU, Česká konference rektorů, VOS, akreditační komise, ministerstvo a další. V jejich názorech se často objevuje teze, že AS FPR ZČU selhal. Rád by zdůraznil, že AS jednal a snažil se, na začátku června vyzval vedení FPR k činnosti formulováním požadavků v usnesení, navrženém senátorkou A. Outlou, ale k jeho naplnění již nedošlo. AS funguje celou dobu standardně. Dnes stojí AS, ale i celá akademická obec FPR ZČU před velkou zkouškou, na které závisí další osud FPR ZČU. Jsou tři varianty, zvolit jednoho nebo druhého kandidáta, nebo nezvolit nikoho. Kdyby byl senátorem, ptal by se, který z kandidátů se v situaci orientuje, kdo má důvěru vedení, kdo přichází s jasnou vizí. Může se stát, že nebude zvolen nikdo. Pak bude následovat několik měsíců agonie, možná nucená správa, která bude znamenat příchod někoho zvenku, na koho nebude moci akademická obec působit, mimo jiné proto, že AS nebude v souvislosti s nucenou správou činnosti. Od vlivných osob na ZČU dokonce zaslechl, že by měla být FPR ZČU zrušena. Jak vrátit FPR ZČU ztracenou důvěru? Neptejte se, co pro Tebe fakulta udělá, ale co Ty uděláš pro ni? Odpovědí na tuto otázku bychom měli všichni začít.

Studentka K. Louthanová: upozornila, že podávala návrh na kandidáta Dr. K. Hrádelu. Chtěla by od AS FPR ZČU vysvětlit rozpor, který spatřuje v otázce doručování návrhů mezi VJŘ, který hovoří o doručování předsedovi AS, a mezi usnesením o vyhlášení voleb kandidáta na děkana, které uvádí doručení k rukám sekretářky děkana pí. J. Houdkové. Ona svůj návrh předala osobně předsedovi AS, zajímalo by ji, jak tomu bylo v ostatních případech.

Předseda AS D. Telecký: domnívá se, že doručení předsedovi AS prostřednictvím sekretářky děkana není v rozporu s VJŘ, nikdo po něm nemůže žádat, aby byl po celou dobu stanovené lhůty k dispozici k převzetí. Protože ani předseda ani tajemník AS nejsou vyhlášenými odborníky v oboru správního práva, bylo usnesení formulováno po konzultaci s Dr. K. Šimkou (KSP; NSS), kterého proto vyzval k vyjádření.

Dr. K. Šimka: V první řadě je nutno uvést, že nebyly podány žádné námitky proti podaným návrhům na kandidáta na děkana. Dále je třeba říci, že není nic známo o tom, že by komukoli bylo zabráněno podat návrh. Ustavení VJŘ nutno vykládat podle smyslu a účelu, nelze jistě požadovat, aby předseda AS byl k dispozici po celou dobu pro podávání návrhů – postačí, když zajistí možnost podat návrh v obvyklou dobu, což se stalo. Není proto důvod domnívat se, že by bylo komukoliv bráněno v právu, nikdo nebyl poškozen.

Studentka K. Louthanová: poděkovala za výklad tohoto právního problému.

Student (? nepředstavil se): vyzval studentku K. Louthanovou, aby vysvětlila proč nominovala Dr. K. Hrádelu.

Senátor V. Henych: uvedená otázka není korektní. Každý má právo nominovat kohokoliv. Cenzurování by bylo nešťastné.

Předseda AS D. Telecký vyzval, aby byly otázky směřovány ke kandidátům na děkana FPR ZČU.

Vzhledem k tomu, že se nikdo s další otázkou nepřihlásil byla diskuse předsedou AS. D. Teleckým uzavřena.

6. První kolo první volby kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

Předseda AS D. Telecký uvedl první kolo první volby kandidáta na děkana FPR ZČU a vyzval tajemníka AS V. Knolla, aby podal základní informace o průběhu volby.

Tajemník AS V. Knoll seznámil přítomné s průběhem volby. Vzhledem k tomu, že zde v PD408 není možno zajistit dostatečně tajnost volby, odebere se volební komise do místnosti PD423, kde bude probíhat samotná volba. Proti podpisu zde bude každému senátorovi vydán hlasovací lístek. Hlasování se provádí zakroužkováním písmene před jménem kandidáta, jinak označené lístky budou považovány za neplatné. Poté pozval volební komisi, ukázal volební urnu, kterou uzamkl a klíč předal přítomnému rektorovi ZČU J. Průšovi do úschovy.

Následně se volební komise i ostatní senátoři odebrali do místnosti PD423.

7. Vyhlášení výsledků prvního kola první volby kandidáta na děkana FPR ZČU v Plzni

Po skončení volby se vrátila volební komise do místnosti PD408. Zde po předání klíče rektorem ZČU J. Průšou byla volební urna odemčena. Odevzdané hlasovací lístky byly komisí přepočítány.

Tajemník V. Knoll vyhlásil jménem volební komise oficiální výsledky prvního kola první volby kandidáta na děkana pro funkční období 2009 až 2013: Volební komise konstatovala, že v termínu určeném AS FPR ZČU v Plzni byly řádně podány návrhy na kandidáta na děkana na JUDr. Karola Hrádelu a JUDr. Jiřího Pospíšila. Zasedání bylo přítomno 18 členů AS FPR ZČU. Celkem bylo zhotoveno 18 kusů volebních lístků. Počet rozdaných volebních lístků byl 18 kusů. V tajné volbě bylo odevzdáno 17 hlasů platných, z toho 6 pro kandidáta JUDr. Karola Hrádelu a 11 pro kandidáta JUDr. Jiřího Pospíšila, 1 odevzdaný hlas byl neplatný. Veškeré volební lístky budou uloženy do zalepené obálky a archivovány. Volební komise konstatuje, že kandidátem na funkci děkana pro funkční období 2009 až 2013 byl v prvním kole první volby zvolen JUDr. Jiří Pospíšil.

O slovo se přihlásil kandidát na děkana FPR ZČU J. Pospíšil: Vyjádřil AS i akademické obci FPR ZČU díky za projevenou podporu. Slíbil, že chce udělat vše pro to, aby špatné období fakulty bylo co nejkratší a aby fakulta co nejdříve získala svůj někdejší lesk.

Předseda AS D. Telecký udělil slovo rektorovi ZČU J. Průšovi.

Rektor ZČU J. Průša blahopřál zvolenému kandidátovi na děkana, kterého je rozhodnut zítra jmenovat děkanem, aby mohl být ozdoben řetězem, protože se konají promoce absolventů FPR, kteří si zcela jistě zaslouží, aby vše proběhlo s plnou slávou. Přítomné ujistil, že ani on osobně, ani vedení ZČU, nikdy nepojali úmysl zrušit FPR, která je součástí ZČU a byl by rád, aby se akademická obec FPR také tak i cítila.

Poté předseda AS D. Telecký poděkoval přítomným za účast a jednání ukončil.

Plzeň 2. 11. 2009

Zapsal JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.

tajemník AS FPR ZČU v Plzni

PREZENČNÍ LISTINA AS FPR ZČU ZE DNE 2. 11. 2009

Miroslav Bína	SK	Přítomen
JUDr. Václav Henych	KSP	Přítomen
JUDr. Jan Kavka	KPO	Přítomen
JUDr. Vilém Knoll, Ph.D.	KPD	Přítomen
JUDr. Květoslav Kramář, Ph.D.	KSP	Přítomen
Jan Křivanec	SK	Přítomen
JUDr. Oto Kunz, CSc.	KMP	Přítomen
Martin Marek	SK	Přítomen
JUDr. Ján Matejka, Ph.D.	KPP	Přítomen
Petr Najman	SK	Přítomen
JUDr. Anna Outlá	KOP	Přítomna
Martin Pelikán	SK	Přítomen
doc. PhDr. Pavel Prunner, CSc.	KPF	Přítomen
doc. JUDr. Ladislav Soukup, CSc.	KPD	Přítomen
JUDr. Simona Stočesová, LL.M.	KTR	Přítomna
JUDr. Daniel Telecký, Ph.D.	KFP	Přítomen
JUDr. Miloslava Wipplingerová	KPO	Přítomna
Simona Zörklerová	SK	Přítomna

Přítomní hosté (presenční listinu podepsala jen menší část přítomných):

JUDr. Josef Baxa	KTR
JUDr. Václav Bednář, Ph.D.	KPO
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.	KPO
JUDr. Jan Blažek	KOP
prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš	KOP
JUDr. Karin Hajná-Steinerová, LL.M.	KOP
JUDr. Bohumil Havel, Ph.D.	KOP
PhDr. Helena Hejdová	REK
Tomáš Hnetila	Student
JUDr. Karol Hrádela	---
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.	KPO
JUDr. Jana Hulmáková, Ph.D.	KTR
JUDr. Jan Kocina, Ph.D.	KTR
Martin Kůs	Student
JUDr. Petr Kybic, Ph.D.	KTR
Ing. Josef Liška	REK
JUDr. Pravoslav Polák	KTR
JUDr. Jiří Pospíšil	KSP
doc. Ing. Josef Průša, CSc.	REK
JUDr. Jindřich Psutka, Ph.D.	KPO
JUDr. Alena Rundová, Ph.D., LL.M.	KPD
Petr Skála	Student
Jarmila Smazalová	REK
Petr Ševčík	Student
Mgr. Petr Škvain	KTR
Tomáš Uldrych	Student
prof. JUDr. Helena Válková, CSc.	KTR
Aleš Ziegler	Student

vložil : Petr Bezouška, do rubriky: Juristic - informace z AS
Počet zobrazení 575. (Sessions 547)
publikováno: 8.11.2009
poslední zmìna: 8.11.2009