Plzeň Juristic

http://juristicplzen.blogspot.com/2011/06/odchody-pedagogu-z-fakulty-pravnicke.html

Nezlobte se na mě, ale z toho že odchází tolik učitelů, může být klidný pouze blázen.

spíš bych se bál o to, kdyby to tu nezavřeli... To by pak celý ročníky mohli svoje diplomy jako naprosto bezcenný cáry papíru spálit...

17:12 ale všimnou, ve zkouškovém, až zjistí, že nemaj kde skládat zkoušky...

Většina studentů naší fakulty do školy stejně nechodí, takže si ničeho nevšimnou, až to tu zavřou.

Je mi líto těchto pohřebních řečí...ačkoli jsou nejspíše na místě. Je třeba si však uvědomit, že výpovědi stále běží. Myslím, že pokud jejich lhůty nedoběhnou, stále je čas něco vymyslet. Stále je ta šance se sejít, dohodnout a fakultu zachránit před totálním krachem. Nechci být vnímán jako mediátor (i když v krajním případě bych se snad této funkce i ujal), ale spoléhám na zdravý rozum a hlavně na lidskou kvalitu všech našich přednášejících. Je po tom všem opravdu nutné skončit takovým dětinským způsobem??

V kritických okamžicích se ukáže, komu jde spíš o korýtko, komu o vize a touhu se posouvat dál.I když pravděpodobně každá ze stran alespoň v něčem chybovala, osobně si vážím Eliáše (po odborné a lidské stránce) a Hulmáka (za jeho postoje a věcné vystupování na senátu, to bylo brilantní). V jejich případě jednoznačně: palec nahoru!

Pane profesore, také Vám přeji vše dobré! Vážim si Vás. Jednou bych rád napravil anonymitu a s úctou Vám potřásl rukou, tak snad bude v budoucnu příležitost:) Hodně štěstí!

Me by zajimalo, proc se ty dve skupiny vlastne tak nesnasi? To si nekdy v minulosti neco udelaly? Ta krize od roku 2009 je jenom logickym dusledkem nejakeho hlubokeho svaru. A nerikejte mi, ze zadny spor nebyl, ze spatna byla jen ta Kindlova strana a ta druha se snazila fakulto pouze vest ke svetlym zitrkum. Jsou jeden za osmnast a druhej bez dvou za dvacet. Kdyby se ti lide nenenavideli uz drive, tak by po zmene kdy se k moci dostal Elias a spol., mohlo dojit k bezne dohode a cele by to nemuselo probihat timhle sileny zpusobem, ktery nici vse kolem. To same kdyz se to nasledne otocilo.

Pane profesore, Váš odchod naprosto chápu. Vnímal jsem situaci do které jste se dostali, měl jsem signály, že by u lidí z Vašeho týmu došlo k postupné obměně, tedy v podstatě nic jiného než odchod nezbývá. To, že najednou většina školy otáčí, je proto že si uvědomili, že Vás potřebují. Zaznamenal jsem některé nenávistné reakce některých učitelů vůči Eliášovcům, které byly bez obalu presentovány před studenty. Postavení odcházejících na škole, pokud by neodešli, by bylo dosti nedůstojné a ponižující. Buďte ale připraven na to, že u odborné veřejnosti převládá názor, že odcházíte z trucu, když Vás nezvolili děkanem, tak raději položíte školu.

to prof.Eliáš...vážím si Vás pane profesore za ty roky předávání zkušeností na fakultě. Přesto je trefné, že nám studentům přejete vše "jen" to dobré, protože vynikající už to bohužel nikdy nebude.

to 19:59 a 20:12: Tvrzení, že odcházíme, protože jsme "nevyhráli volby do senátu", neodpovídá skutečnosti. Důvod našeho odchodu je v tom, že nechceme být spojováni s tím, co se na fakultě děje a co je pro nás eticky nepřijatelné. Názor, že jsme nebyli šikanováni, je rovněž mylný. Data jsou v zápise z porady KCP i v jiných materiálech. Veřejně se o tom šířit nehodlám. FPR si vybrala cestu, po které s ní jít nechci a nemohu. Myslím tedy, že nemá smysl, abych nadále přispíval do této diskuse. Studentům přeji vše dobré.

19:59 tak zrovna od Baxi to hodnoceni skutecne sedelo :-) Samozrejme, ze je nikdo nesikanuje, jeste aby ano. Ale skutecne si myslite, ze je normalni katedre, ktera jedina vykazuje zvysenou publikacni cinnost, provedla restrukturalizaci zamestnancu a byla v plusu, tak aby ji byly seskrtany finance ve prospech tech co nic nedelaji? Myslite si, ze je normalni lidem snizit uvazek a plat a pak na katedru prijmout dalsi dva zamestnance, ciste nahodou pred volbami? Myslite si, ze je normalni, aby dekan verejne rikal, ze kazdy je nahraditelny a at jdou, kdyz tu nechteji byt a nasledne, kdyz skutecne odejdou, tak se vedla hystericka kampan, jak ti co odchazeji poskozuji fakultu. Myslite si, ze je normalni, aby fakultu ridily sektretarky?

15:13: Víte, ono je otázkou jak by se teda nové vedení chovat mělo. Těch třicet lidí, kteří volili Bezoušku, Eliáše a spol. odchází prostě protože nevyhráli volby do senátu. Nikdo je nevyhazuje, nikdo je nijak nešikanuje (křiklouny v této "diskuzi" skutečně nepočítám). Tak o co tedy jde? - tuhle otázku zodpověděl doktor Baxa již dříve..

18.45: I když odhlédnu od více než specifického vidění světa, jímž zřejmě disponujete, vysvětlíte nám, jak můžou mrtvoly táhnout?

Prosím všechny rozumné, aby nechali odcházející být a neuráželi je. Důležité je že táhnou a do mrtvol se nekope.

Reformisté nebyli schopni zreformovat ani studijní oddělení.

Myslím, že Josef se na to dívá střízlivýma očima. Také to vnímám jako souboj dvou skupin, které se zakopali na svých pozicích a nejsou ochotny slevit. Když byli u vesla "Kindlovci", počínali si jako absolutní monarchové, když se dostala k moci v roce 2009 druhá klika, nepoučila se z jejich chyb, ale rozhodla se jim to vrátit i s úroky, no a následně za rok se to zase otočilo, ale nové vedení se (jak jinak) opět nepoučilo a chová se zrovna jako ty dvě předchozí.

Nepřeji si nic více, než aby i ti ukřivdění měli rozum a svou ješitnost ponechali někde ve skříni. Aby i ti, kdo mají rozhodovací převahu mysleli logicky a hlavně...aby všichni měli zájem na zachování fakulty. Je mi líto, že odcházejí téměř všechny kapacity a to i takové, které své vzdělání v Plzni získali. Domnívám se, že bez jejich přítomnosti fakulta dále fungovat nemůže. To je můj názor, který nikomu nevnucuji.

to J.K.---myslím, že jsem to popsal správně. Ano, kauza se de facto spustila po obraně pí. prof. Válkové proti neoprávněné výpovědi. To můj příspěvek pouze dokresluje. Nepřikláním se nyní názorově ani k jedné straně. Hledám jen kompromis a společnou řeč. A pokud zmiňuji, že by se měli problémy řešit za zavřenými dveřmi a s rozumem tak tím myslím z obou stran. Když tedy budu ve svém názoru důsledný, už tehdy měl p. Kindl udělat ústupek a protistranu vyslechnout. Kdyby se tak stalo, potom by jsme nebyli v takové bryndě. To už nevrátíme, smutné je..že se konsenzus nenalezl do dnešního dne. A to už taková legrace není!

http://zpravy.idnes.cz/dokument-rozhovor-josefa-stavy-sam-se-sebou-ke-kauze-diag-human-psn-/domaci.aspx?c=A110607_164320_domaci_kot

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/201294.aspx

Josefe vždyť to tak neni, už to bylo napsáno mnohokrát. Plzeňská kauza začala tím, že Kindl chtěl vyhodit Válkovou a ta se logicky začala bránit. Za Kindlovy vlády docházelo k úpadku, odebraly se první doktorské akreditace, ti co se proti tomu postavili - ELiáš s Válkovou, byli dehonestováni. Takhle se rozjela celá kauza. To co se událo v roce 2009 a co se dělo potom, bylo důsledkem mnohaleté vlády Kindla.

Nedělám si iluze o tom, že to na dalších fakultách chodí odlišně. Pokaždé bude několik prominentních studentíků, kteří si své rádoby vzdělání klidně zaplatí bokem. Snad je některé nejmenované soukromé školy mají v tomto přístupu systém a pracují v podstatě na bázi kupní smlouvy - zaplatím - dostanu. Zde šlo zcela jistě o mediální páku, jak se původního (přiznávám nedokonalého) vedení zbavit. Tuším, že se tak situace vymkla a když budu optimista tak si troufnu tvrdit, že tento konec si snad ani nikdo nepřál. A nyní stále situace pokračuje. Osobně zastávám názor, že když už k takové ostudě na naší fakultě došlo tak asi mělo nové vedení pokračovat v reformě. Víme však, že demokratickým zvolením nového děkana a vedení se tak nejspíše nestane. A co teď? Někdo trucuje a opouští loď, někdo nechce diskutovat a loď s námi studenty jde pomalu ke dnu. Raději se ani nebudu chlubit vzděláním na zdejší fakultě. Nemám se za co stydět, věnované úsilí bylo nemalé. Vnitřně jsem na své vzdělání pyšný. To ovšem nestačí, protože úsměvné reakce veřejnosti na původ mého diplomu hovoří zcela jasně. A jak to bude nakonec v právní praxi? Ocení někdo mé dosažené vzdělání nebo budu jen pro pobavení ostatních. Zkuste vážení spíše než na své honosné tituly a předsevzetí začít myslet také na nás - na studenty a absolventy. Uvědomte si, co jste nás na fakultě učili. Co jste nám tvrdili o morálce a úctě k ostatním. Myslím si, že studenti za fakultou stojí, to prokazují svým zájmem o studium. Tak jim ho dopřejte a ukažte, že také vy stojíte za nimi. Děkuji.

Začínám mít obavu, zda jde při této stále doznívající kauze o nás - o studenty. Na začátku tohoto kolotoče jsem se domníval, že zde na fakultě něco neprobíhalo dle všeobecných regulí. Byl jsem si tak jistý, že změna vedení a reorganizace studia se zdá být nezbytná. Dnes s odstupem času však vnímám situaci malinko odlišně. Je mi už opravdu bez dalšího vysvětlování jasné, že se zde zkrátka nedohodly dvě strany. Tábor se rozdělil na dvě skupiny a žádná nehodlá udělat ústupek ke kompromisu. To, že je nyní potrestáno těch pár hříšníků, kteří k titulu přišli neprávem - to je sice hezké.. Ale ten mediální tlak, kritika veřejnosti? Za co? Že nebyla fakulta schopná tyto nedostatky řešit interně za zavřenými dveřmi?

8:29 - Takže když Zachariáš s Kindlem nikdy žádnou vědeckou akci nepořádali, rozhodnutí akreditační komise vůči nim byla nejobjektivnější, jaká mohlo být? To rád slyším a souhlasím :)

Dvorakova by se kazdopadne mela takovychto veci vyvarovat. Pokud vystupuji jako sankcni organ nadany nejakou pravomoci vuci jakemukoliv subjektu, neni proste vhodne, abych s kymkoliv o kom mam rozhodovat chodil na nejake spolecenske akce. Namitka podjatosti je pak vice nez duvodna. A to, ze tam byla i Brozova na tom nic nemeni - i tam, pokud by napr. byl Elias v nejakem dovolacim rizeni, pro trestny cin a rozhodujicimu senatu by predsedala ona, byla by to namitka podjatosti. Je proste obecnym zvykem, ze soudci, kteri vedi, ze budou rozhodovat o nejake veci se snazi vyvarovat jednani, ktere by mohlo byt oznaceno nasledne jako podjatost. To plati i o poskytovani rozhovoru a treba vydavani clanku na tema, ktere by jim mohlo "pristat na stole", tim spise o setkavani napriklad s obvinenymi.

Tak mi nezbývá než se rozhodnout komu věřit? Jestli "laskavým" čtenářům doc. Kindla nebo prof. Eliášovi??? Než abych učinil zbrklý závěr, počkám si na pokračování bajky o spiknutí profesorů s ilustracema.

Tak po dnešnim velkolepém mediálním výstupu si může bejt vedení jistý, že první ročník bude plnit skutečně dlouho...Každej normální slušnej student půjde raději na celoživotko do Prahy, kde udělá jen 60 kreditů a šup, bude ve druháku...

Podívejte se na složení Akreditační komise (http://akreditacnikomise.cz/cs/slozeni-akreditacni-komise.html). To jsou převážně lidé, co ve svých oborech patří k naprosté špičce. Prof. Dvořáková nerozhoduje sama.

19.55: Myslíte nepodjatost jako když byl Zachariáš zároveň děkan a zároveň člen rozkladovky na ministerstvu školství? :)

Fotografie, o kterých se diskutuje, jsou z mezinárodní konference Správa obchodních korporací, pořádané FPR vloni. Prof. Dvořáková na ni byla pozvána, aby viděla, jak se FPR vědecky rozvíjí. Na konferenci byla na mé pozvání i předsedkyně Nejvyššího soudu. Třeba má doc. Kindl i fotografii, jak ve stejném hotelu piji kávu také s paní doktorkou Brožovou, a časem ji uveřejní s podobně přihlouplým komentářem. Když ho to baví ...

Ještě hloupější příspěvek: Takže vlastně jde o to, kdo s kým chodí na víno. Obzvlášť, když je to státní úředník. Mě se líbí, že z dvou fotek, co Vám někdo předhodí, tak už sepisujete celý román. Prof. Dvořáková má patrně nějaké politické ambice, bohužel zatím je vše na úrovni osobních spekulací. Ale myslíte, že příčina problémů naší fakulty je v její politické orientaci nebo že si tím chce udělat jméno?? Že to jenom nafouklá mediální bublina a kdyby tam nebyla Dvořáková, tak je u nás všechno na 100% ??? A že doc. Kindl by tu jinou osobu opěvoval??

Akreditační komise o ničem nerozhoduje. Tím méně pak Dvořáková.

Nezlobte se ale to je hloupý příspěvek. Zde nejde o to s kým chodím na víno, ale jako státní úředník a zvláště v takové kauze bych se snažil vyhnout všem o kterých rozhoduji, abych nemohl být nařčen z podjatosti. A jak je vidět na fotografiích byla to společnost značně rozjařená a moc by mi zajímalo co se tam upeklo. In vino veritas.

18:27 Takže chceš říct, že doc. Kindl těmi fotkami nic nedokazuje a vlastně jsou určeny jen těm, co tam byli?? Myslím, že prof. Dvořáková i prof. Eliáš udrží v paměti, s kým chodí na víno. Z toho číší spíš závist, že tam doc. Kindl nebyl pozván ;-)

Já taky na víno chodím jen s lidma, kterých si vážím a s nimiž si mám co říct. Dvořáková se nikdy netajila respektem k Eliášovi a despektem ke Kindlovi. Pokud to Kindla s*re, měl by se zamyslet nad sebou, ne nad ní. V akreditační komisi nerozhoduje sama, má tam přece mimo jiné i jistého prof. Růžičku...

to Petr - je vidět že neznáš praktiky StB, fotkama se přece nemusí nic dokazovat. Ti kteří se účastnili přece dobře ví kdy a kde to bylo. Jinak co se týká Dvořákové tak takovýto přístup jsem viděl vícekráte. A zajímavé je, že tam opravdu jsou lidé, které podporovala a kvůli kterým chce fakultu zničit. Protože po komunisticku, když ne my tak nikdo, a my dobře víme kdo je nejschopnější o tom už rozhodla strana.

:DDD u vínečka je pohoda...škoda jen že se oslavy nezůčastnil pan děkan, třeba by byla zpráva AK příznivější

16:07 Krásná ukázka STBáckých praktik a manipulace, která má jen pošpinit druhý tábor. Nikde není uvedené datum, kde se to konalo. Kdo tam všechno byl. Už chybí jen nápis ... je vůl vyfocenej a vloženej na kindlovo stránky do sekce úvah pod titulkem "tak jsem měl pravdu". A skupině jeho příznivcům to bude stačit jako argument. To všechno dokazuje, jak panu Kindlovi leží některé osoby v žaludku a jak moc si dává práci aby je poškodil. Pro druhý tábor je to svým spůsobem pocta, protože v očích Kindla dosáhli něčeho, co ho pořád budí ze snu.

15:41: nevím, nebyl jsem tam :-) Ale lze odhadnou že ze stejných důvodů... prostě se špatně zorientovali (nepopírám, že někteří studium úplně vypustili a nemají o něj zájem - to byli ti kteří nepodali odvolání).

Všechny nezaujaté upozorňuji na www.dockindl.cz, - úvahy - Ilustrovaná II, aby se přesvědčil o nezaujatosti paní prof.Dvořákové.

13:22: A proč si nepožádali o přerušení studia?

Jan Malast: Popravdě si to moc nedovedu představit (ta rovnocenná kritéria). Dejme tomu že máme čtyři studenty, kteří nesplnili abyli ukončeni. Jeden z nich se odvolává na to, že byl na pracovní cestě v zahraničí (protože netušil, že se kritéria pro studium změní), druhý byl dlouhodobě nemocný, třetí na studiím pobytu v zahraničí od jiné školy a čtvrtý se staral o nemocného dědečka. Jak nastolíte rovnost srovnání mezi těmito případy, když jsou každý úplně jiný? Jistě, lze si říci, že všem vyhovíme, neboť se jedná o objektivní příčiny; ale tady už se dostáváme na pole spekulací toho,co je a co není objektivní příčina. Pokud někdo odjel do ciziny (služebně, studijně) protože se domníval, že má na splnění dost času (a potom s tím již nemohl nic dělat), jednal na základě stejné úvahy jako ten, kdo se tak domníval, aniž někam odjel. Ad diplomy: myslím, že tady jste odbočil od podstaty věci: to jestli student nebude vyloučen ze studia, ještě neznamená, že získá diplom. Pořád musí splnit nějaké ty podmínky. Osobně, jestli splní dotyčný předmět v tomto či přístíms emetru, nepovažuji za rozlišující kritérium pro zisk diplomu.

Kolega 10.29: Rozhodně Vás nepodceňuji. Jen jsem z Vašich odpovědí získal dojem, že se snad domníváte, že stejné rozhodnutí vydané na základě nestejných skutkových okolností považujete za rovný přístup. Pokud se shodneme v tom, že něco takového rozhodně rovným přístupem být nemůže, tak se naše pohledy konečně začínají přibližovat :) Studenti jistě netvoří homogenní skupinu, jejich (případné) diplomy však ano. Proto by měly být vydány na základě splnění homogenních (stejných, rovných)požadavků.

Jan Malast: mrzí mne, že mne tak podceňujete, opravdu vím, co znamená stejný přístup :-) Nepodezíral jsem Vás, že byste bylpro zrušení všech rozhodnutí - jen jsem se nsažil poukázat na to, že v případě zrušení všech by byl lépe naplněn Váš požadavek na stejný přístup (a to i co do kritérií, pokud by bylo použito např. kritéria krátké doby). ad2) k 2000 studentům jsem se již vyjádřil; chápu, že máte jiný názor, ale nepřesvědčil jste mne :-) Domnívám se, že na mé straně stojí statistika - studenti netvoří homogenní skupinu se stejným přístupem, schopnostmi a možnostmi. Já sám zastávám (aby nedošlo k nějaké mýlce) názor, že ty povinnosti splněny být mohly u každého (pokud neměl nějaké opravdu závažné důvody jako dlouhodobou nemoc atd.), nicméně mám určité pochopení i pro ty, kteří se v této, jak říkáte, hektické době hůře zorientovali.

lol

Zdeněk Kühn: "Předně nutno uvést, že nález je sepsán velmi podrobně, na 54 stranách formátu A4 a v bezmála 190 bodech. Přesto je velmi přehledný a jeho kvalita v části týkající se retroaktivity je podle mne ukázkovým příkladem výborné právní argumentace a aplikované právní teorie (v částech zbývajících nález v podstatě vychází z již dříve vysloveného závěru o protiústavnosti zneužití legislativní nouze, k čemuž se v tomto postu nevyjadřuji). V kontrastu s nálezem i zbývajícími separátními stanovisky stojí disent soudce Balíka. Jeho roztodivné (a pro mne naprosto nepochopitelné) úvahy ale komentovat v tomto postu nebudu."

Dr. Balík o tom určitě nevěděl, on by se k ničemu takovému nesnížil.

To ale neznamená, že je nemají pod palcem.

Státnice nezkouší sekretářky.

Co je to tečkování?

18:11: Tak jsme tě hezky politovali a můžeme jít dál.

Kolega 17.07: Teď už opravdu telegraficky :) 1) Váš dojem zřejmě vznikl z chybné interpretace pojmu "stejný přístup" - já mínil stejná kritéria, Vy stejný výsledek. Jinak myslím, že mně může někdo jen těžko podezírat, že bych byl pro zrušení všech rozhodnutí o ukončení studia :) 2) Argument 2000 studentů podle mého je relevantní, naopak argument o rozloženosti studia není. Při ukončování studia na konci akademického roku 2009/2010 se rozhodovalo výlučně na základě plnění studijních povinností za tento rok. Tyto povinnosti byly za a) jasně deklarovány nejpozději počátkem září 2009 (jakkoliv uznávám, že to byla hektická doba) a za b) sníženy po dohodě s rektorátem na polovinu (!) standardních povinností. Studium bylo ukončeno pouze a jen těm, kteří nesplnily tyto povinnosti. A taky s Vámi sdílím radost z rozumných (nebo alespoň slušných) příspěvků na této diskusi :)

ad Jan Malast: možná jsem se špatně vyjádřil (to je ta snaha vejít se do 1kb :-) Ale moje stanovisko bylo to první tvrzení, to druhé ne - to jsem přisuzoval Vám (resp, dojmu z Vašich tvrzení :-) ). Argument o tom, že 2000 studentů přechod zvládla... těžko říct jestli je relevantní. V tomto případě šlo o to, že prostě někteří studenti plnili povinnsti průběžně a ti pak problémy neměli. Z těch, kteří je neplnili průběžně, si je někteří snadno a jiní horko těžko dohnali a další edohnali. Kolik bylo těch a oněch, si netroufám spekulovat. Nutno podotknout, že většina studentů s v tom, co se v posledním období vlády děkana Zachariáše na škole dělo, pranic nevyznala a konečně, krátce před pádem "režimu" byl oznámen přechod na blokový systém (tj. pouze dvě kontroly studia za 5 let, vždy u státnic). Což mohlo u některých vyvolat pocit, že vlastně mají na všechno dost času. Jinak máte pravdu, my dva to nevyřešíme, ostatně to se zde nepředpokládá. Radost z diskuse jinak byla míněna vážně, mezi obvyklou zdejší úrovní příspěvků je to spíše výjimka. ad 12:51: třeba ty o nichž zde diskutuji. I sám návrh na zastavení přijímání studentů je divný; prakticky nikdo z odcházejících pedagogů neučí v prvním a druhém ročníku; ejich výuka je ohrožena ze všechnejméně.

Boze.... Tady uz to uplne ztratilo soudnost a nadhled... to sou fakt hrozny kecy!! Bud tu clovek vidi pomateny vykriky, nebo radoby inteligentni moudra pedagogu. Popularni je taky sammsebe pasovat do nejake role. Moralni autoritou se clovek nestane tim, ze vykrikne ze je moralni autorita, a stejne tak je to i s oznacenim reformator.. Trochu mi to pripomina soucasnou vladu, ktera soustavne krici ze je protikorupcni vladou.. Elias je mi lidsky velmi sympaticky, ale asi se nebudeme tvarit, ze ty silacky vyroky o odchodu nikdo neslysel.....

Vždycky je dobré si najít společného nepřítele (nyní AK a Dovořákovou), stmeluje to šik a je možné tím maskovat svou neschopnost a neúspěch. Dá se pak říci: "Za to může ona!"

Myslím, že Tomáš Sobek vůbec nemluví o poraženectví, ale o pokoře. Mezi tím je veliký rozdíl. Respektovat AK a snažit se o součinnost s ní přeci není žádné poraženectví. Ano, fakulta a její vedení si může hrdě a sebevědomě stát za svým, jen pak už nebude co nebo koho hájit.

to 10.54 plně s Vámi souhlasím, nikomu nepodlézat zvláště ne Dvořákové s aprobací ML. A pane Sobku styďte se navádět k poraženectví, takhle mluvili v roce 1938 a pak z toho byla Mnichovská dohoda.

Kolega 12.45: Nevidíte ve své argumentaci vnitřní rozpor? Tvrdíte, že "nelze požadovat stejný přístup, když důvody pro každé odvolání jsou jiné" a zároveň dovozujete, že "by bylo lepším řešením, kdyby děkan při posuzování odvolání zkonstatoval, že vyhoví všem"? :) Stejným přístupem se pochopitelně míní "podle stejných pravidel, kritérií", ne se stejným výsledkem. Děkan jistě může zkonstatovat cokoliv, včetně toho, že studentům nebylo na přechod na nový systém poskytnuto dostatek času. Nevím ale, jestli se to obhájí ve světle skutečnosti, že drtivá většina, více než 2000, studentů ten přechod bez problémů zvládla. Běžnou praxí při vylučování studentů je všude v civilizovaném světě to, že ten, kdo neplní podmínky studia, je z něj vyloučen. Ale asi toho necháme, nechci Vás připravovat o radost z diskuse, ale my dva to tady nevyřešíme :)

To Tomáš: Já to myslel v kontextu té dohody, tj. aby to nebyla dohoda kapitulační. Jinými slovy, není sporu o tom, že musíme splňovat podmínky určené zákonem. V požadavcích nad jeho rámec se můžeme rovněž snažit vyhovět a domluvit se, ale právě s tím nadefinováním nějakých mezí, přes které nepůjdeme. Myslím, že i na tomhle se shodneme:)

12:45: které konkrétní pasáže mohou být posuzovány jako tendenční či podjaté?

Můj příspěvek byl smazán, patrně proto, že jsem včera pod dojmem událostí začal vyjadřovat jadrně, což jsem neměl. Nicméně zastávám i nadále názor, že rektorka by měla velkou část současného učitelského sboru vyházet, uprosit k návratu Eliášovce a doplnit učitelský sbor z nezkažených vyučujících odjinud, kteří nejsou postiženi Kindlismem a jsou ochotni a schopni vědecky působit. Domnívám se, že tohle je jediná cesta k záchraně. V tuto chvíli je totiž nad slunce jasnější, že neschopnost a hloupost většiny učitelského sboru ohrožuje samu existenci fakulty. Zastávám názor, že pokud se rektorka většiny těchto lidí nezbaví, škola zanikne. Přičemž každým dnem šance na návrat Eliášovců klesá. I když by se přijalo nějaké "rozumné" řešení, je to pouze odkládání řešení problému, kterým je nízká úroveň učitelského sboru.

"Hlavním cílem je záchrana fakulty za námi definovaných podmínek..." Hezké! Opravdu. Tak zachraňujte, zachraňujte to torzo, co tu zbylo :(

ad Jan Malast: při posuzování stovky žádostí a nutnosti přezkoumat důvody každé zvlášť přece nelze požadovat stejný přístup, když důvody pro každé odvolání jsou jiné. Tak jak to popisujete by bylo lepším řešením, kdyby děkan při posuzování odvolání zkonstatoval, že vyhoví všem, protože podle jeho úvahy bylo na přechod na nový systém poskytnuto jen málo času (např.). Tomuto názoru sice lze oponovat (jiným názorem), ale nelze jej fakticky vyvrátit. Nevím ovšem, jestli by takový postup byl lepší (otázkou dále je, jestli by v takovém případě nemělo existovat něco jako beneficium cohesionis pro ty, kteří odvolání nepodali). ad3,4) Nejsem sto posoudit, co je při vylučování studentů běžnou praxí :-))) Nicméně, argumentovat s Vámi je radost :-) ad Tomáš Sobek: souhlasím, že je lepší spolupracovat; ovšem jen v případě, že se nejedná o předem rozhodnutou věc. Některé pasáže zprávy mohou být posuzovány jako tendenční či podjaté, což k tomuto dojmu nepřispívá.

Richarde, nejsme ve sporu. Jenom si myslím, že formulace "záchrana fakulty za námi definovaných podmínek" není přesná. Ty podmínky totiž bude alespoň zčásti definovat AK. Nemusí se nám to líbit, ale tak to je.

To Karel Svoboda: Požadavek, aby vedení jednalo ve shodě s většinou pedagogů a studentů není dotčen tím, že studentská část senátu navrhne odvolání děkana. Studentská část přece není totéž co většina studentů a z jejího stanoviska nelze přímo dovozovat názor většiny studentů ke konkrétní věci. S Vaším ryze subjektivistickým chápáním pravdy se neztotožňuji, protože "pravdou" tak může být jakákoliv objektivní nepravda, na které se shodne většina. O to tu ale teď nejde. Hlavním cílem je záchrana fakulty za námi definovaných podmínek, a volba prostředku (dohoda či boj) by měla být závislá především na tom, který z těchto prostředků je způsobilejší tento náš cíl naplnit, a při rámcové rovnosti těchto způsobilostí je lépe začít snahou o dohodu, což samo o sobě ještě neznamená servilitu.

Souhlasím s Tomášem Sobkem. "Pravda" někdy bývá výsledkem diskuze vedené v kroužku lidí, kteří si ji pro své vlastní účely definují a posléze se o správnosti této definice navzájem přesvědčují. Je třeba se vymanit z tohoto stereotypu vnímání "pravdy", který je pro zdejší fakultu tak charakteristický. Zpráva akreditační komise je nabita fakty, většinu z nich nelze zpochybnit. Ještě poznámku: vedení je jejím skutečným reprezentantem fakulty až tehdy, když jedná ve shodě s většinou pedagogů i studentů. Takovou shodu hledám obtížně, pokud studentská část senátu zřejmě navrhne odvolání děkana.

9:43: Nejak v tom nevidim rozdil, zda se plazi a prosi vraha o milost jednotlivec, ci zastupce nejake entity, napr. fakulty. Tim, ze to nazveme strategii pro preziti, to nebude o nic ubozejsi. Me je proste proti mysli ohnout hrbet pred nekym tak zjevne zaujatym je Dvorakova...

Jedinci se vztyčenou hlavou, v dobách pro ně nepřející, skončili buďto na popravišti, nebo ve vězení. Fakulta musí odčinit svoje hříchy a doufat, že latinsko-španělská inkvizice je milosrdná - už jednou milosrdná byla...Jenže kšeftíky jsou lepší než nějaká pověst a morálka, a tak raději všechno odmítneme, zapřeme a necháme se poslat do hnoje dějin... Díky!!!

Ad 9:28 Skončit se vztyčenou hlavou může každý jednotlivec, když rozhoduje o svém vlastním osudu, ale já mluvím o tom, jaká strategie vedení fakulty bude nejlepší z hlediska přežití fakulty.

8:23: Aneb, kdyz mi nekdo muze zatopit, byt nespravedlive, tak je lepsi mu podlejzat, aby se milostive slitoval, nez skoncit se vztycenou hlavou.....fuj....

Lepší strategií bude spolupracovat s AK než s ní bojovat.

ono se podává na GAČR jen jednou za rok, takže zhoršení to je...

Konstatování, že "Určité zhoršení situace je možné vnímat ve sníženém počtu podaných grantů na GAČR v letošním roce (v roce 2010 – 5, letos 3)." je nesmysl vzhledem k tomu, že se za rok 2011 jedná o stav k 31.5. - to přece svědčí naopak o  zlepšování situace.

Kolega v 16.48: Telegrafická oponentura oponentury :) 1) + 2) O "zcela vlastní úvahu" nebo "svévoli" (což se mi zdá jako totéž) jistě jde v případě, kdy rozhodnutí nevychází ze skutkového stavu žádosti a správní orgán o tomtéž x-krát rozhodne kladně a y-krát záporně. Rovnost přístupu nelze opomíjet, ta je součást legality rozhodování, i když v konkrétním odstavci není explicitně požadována (to by musela být v každém druhém paragrafu). 3) Kdyby děkan studenta nevyloučil, nejednal by jen proti smyslu, ale dokonce proti výslovné dikci SZŘ ZČU. Nešlo by "jen" o porušení běžné praxe, ale o porušení univerzitního statutárního předpisu. Kromě toho - v diskutovaném případě přece k vyloučení studentů skutečně nedošlo. Rozhodnutí o vyloučení nenabylo právní moci. Jsme tedy vlastně ve shodě, že jde o vybočení z běžné praxe, ne? :) 4) Je pravda, že na zcela vyhovující rozhodnutí jsou kladeny nižší požadavky co do jejich odůvodnění. Tady ale nešlo o jednotlivé rozhodnutí, jemuž bylo vyhověno, ale o desítky, resp. stovky stejných žádostí, které byly posuzovány v zásadě souběžně a o nichž bylo rozhodováno rozdílně. Absence odůvodnění samozřejmě nechybí adresátům vyhovujících odůvodnění, ale může (bude) chybět adresátům nevyhovujících rozhodnutí, kteří budou žádat jejich soudní přezkum. I správní řád v § 68 odst. 4 říká, že odůvodnění není třeba, pokud správní orgán vyhoví VŠEM ÚČASTNÍKŮM v plném rozsahu (jsem si samozřejmě vědom rozdílu mezi jedním řízením s více účastníky a více řízeními s jedním účastníkem, ale ať tak či onak, sledovaný cíl zákona zajistit jejich rovnost naplněn nebyl). Opakuji, od běžné praxe se odchýlit lze, ale musí být řečeno proč.

takze spíš prohra, i když ne teď a ne uplná

jan malast: díky za příspěvek. Dovolím si (rovněž telegrafickou) oponenturu :-) ad1) Pakliže zákon výslovně říká, že děkan může rozhodnout o žádosti pouze tak, že jí vyhoví (a zruší nebo změní napadené rozhodnutí), těžko lze tvrdit že používá "zcela vlastní úvahu" když tak učiní, tedy žádosti vyhoví. ad2) Svévolné či libovolné jednání - nevím jak Vy,a le pokud se orgán drží jednání dle litery zákona, jak jej mohu považovat za svévolné? To jestli je rovné (tj. je přitupováno ke všem stejně), nestranné a nepodjaté je samozřejmě jiná věc; ale ta už do mé námitky nepatří. ad3) Odchýlením se od běžné praxe by přece bylo, kdyby děkan takového studenta nevyloučil; ale my řešíme případ, kdy byl vyloučený student znovupřijat na základě řádného odvolání. To nelze považovat za změnu od běžné praxe. Souhlasím samozřejmě, že odůvodnění by bylo na místě; ovšemodůvodnění je důležité pro přezkoumatelnost a tedy zejména v případě, že odvolání není vyhověno. Pokud je vyhověno, pak odůvodnění přece nemá onu důležitost (i některé typy rozhodnutí nemusí být v kladném případě odůvodňována (namátkou rozhodnutí o nákladech zastoupení před ÚS).

Kolega v 16.09: Zkusím Vám tu záhadu osvětlit, ale vzhledem k charakteru diskuse jen opravdu telegraficky: 1) Při uplatnění veřejné moci v demokracii samozřejmě neexistuje nic takového jako "zcela vlastní úvaha". 2) Ani v případě, kdy zákon založí a výslovně neomezí diskreci správního orgánu, neznamená to, že by tento mohl jednat svévolně či libovolně. Je vázán přinejmenším (ale nejen) základními principy výkonu veřejné správy (rovnost, nestrannost, nepodjatost...), mnohdy vyjádřenými například v našem ústavním pořádku. 3) Správní orgán se samozřejmě může odchýlit od běžné praxe (běžnou praxí je zde možno považovat situaci, kdy student, který nesplní podmínky studia, je z něj vyloučen). Zejména v takovém případě je ale povinen změnu podrobně a pečlivě odůvodnit. 4) Kromě toho, AK samozřejmě o ničem nerozhoduje (a to ani "na základě svého vývodu").

16:07: vyvodit ji jistě mohu, ale nesmím na základě tohoto svého vývodu rozhodovat, dokud není konstatována příslušnou autoritou. Vyjádření ve zprávě říká: "K rozhodování v rámci autoremedury by mělo docházet pouze v případě, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem, anebo vnitřním předpisem, nikoli na základě volné úvahy, a to s ohledem na to, že správní uvážení při rozhodování podle § 68 zákona o vysokých školách není dáno." Paragraf 68 ZVŠ zní ovšem: "Student může do 30 dnů ode dne, kdy mu bylo rozhodnutí podle odstavce 3 doručeno, požádat o přezkoumání rozhodnutí; zmeškání této lhůty lze ze závažných důvodů prominout. Žádost se podává orgánu, který rozhodnutí vydal. Jestliže je tímto orgánem děkan, může sám žádosti pouze vyhovět a rozhodnutí změnit nebo zrušit, jinak ji předá k rozhodnutí rektorovi. Rektor změní nebo zruší rozhodnutí, které bylo vydáno v rozporu se zákonem, vnitřním předpisem veřejné vysoké školy nebo její součásti ... Žádost o přezkoumání rozhodnutí vydaného podle odstavce 3 písm. f) má vždy odkladný účinek." Z uvedené citace je zjevné, že děkan naopak může rozhodovat zcela dle vlastní úvahy, pokud se rozhodne žádosti o přezkum vyhovět a odůvodňovat nic nemusí. Pouze rektor (v případě že je mu předáno) zruší jen pro rozpor se zákonem nebo vnitřním předpisem. Jakým způsobem AK dospěla ke své argumentaci, zůstává záhadou.

16.00: Jistěže o nezákonnosti rozhodují soudy, ale vyvodit ji z konkrétního jednání může kdokoliv, vy, já i AK. Konečně někdo nahlas řekl, že zrušení ukončení studia Baxové a Brchlové bylo nezákonné a že Pokorný má talent na košatá, ale nicneříkající vyjadřování ("Fráze, jako akcelerace rozvojového potenciálu fakulty či dynamický rozvoj fakulty, jsou spíše jistou stylistickou vatou, některé tabulky přinášejí irelevantní údaje, se kterými se pak nepracuje a jejichž smysl není jasný.")

"Z prostudovaných a předložených podkladů vyplývá, že FP ZČU nezákonně zrušila řadu rozhodnutí o ukončení studia..." Pozoruhodné. Jeden by myslel že u nás o nezákonnosti rozhodují nezávislé soudy. Krom toho dosud není vyjasněno jak tomu bylo s nezákonností oněch rozhodnutí o ukončení studia. Postup děkana bych sice neoznačil za šťastný (kdyby zkonstatoval, že rozhodnutí byla vydána nezákonně a proto konstatuje jejich nicotnost, bylo by to mnohem čistší), ale to jestli zakládají nezákonnost jeho jednání, je minimálně sporné (a rozhodně není otázkou, kterou by měla rozhodnout AK)

J.K.: Mluvíte mi z duše. Petr2: A vy máte pocit, že se situace na fakultě objektivně zlepšuje, stabilizuje, napravuje, zprůhledňuje, zkvalitňuje? Jestli jo, uveďte mi prosím příklady konkrétních pozitiv za posledních cca 8 měsíců (od října).

to ne, ale tohle není překlep, nebo jste se překlepl přes půl klávesnice? a samozřejmě to byla jen sranda:))

15:07: Snad nejsme v mateřské školce či na idnesu, abychom se chytali za slovíčka a za překlepy.

"dava doporuceni ministerstve" - vcelku zajímavé skloňování:)

takze spíš prohra, i když ne teď a ne uplná

http://www.akreditacnikomise.cz/attachments/article/281/Zprava_FP_ZCU_06_2011.pdf

lol

pro magistra zákaz přijímání nových studentů....takže státnice a obhajoby snad v září budou, díkybohu

http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/akreditacni-komice-navrhla-odebrat-pravum-v-plzni-akreditaci/654943

Místo vzájemného osočování by se mělo zveřejnit, jak vlastně rozhodla Akreditační komise.

19.23: Kromě Růžičky byli ti jmenovaní špatní hned od začátku, pročtěte si diskusi. Nebo si s těmi lidmi promluvte, jestli na to máte žaludek.

Je mi lito tech sekretarek, ktere nestihly vystudovat:)

19:23: Nenamáhejte se, ubožáci zůstanou ubožáky a nemá cenu na ně reagovat.

vám ale neni nikdo dobrej...tady padne jakykoliv méno a už je zle....nejdřív byl špatnej kindl, pak růžička, pak prunner, outlá atd., ted i uz sekretářky

Netuším, jak dobrým nebo špatným studentem je RJ, ale nevidím důvod, proč jeho jméno tahat do této diskuze.

Až bude nejhůř, přijede Kindl na bílém koni a každému dá nějaký titul.

Presne tak odejdou na konci semestru, tj. srpen, zari. Lhuty k zpetvzeti vypovedi jiz uplynuly. Pak si to tu zaridte s Vendulkou a Helenkou:)

Jupi, pro vsechny, zitra zkousi obcana pan docent Pauly, kamarad u nej byl loni a prej je to davacka, byl venku behem peti minut a za jedna! Kdo zavaha, nezere!

11.09: Na akademické půdě je zvykem dodělat akademický rok, takže k jeho konci. Jen se nebojte.

30 pedagogu odchazi, uz asi rok, tam muze mi nekdo rict, k jakemu datumu budou uz pryc? Nebudu tady bilancovat, zda je to dobre nebo spatne, ale je to dost trapny o tom porad psat, ale pak se clovek dozvi ze vypovedi jsou necim podminene atd. Tak pokud jdou, at uz jdou

7:19 hezké :):) inu, ktp se nezapře ;)

Jednou si Bezouška dá rumovou pralinku a bude přistižen při činu.

to 7:19...:DDDDDDDDDDDDDDDDDD

Alkoholtestr = zásoba alkoholu, která otestuje, kolik kdo snese.

To by byl Bezouskuv sen - zustal by na fakulte sam - vzdyt je jedinej abstinent...

V Praze nakupují zahraniční literaturu do knihovny, my nakupujeme alkoholtestry.

PB: Náhodou to není tak úplně blbej nápad, dost možná je to jediná možnost, jak se jich zbavit :)

Z posledních fakultních zpráv: Pan děkan prý rozhodl o nákupu alkoholtestrů, budou probíhat namátkové kontroly dodržování zákazu požívání alkoholu na pracovišti. Nu což, 30 pedagogů odchází dobrovolně, další nemalé množství dostane nejspíš výpověď pro porušení povinnosti vyplývající z pracovního poměru... Kdybych pustil fantazii na špacír, možná by mne napadlo, zda za snahou odvolat děkana nestojí fakultní alkoholová lobby :-D

23.40: Naopak - málokterá představa může být vtipnější nebo fantasknější :))

Bezouška pečený vařený u Jermanový, tady fakt někomu docházejí vtipy i fantazie :))))))))))

naprostý souhlas s 23:00!!!

naprostý souhlas s 22:40!!!

Struktury na fakultě by se měly demaskovat. JUDr. Jermanová děkankou, JUDr. Valentová proděkankou pro studium, JUDr. Pokorný proděkan pro strategii a rozvoj. Víc nepotřebujeme vědu nepěstujeme a zahraniční kontakty umírají.

Škoda, že umřel JUDr. Motejl, to by byl děkan

to sem psal já a bomba to je...proste uz to jen číst v ty pozvance...

"prof. Adamova bude novou dekankou" Kde berete tyto spekulace?

cirkus plzen... neverending story.-)) prof. Adamova bude novou dekankou..

Kdo řídí uvnitř a vně fakulty nenávist? :O

Univerzita na Borech zadny campus nebuduje - to by jinak nekoupila budovu Skodovky v Tylovce. Jeji rekonstrukce bude stat stovky milionu a jsem zvedav, kdy za tento supr obchod nekoho zavrou :)

To názor 14:11: 1) Spojujete věci, které spolu nejsou v nutné souvislosti. Jedna věc je spokojenost s jednotlivým funkcionářem a míra této spokojenosti, jiná spokojenost s vedením jako celkem a ještě jiná pak míra nespokojenosti, díky které je vhodné uvažovat o personálních změnách, přičemž na příslušné funkce navíc musíte mít vhodnější kandidáty, než jsou stávající funkcionáři. Současné vedení má moji podporu, protože dělá maximum, aby fakulta své pozice udržela, i když to proti řízené nenávisti uvnitř i vně fakulty vůbec nemá jednoduché. 2) Neznamená. Jen se necítím být povolán mluvit za někoho jiného než za sebe, či snad eventuelně za členy naší katedry. 3) Konsensuální samozřejmě míněno v rámci právního řádu, akademických i morálních norem, což jsem předpokládal, že není třeba výslovně zdůrazňovat.

to dr. Svoboda Vazeny pane doktore, nesdilim s Vami nazor, ze by senat nemel tvar. Samozrejme, ze ji ma a nemuze se schovavat za to, ze je kolektivnim organem. Senat sice sve nazory korigovat muze, ale otazkou bude jeho duverihodnost. to dr. Pokorny pane doktore, takze mam vas vyrok brat tak, ze podporujete nadale dekana Ruzicku a ze jste spokojen s tim, jakym zpusobem on a jeho prodekani ridili fakultu? Je zajimave, ze rozporujete klientelismus jen v pripad vasem a kolegy Pezla a u ostatnich, kteri byli zminini nikoliv, znamena to, ze v jejich pripade souhlasite s tezi, ze oni protekcionismus a klientelismus praktikuji? Pak se vas jako senatora ptam, co s tim hodlate delat? Krasna je i vase veta o kontrole moci uvnitr fakulty a hledan konsensualnich reseni, tim mam rozumet, ze kdyz se na fakulte konsensualne dohodnete,ze budete kuprikladu prodavat zkousky, tak to bude v poradku a nikomu do toho nic neni?

Odvolání děkana, ať už z oněch důvodů, či jiných motivací a popudů, nic nevyřeší. Fakulta ztratí komplet doktorský studium a s velkou pravděpodobností rovněž dojde k omezení magisterského studia. Jakmile se tak stane (tento týden), tak už bude všechno úsilí marný - ono už je vlastně uplně marný teď - rozhodně žádná osoba s velkou měrou morální autority zde nebude chtít figurovat a mít pošpiňované jméno. Učitelé, za pošetilost se platí...Rektorát prodá budovy PC a PD, delokalizuje studenty a ještě mu nějakej ten peníz zbyde na provozní náklady univerzity. Stejně má univerzita v dlouhodobym územně-rozvojovym plánu budovat velkej campus na Borskejch polích - tak proč se zatěžovat s provozem takovejch dvou budov uprostřed města, obzvlášť, když na sobě nesou tak ohavnej hnijící škraloup z minulosti...

To 10:40: Vaše informace jsou naprosto mylné, odvolání děkana neiniciuji a ani nepodporuji. To 9:58: Můžete prosím přiblížit, v čem konkrétně spatřujete protekcionismus či klientelismus kupř. v mém případě či v případě kolegy Pezla? Každý kdo nás zná dobře ví, že Vaše tvrzení jsou naprosto lichá. To Karel Svoboda: Nemyslím, že správná cesta je v hledání nějakých imaginárních spasitelů, kterým dá akademická obec neomezenou moc, ať budou dělat cokoliv. Cesta je dle mého názoru naopak ve vzájemné kontrole moci uvnitř fakulty a hledání konsensuálních řešení.

9:58: palec nahoru!

Senátoři svoji tvář ale rozhodně mají, skutečnost, že někteří učitelé odcházejí neznamená, že by měl děkan odstupovat. Co se habilitovaných odborníků týče, jedni odcházejí, jiní přicházejí...

Děkan se od svého nástupu snažil naplnit představy svých voličů, především z řad senátorů učitelské kurie. Je proto nesprávné tvrdit, že se vymkl kontrole senátu. Společná politika děkana a převázné části senátu fakultu přivedla do nynější situace. Děkan nyní již své představy korigovat nemůže, protože by ztratil tvář. Senát však ano, protože je kolektivním orgánem, který svoji tvář nemá. Proto je racionální navrhnout odvolání děkana a zároveň velmi rychle najít činorodou osobnost s vysokou mírou morální autority, která by přiměla habilitované odborníky k příchodu nebo neodchodu. Nového děkana by senát rozhodně neměl omezovat. Naopak mu musí poskytnout prostor k provedení řady bolestných změn.

Nechce se mi věřit, že R. Pokorný řekl něco takového, ale je to zajímavé.

Uvedeno na pravou míru - čl. 26.1, čl. 27.5 a 28.2 VJŘ. Odkaz - http://zcu.cz/fpr/about/vyznamne_dokumenty/vnitrni_predpisy/02_VJR_AS_FPR.pdf

nevím, ale jestli se nepletu program schůze připravuje předsednictvo

No nevím, jestli je komentář 9:58 zcela irelevantní. Kdo navrhuje odvolání děkana netuším, ale slyšel jsem, že dr. Pokorný říkal, že je třeba se děkana zbavit, jelikož se vymknul kontrole a je třeba převzít vládu nad fakultou tím, že se oslabí moc děkana a posílí moc senátu. Uvidíme, jak budou senátoři hlasovat, jinak je vše jen hran na možná.

to sem psal já a bomba to je...proste uz to jen číst v ty pozvance...

Předpokládám, že ten bod navrhl studentský senátor Hnětila a že to neprojde, takže komentář 9:58 ve své první části je zcela irelevantní.

Odvolání děkana: někdo se snaží školu opravdu za každou cenu rozložit

Je uzasne pozorovat, jak ti co dekana celou dobu podporovali a vlastne jednali za nej, jelikoz on byl jen jejich loutkou, ho ted pod heslem, za to muze on a my ted budeme ti spravni reformatori, hodi pres palubu a budou se drat k moci. Ono kdyz je auto rezave, nefunguji mu brzdy, razeni je v haji a motor nepracuje, tak se neopravi tim, ze ho prelakujeme. Dokud na fakulte budou lidte jako je Jermanova, Valentova, Prunner, Polacek, Pezl, Kunz, Telecky, Outla, Stocesova, Pauly, Pokorny, Kybic, Balik, tak se skola nema sanci vymanit z protekcionismu a klientelismu. Dal pobezi rozdavani zkousek proverenym, dal se budou brat uplatky za zapsani k te ci one komisi atd.

3. Odvolání děkana FPR ZČU :)

Jednání pléna AS FPR ZČU, které se uskuteční 27. června 2011 v 16.30 hod. v zasedací místnosti děkanátu FPR ZČU. Navrženými body programu jsou: 1. Výroční zpráva o činnosti FPR ZČU za rok 2010 2. Informace o stavu FPR ZČU 3. Odvolání děkana FPR ZČU 4. Různé

to 12:30...kdybych to nechtěl vědět a chtěl si užívat nevědomost, tak se neptám!!!!

16.39: Má, ale doporučuju radši se neptat a ještě chvíli si užít sladkou nevědomost, nebude to totiž dobrá zpráva :(

Počkáme si, zda a v jaké podobě bude nový OZ schválen, jestli dřív nepadne vláda a nebudou třeba volby.

Eliáš a spol. už budou dávno učit někde jinde a Kindl bude pořád psát svoje "fejetony" o novopečencích. EliOZ už bude několik let platným zákonem, studenti se podle toho budou učit, soudci podle toho budou soudit, a Kindl bude stále psát, že je to není zákon, ale výplod choré mysli. Až bude jednou konference k x-tému výročí EliOZ, Kindl bude možná zmíněný jako komická figurka své doby, ale nespíš ani to ne.

nemá někdo špeha v AK, abychom věděli co se dnes dělo?:D

Pane děkane, všechno nejlepší k svátku!

10:56 :D :D :D

3.52: Už mi z něj hrabe.

Ad 20:17 Právník by se neměl vyjadřovat k zákonům, které nečetl. Kdybyste EliOZ a ABGB viděl alespoň zdálky, tuhle hloupost byste nenapsal.

20:17 : Furt to samé, urážky, pomluvy a prázdné výkřiky bez argumentů. Že Vás to ještě baví! P.S. Co Vám na to říká Váš psychiatr :-)

:-) idiotem je ten, kdo si myslí, že návrh nového OZ je zkopírovaný ABGB.

20:17: zkuste ještě něco hloupějšího, ale to už půjde těžko, že jo...

to 19:28...tak ta se tady šíří už od února...

Idiotem je ten, co psal ve 20:17.

Idiotem je ten, kdo věří, že zkopírovánám ABGB vytvoří supermoderní zákoník, Bezouško, Vašíčku, Kájo,... pochlubte se, kde si vás vezmou? Určitě skončíte výše, než kam jste dokázali, že patříte!!!:) Donátorka Dvořáková už se postará, že jo???

14.41: Nešiřme paniku, jo?

co je pravdy na tom že dvořáková už teď, před jednáním AK, tvrdí že zastaví přijímání studentů do prvních ročníků...???

K čemu je dobré, aby si tu lidé pořád dokola replikovali, že jsou stupidní, idioti, mentálně retardovaní, duševně nemocní, ... ? Snad jen k tomu, aby se lidé zvnějšku utvrdili v názoru, že tato škola si zaslouží zavřít.

To 23:25: Nějak mi uniká smysl Vašeho stupidního příspěvku, mohl byste, prosím, pokud to Váš intelekt dovolí, smysl objasnit. Díky moc:)

Ty raději nic nečti, stejně bys tomu nerozuměl.

Neříkám Štilip, ale Štillip;-), díky za rady:-). Napíšem si za 14 dní:-)

to 14.28 za prvé nejsem Štilip a za druhé, opravdu sem nepiš, neumíš se chovat a zřejmě jsi mentálně retardovaný. Omlouvám se ale jde o zdravotní diagnosu, ne o urážku.

to 9.36 - prosím tě nepiš sem tady diskutuje akademická obec ne kdejaký dement.

Ta kauza Diag Human mi připomíná kauzu Vítek:). Já nic takového nepodepsal.....o týden později, to je zcela normální, samozřejmě, jsou to mé podpisy:D. No to je fakt, kam se uchýlil děkan, když ho propustili z nemocnice, kde byl hospitalizován???

to 9:18: Štilipe, řekni nám, kde je děkan? proč za něj podepisuje listiny Knoll?Je pravda, že je zašitej někde na psychiatrii kvůli Diag Human? Aby od toho měl pokoj? dík

9:18: Krásná ukázka lži nebo naprosté demence:)

velmi naivní názor, ale kéž by to tak bylo...

velmi optimistický názor, kéž by to tak dopadlo...

Neposlouchejte ty provokatéry, fakulta o akreditaci nepřijde, i když by se to několika hlupákům hodilo. Ani v tomto absurdistánu nelze veřejně porušovat právo a vykládat hlouposti. Tato fakulta garantů na jednotlivé předměty sežene dost i když odcházející na ně budou plivat a pomlouvat.

studentík: Jenže samozřejmě platí clausula rebus sic stantibus - pokud z fakulty odejdou prakticky všichni habilitovaní garanti klíčových právnických oborů, tak se můžeš červnem 2012 ohánět jak chceš, ale budeš mít smůlu. 19.07: Jojo, to je sranda, chudák kverulant z vnějšku :) Rád by si tu zanadával, ale neví, co se děje :)

no ja se prave obavam o pozastavení akreditace...jestli budu mít v září možnost u někoho dodělat státnice tak sem v klidu, i když samozřejmě mě osud fakulty neni jedno, já za fakultou stojim a neodvrátim se od ní, mě fakulta, ani jakýkoliv vedení(kindl/posp./růž) nic neudělalo

akreditaci má fakulta do června 2012!!

tak doktor je podle me uplne ztracenej, magistr si myslim/doufam by mohl este prezit...podle me je nerealny, aby fakulta skoncila ze dne na den a co potom najednou se studentama, vzdyt je jich tolik a novej akademickej rok uz za 2apul mesice

Tady se ukazuje, kdo je studentem práv, protože ti ten mail znají :)

Těch kostlivců je ve skříni fpr stále tolik, že ukončení její činnosti je dnes jedinou možnou cestou.

A jakém mailu se mluví?

To 15:24: Jste nečetl mail od Knolla a Pezla, co ?? To byste tady nenapsal takovouhle volovinu...

15.24: Váš optimismus bych chtěl mít.

Jsem vážně zvědav, jak AK rozhodne, protože jestli doposud škola splňovala kritéria pro akreditaci, tak po odchodu 2 profesorů a 3 docentů, kdy naopak na školu v rámci výběrového řízení se hlásí dokonce asi 7 profesorů/docentů, by AK měla odsouhlasit akreditaci. Svůj optimismus čerpám z §2 odst.4 správního řádu (Správní orgán dbá,..., aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly). Je zde také z.č. 82/98 Sb. a možnost regrese...

Samozřejmě, že primárně za to může Kindl, to snad vůbec nikdo nemůže zpochybnit, ale byla tu možnost se z toho dostat, ale ta je bohužel pryč....

Trochu se tu zapomíná na to, že to byl Kindl, kdo rozdával zápočty a zkoušky na chodbě děkanátu, že pod jeho vedením se zapisovaly studijní povinnosti do systému na studijním podle jeho pokynů a ne na katedrách podle výkonů studentů, že kvůli svým známým ustavoval ad hoc státnicové komise mimo jakékoliv harmonogramy a oborová zaměření zkoušejících, že díky němu u nás vystudovali lidé, kteří objektivně neumí česky (Vietnamci a Rusové z Chomutova), že jako kvalifikační práce přijal jasné plagiáty, že dvě třetiny studentů do Mgr. studia přijímal mimo přijímací řízení, že soustavně obcházel vysokoškolský zákon a předpisy ZČU, že podepsal dohodu s ÚSP AV ČR, která fakultu obrovsky poškodila z hlediska finančního a vykazování vědeckých a publikačních aktivit, že přišel s pohádkou o "pastičce" nastražené v knihovně, o které pak sám prohlásil, že si ji vymyslel, že ... To jsou fakta, ne názory na mediální obraz fakulty.

To si nemyslí jen pan Okamura, v tom článku je výstižně zachycen pohled a názor na dění nejen na právech v Plzni a hlavně tam nejde o právo CK.

11:11: Tenhle prispevek se tu mel objevit uz davno, aby nekteri lite pochopili, jak to ve skutecnosti je...ze tu neni zadna dobra a spatna strana, ale, ze tu jsou jen ruzne frakce, ktere se snazi urvat moc a sleduji nejake sve povetsinou ekonomiskopoliticke, pricemz ta nova byva jak to tak obvykle byva jeste daleko horsi nez ta stara...

11.11: Jestli je tohle nezaujatý pohled, tak bych chtěl vidět, jak vypadá ten zaujatý.

Co si pan Okamura myslí je sice zajímavé, ale fakulty se to nedotkne. Dokud tedy nezačnem učit Právo cestovních kanceláří :)

MOC BULVÁRNÍ VÁLCUJE VLÁDU PRÁVA Nezaujatý pohled úspěšného podnikatele odhalující jednostrannost mediální prezentace kauzy plzenských práv http://okamura.blog.idnes.cz/c/196147/moc-bulvarni-valcuje-vladu-prava.html

Problém naší fakulty není v tom, že by tu neměl kdo učit, ale v tom, že tu není kdo by garantoval a publikoval a toho se zvýšenou činností zůstavších fakt dosáhnout nedá.

...A díky zvýšené vyučovací zátěži nebudou moci odborně publikovat,btw. habilitovat se a jsme v začarovaném kruhu. No nic, o kompetentnosti vedení vypovídá právě to, že si bláhově myslí, že školu spasí právě Ti co zůstávají zvýšenou aktivitou. Je to až děsivá představa. Good luck!

12.13: Ne, to nejde vysvětlit.

Tak z dnesniho mailu dr. Knolla mam dojem, ze se vedeni jiz definitivne zblaznilo. Muze mi nekdo vysvetlit, jak chteji nahradit odchazejici kantory zvysenim pracovni zateze ostatnich, to jako, ze vsechny seminare z obcanskeho prava oduci dr. Psutka, ktery jediny zustava? Nebo, ze by zacali ucit obcanske pravo jini odbornici napr. dr. Kunz (odbornik na pravo autorske) ci mgr. Lego nebo snad dokonce dr. Jermanova ci dr. Mrazova? Pripadne co je mysleno vetou, ze cast pracovniku odchazi v souvislosti s vysledky personalniho auditu? Kdo konkretne byl propusten pro nadbytecnost, pokud vim, tak naposled byli na prezamestnane katedr prijati dr. Polacek a mgr. Lego, tak že by oni dostali vypoved?

No super. Takže kvůli FPR bude už zase jméno celé univerzity vláčeno bahnem. Musím říct, že jsem dlouho doufal, že to s tou vaší fakultou není tak zlé, jak to líčily noviny. Ale evidentně je to spíš ještě horší. Bohužel už snad existuje jediná možnost - FPR zapálit, srovnat se zemí, a výsledné zbořeniště posypat solí!

23.32: Vida, krásně se shodujeme (já 23.35) :)

student: Nikdo nikomu nic v červnu neoznamoval, kdyby byl děkan jen trochu sociálně kompetentní, věděl by to nejmíň od půlky dubna. Jako ostatně většina fakulty...

pokud je mi známo, děkan věděl, že odchází třicet lidí od konce dubna. technický způsob provedení na tom nic nemění. žádná novinka to není. koneckonců se podívejte do diskuse na juristiku, kdy se tu začalo řešit jejich odchod...

Je to od těch 30 pedagogů pěkná sprosťárna, oznámit to v červnu, když přijde AK!!

byl to dobrej tah dát výpovědi těsně před příjezdem AK

nick: Ronald, blbe.

to 17:15: fífo, fífo, jak na tom fakulta, věděl každej, kdo se o ni zajímal aspoň poslední 2 měsíce. Přes 20 externích členů odmítlo přijet na vědeckou radu FPR. Dali tím najevo, jak si FPR stojí v akademickým světě.

Prosím velmi hezký článek věnujte mu pozornost:okamura.blog.idnes.cz/c/196147/Moc-bulvarni-valcuje-vladu-prava.html#t2 Konečně někdo nezávislý uvádí skutečnosti, které se nesměly dostat do médií. Zřejmě jsou mefie někde jinde.Dobrý článek je také v Reflexu č. 22. "Republika kmotrů"..cituji výňatek:..Tím kdo dlouhodobě patří mezi Jurečkovi hrací figury, je například současný ministr spravedlnosti a jeho dlouholetý známý z Plzně Jiří Pospíšil...Autor je renomovaný redaktor Bohumil Pečinka.

Kdo nezna Rolanda, at se podiva na P.U.C. - clanek Kradez (nebo nejak podobne se to jmenuje). Roland je velka legenda skoly :)

dneska se ale s mailama roztrhl pytel...jsem rád, že vím, na čem jsem :( situace fakulty je asi fakt vážná, když se rozesílá tohle! Obzvláště je síla si přečíst: "Komise konstatovala, že na fakultě zbude žádný docent a jen jediný profesor, který splňuje podmínky jako garant oboru. Ostatní docenti a profesoři nevykazují dostatečnou vědeckou a publikační činnost nebo mají své hlavní působiště jinde."

Vědecká rada není. A proč není, protože nemá členy, aby mohla jednat:-).

kdo je Roland???

Nevíte, kdo z pedagogů teď zkouší postupku z občana? Res. zkouší i JUDr. Doležal? A proč stále nefunguje forum?? Děkuji

Dnes má být vědecká rada FPR. Půjde tam někdo?

roland, to je ta firma co vyrábí klávesy a efekty atd.

Dnes má svátek Roland, všechno nejlepší Rolande, doufám, že jsi dostal ke svátku novou lososovou košili:-).

to Petr 2: Good, já jen abych si byl jistej co sem vůbec psal.

to nasersistilipe: Chápu tě, ale bohužel o budoucnosti rozhodují jiní. to Petr2:

Každé ráno si pětkrát zopakujte: "Jsem na špičkové právnické fakultě." Pomáhá to. A jestli to nepomůže, zkuste obětovat bílého králíka.

Ok - omlouvám se, od teď budu Petr2, vyhovuje? :)

to Petr - ten původní: Nejsem v tomhle pokryteckej. Vim, že znalosti musí získat člověk sám, škola je do něj prostě sama svym jménem nenarve, ale když ani už nemám u koho psát diplomku? Když tu jednoduše nikdo na insolvenci nebude? K čemu mi bude to, že budu muset psát diplomku z nějakejch dějin a nemít možnost se přitom částečně připravit na zkoušky insolvenčích správců? Řešim tady ryze praktickej problém. Právo se stejně člověk naučí nezávisle na svejch učitelích, v praxi to je jiný (bohudík za to), ale jde o to, že lidi jsou pokrytecký - ať jsou sebevíc uvědomělí. Nebojim se o práci jako takovou, jde mi jen o to, aby měl člověk jednoduše dobrej pocit, když studuje, když to dělá pro sebe a pro svoje okolí a pro svojí budoucnost Tohle tady teď u nás neni, rozhodně si myslim, že nikdo nemůže říci, že teď tady z toho má dobrej pocit.

to: nasersistilipe; To, že sis vybral plzeňskou fakultu zase takovej problém v životě neni. Jedinej problém je, že budeš možná studovat déle a dokončíš to jinde. Takový ty vtipy, že životopisy z plzeňský fakulty rovnou vyřazujou jsou jen nafouklá bublina, na pohovoru za 5 minut poznají jestli ti ten titul z Brna, Prahy na něco vůbec je či si ho můžeš nechat zasklít a koukat na něj doma. V životě je fakt jedno kterou fakultu si vystudoval, v praxi nejde o prestiž titulu (tu má tak Oxford). Až budeš dělat praxi zjistíš, že škola je dorej základ, ale stejně si dost věcí musíš nastudovat sám. Pak už je jenom na tobě jak si schopnej a jak si s tim poradíš. Takže není nutný stahovat kalhoty, když brod je ještě hoodně daleko :-) P.S. příspěvek v 14:59 psal někdo jinej - změň si předívku osobo

vy si to představujete jak hurvínek válku...v červnu se to zavře a v září už budou všichni na novejch školách a konec fakulty vlastně nechtěj jen ty líný...no pokud to tak bude, tak je mi to fuk, ale to je přece nereálná představa že za 2 měsíce prázdnin se všechno vyřeší...pokud fakultu zavřou, tak všichni co jim chybí státnice, je nebudou mít v září kde skládat, kde se budou dělat obhajoby asi, když nebudou naspaný posudky atd....je určitě víc věcí který sem nezmínil

Fakultu dělají lidi. Kdyby tu byli (zůstali nebo nově přišli) kvalitní a respektovaní vyučující, pozitivně by se to podepsalo na jejím renomé. Když se fakulta zruší, šanci na obnovení pověsti ztratí navždy.

v klidu tu asi nedostuduje už nikdo. Na jednu stranu je pravda, že pokud někdo chtěl mermomocí studovat jinde, měl složit přijímačky tam a ne se trápit v plzni. Na druhou stranu fakulta je v koncích a její renomé, respektive jeho zbytky, už je nenávratně pryč. Bylo už několikrát řečeno, že tohle všechno poškozuje slušný a poctivý studenty, a je přirozený, že ta hrstka ostatních, která taky nejvíc křičí, se snaží na tomhle téměř potopeným Titanicu udržet zuby nehty, protože při případným přesunu na ostátní školy by jim byla brzo vystavena stopka. A ne proto že jsou z Plzně, ale proto že na studium *****. Těžko se ale lze divit poctivejm studentům že tu dostudovat nechtějí a radši by přešli na jinou fakultu. Současné vedení jim (bohudík) tuto variantu dopřeje.

to Petr:šel jsem studovat právo a měl jsem možnost si vybrat mezi fakultami, na vysněnou jsem byl druhej pod čarou a dodneška toho hrozně lituju - pak jsem volil fakultu podle doby dojezdu a vyšla líp Plzeň - kdybych byl před to stejný rozhodnutí postavenej dneska, tak bych rozhodně volil vzdálenější fakultu. V tý době to bylo jedno, žádnej skandál, nic podobnýho - jenže pak to jelo a ta snaha a dřina se proměnila vniveč, když z člověka rázem udělaj podvodníka. Upřímně, stále nechápu, jak to tady někdo může pořád hájit... Buďto jako právnící absolutně postrádáte sociální inteligenci nebo jste jen liní a tak zfotrovatěle usanzený, že pro vás nepřichází v úvahu žádná změna - nebo chcete jen udělat poslední státnice a mít pokoj, což jste už klidně mohli mít hotový, že jo... Nebejt lemry

nasersistilipe: no nechci toho využít, chci si tady v klidu dostudovat...

nasersistilipe: Kdyz jsi se chtel dostat na jinou fakultu, tak ses mel asi lip ucit, abys tak prolezl prijimackama a ne ted podrazet vlastni alma mater...

A ono, kdo by toho využít nechtěl, že ano? Dostat se na tu VŠ, kam si přál vždycky se dostat... To chcete mít pokaždé na svoje jméno plivnuto od Kindla, když se budete představovat v českém, extrémně pokryteckém prostředí?

14.02: Vy prostě chcete využít situace, abyste se dostal na fakultu, na kterou vám nevyšly přijímačky, že jo?

to 13:11 - Rozhodně se na jiných fakultách nemusíte zajímat o to, jestli příští rok budou učit béčkové předměty tyto a tyto, rozhodně nemusíte lhát o tom, kde studujete, aby si vás neznámí lidé hned nezaškatulkovali a rozhodně nemáte neustále potřebu řešit situaci na fakultě - v tomhle jsou pro mne ostatní VŠ hodně idylické. Naše fakulta už je jen malomocná. To 12:54 - Ne všude mají papírové indexy a dle zakVŠ si student může vybrat, ke komu půjde na zkoušku - rozhodně bych nechodil k nikomu, o kom jsem slyšel, že by se choval mizerně a hnusně ke studentům. A pokud by zrovna nebyl nikdo takový, tak to holt musim překousnout, naučit se a udělat dobrý dojem.

nevim, zda si student co studuje 5 let a chybí mu např. jedna státnice může přát aby dostudovával někde jinde...stejně mu ta jedna zkouška z cizí školy k ničemu nepomůže, akorát to bude všechno zbytečně složitější...

Ad 12:44: O jiných fakultách máte poněkud idylické představy a k naší naopak nacházíte jen slova dehonestace. Horší zjednodušení už snad ani být nemůže. Mimochodem, kdyby naše fakulta byla alespoň z poloviny mocná tak jak říkáte, neměla by problém např. s akreditací.

12.44: Co je to za anonymitu s prvníma stránkama indexu plnýma razítek "Uznáno" ze studijního? Jistě, moudří zkoušející s nadhledem na to hledět nebudou, ale máte jistotu, že takoví jsou všichni nebo alespoň většina z nich? Já na to tedy nesázím, i proto, že velmi dobře vím, o čem mluvím.

Na ostatních VŠ se po studentech vozit nebudou, to jednoduše nejde - student dostane studijní číslo a bude zase anonymní. A kdo bude chtít, tak dostuduje, kdo ne, tak ať jde třeba d*******. Kindl holt na zániku vydělá i prodělá, ale ten stín se za nim potáhne pěkně dlouho a každej to bude házet na něj. Těžko budou házet vinu za zánik fakulty na Růžičku, to je jen loutka, jen malá postavička v týhle hře. Řeči o tom, že student nedostuduje jsou pěkný kecy. Rozhodně neni v ničí povaze škodit někomu, ke komu byl osud takhle nepřející a rozhodně ke studentum. Tam, na ostatních VŠ, jen ty studenty, co maj letět - poletí a poletí hodně rychle a ti studetni, co se o studium skutečně źajímají normálně zapadnou do kolektivu a třeba budou i nový alma mater prokazovat vděk svejma studijníma a následně karijerníma úspěchama. Lidi nejsou jen nevděčný nemorální a zamindrákovaný, jako se tu ukazujou ti, co hájí fakultu. Na rovinu, naše fakulta je hnijící vřed ve vysokym školství - ne proto, že by byla jiná, ale proto, že nebyla dost obezřetná a dávala to vědět všem moc na oko, jak je zhoubná zkorumpovaná.

zrušení fakulty si přejí především poctivý studenti, kteří nechtějí mít svůj titul a pětileté úsilí dehonestováno a spojeno se současnou situací. Ale ono bude hůř, o tom se brzy přesvědčíme. Komu můžeme poděkovat je taky jasný.

12.14: Proč myslíte, že to jsou členové akademické obce? 70% těch hlasů brojících za zrušení má chomutovskou IP adresu, zbytek jsou kverulanti z řad laické (a naštvané) veřejnosti. Na fakultě si zánik nepřeje nikdo, jen nikdo neví, jak mu zabránit.

Absolutně nechápu příspěvky přimlouvající se za zrušení fakulty. To myslíte vážně, jako členové naší akademické obce? Radši chci věřit tomu, že je to jen nějaká póza než vaše skutečné přání.

Kindl dělá vše co může, aby fakulta bez něj nefungovala a nejlépe zanikla. Jemu by to vyhovovalo, mohl by tvrdit, že bez to nemohlo fungovat a rychleji by se zapomnělo na jeho průsery a podvody. Zbylé právnické fakulty studenty převzít můžou, dostuduje v nejlepším případě třetina. Ne proto, že by na to neměli, ale proto, že je vezmou maximálně do druháku a pak se na nich budou tamní vyučující tři roky vozit. To je realita.

fakultu zrušit, studenty převést na zbylé právnické fakulty, s nasazením dostudovat a pokud možno zapomenout co se tady dělo...doufám, že AK bude mít "koule" na zasazení rány z milosti

Zkrátka je to tak, když tu nebudeme my tak ať fakulta zanikne. Slyšeli jste někdy od Doc.Kindla když odešel ze školy, že by bylo nejlepší aby fakulta zanikla? Styďte se, takhle provokovat a strašit studenty.

Petice a pochody nic nevyřeší, zrovna o prázdninách bude určitě hodně lidí ve škole. Fakulta si už nezaslouží nic jinýho než zánik! Učitelé si tohle za svojí pošetilost zaslouží... Kdyby nebylo jejich trafikanství s titulama a zahálky v podobě literární nečinnosti, pak by to mělo smysl, ale ve stadiu v jakym je to teď, už pomůže jenom zánik. Fakulta měla v sobě tuhle infekci od mývala dlouho, byla jen otázka čas, kdy na ní pojde. Doufám, že to už bude jenom rychle.

Petr: taky mi přijde dost ubohý tady útočit na studenty, a zrovna na jednoho z mála, kterej se aspoň snaží něco dělat. Vždyť máme desítky (ne li stovku) studentů, kterým fakulta přispívá k jejich dalšímu vzdělávání (postgrad.,freemovers,mootcurty,erasmus atd). Vždyť SF je plnej a je tu jen pro studenty! jinak samo, že se nebavim o milionech! s petici(pochodem) je to dobrej nápad! ale jedna petice tu už byla...

to 9:30 na to by chtelo se zeptat jich, kam az chteji zajit. Koncem mesice bude senat, mozna tam by byla vhodna prilezitost se ptat.

a neměli bysme teda my, studenti, něco udělat...sice nejsem žadnej velkej organizátor, ale taková petice, nebo protestní pochod za zachování fakulty by nebyly špatný....

9.12: Řečeno vašimi slovy, to je sice hezké, že tu hru budou muset dohrát do konce, ale i za cenu, že to bude konec pro nás pro všechny?

to 23:36 to je sice hezke, ze mozna pochopili stav situace, ale zrejme nepochopili, ze ti co odchazi by se jiz nevratili bez toho, aby oni odesli. Polacek s Pezlem a dalsimi se snazili hrat hru a ta jim nevychazi, neni mozne menit strany podle aktualniho vyvoje, budou muset tu hru dohrat do konce.

jeatůi obcházejí, tak třeba pochopili stav situace...nic spatnyho na tom nevidim , lepsi nez to nechat plavat

Kdy konečně někomu dojde, že je třeba se dohodnout za cenu jakýchkoliv ústupků? Fakulta pujde jinak ke dnu. Poláček s Pezlem obcházejí odcházející a zcela trapně a bez argumentu je vyzávají k návratu. JE to velká komedie.

Dobrý den, byl/a jsem nucen/a smazat text, který byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro slušnou a korektní diskusi. Děkuji za pochopení. Administrátor/ka diskuse.

Stále mě udivuje, že si někdo dává takovou práci a cíleně se snaží pošpinit učitele a teď už i normální studenty. EStébácý metody jako stránky různých dokumentů, poupravená fakta a odposlechy tady byly před volbama do AS a teď je to tu znovu. A proč?? Že by tato osoba tušila, že brzo přijde velká změna a bude bolet? Já věřím, že bude k lepšímu.

no co, tak aspon pozname krasy moravskeho kraje, navic v olomouci to budou solidni akce :)

20.53: No nevím nevím, jestli pro Zoulíka bude ZČU kamennější univerzita než pražská UK - http://is.cuni.cz/webapps/whois/osoba/?entId=55&lang=cs 21.24: Nejmenuje se ten chlap, co u nás chce zaštítit jednosemestrální povinně-volitelnej předmět UŽP doc. Stehlík namísto Stejskala?

Myslím, že doc. Stejskala nikdo nezpochybňoval a nikdo nikomu nepředhazoval věk, jen akreditační užitečnost. Kolik tak může CEVRO + UK platit prof. Zoulíkovi? Dohromady minimálně 80 tisíc? Kolik mu nabídne FPR? 20?

někde dole se psalo o několika učitelích - nevím, proč je tak podceňujete. čerstvý docent Stejskal je schopný, docentce Radvanové by její duševní svěžest mohlo dost lidí závidět (nevím, proč je u vás každý starý člověk hned i odepsaný, jednou taky zestárnete), a Prof. Zoulík určitě rád přesedne do kamenné univerzity, když teď učí na CEVRO (pokus o VUML ODS, absolventka téhle politické čističky mozků je např. Kristýna Kočí) - ve srovnání s takovým učilištěm je FPR přes skandály ještě zlatá. je to samozřejmě jejich volba se ucházet... solidarita s kolegy se po nich těžko může chtít, když tu nepůsobili

Jurečko by ji neodkoupil ze staré přízně, ale kvůli bysnysu - udělal by z ní restauraci s hotelem "Ve Vilách II", aby to měli kamarádi z centra blíž :)

to 10:57 třeba by mohl nejmenovaný student a kmotr budovu fakulty ze staré přízně odkoupit. :) fakultní knihovna se bude rozprodávat v dražbě, každý správný divák TV Nova bude chtít mít knihu s razítkem těch "vykřičených plzeňských právníků", kterým se to muselo celé zrušit. :(

T 10:57. dobrý nick:)

Kolik si myslíte, že je současná tržní cena budov v Sadech Pětatřicátníků? PC je památkově chránění a PDčko neni. Podle mě by mohla univerzita dostat za PC takovejch 120 a za PD takovejch 40-50 mega...Nějaká banka by ty budovy určitě hned chtěla koupit, aby je mohla následně prodat...Tim by se vyřešilo financování zániku fakulty...

Taky vás napadá ta asociace? :) http://hobby.idnes.cz/myval-vypada-roztomile-ale-je-pekny-previt-premnozuje-se-i-v-cesku-10w-/hobby-mazlicci.asp?c=A110610_102027_hobby-mazlicci_bma

sbohem FPR http://www.ct24.cz/domaci/126545-akreditacni-komise-dala-plzenskym-pravum-ultimatum/