Plzeň Juristic

Naprosto úžasný! Díky!

Nevite nekdo jaky je planovany program v Nectinech..?

Anatomy of corporate law je právě pro OP 1

to B. Havel: rovnez dekuji. Ty knihy jste zminoval na prednaskach - obzvlast the anatomy of corporate law (tu opakovane). V me fazi studia spis uvazuju o nejake ucebnici, ktera mi pokryje kurz OP1 alespon z vetsi casti. The anatomy oc corporate law mam v planu precist, az o obchodnim pravu budu neco malo znat.

doplnění KE- doporučuji také monografie k dílčím tématům - např. Insolvenční právo od Richtera apod.. Kdo čte anglicky, doporučuji The Anatomy of Corporate Law (2.vydání) a The Logic and Limits of Bankruptcy Law. JInak jsem doplnil seznam použitelné literatury na STAGu, tedy materiály jsou. Je jich mnoho, vím, ale to je úkol, který nás teprve čeká.

to prof. Elias: Dekuji za radu.

to Ladislav (18:31): Kurs obchodního práva II (Obchodní společnosti a družstvo) vyšel znovu vloni, Kurs I (Obecná část a soutěžní právo) naposledy r. 2007. Učebnice prof. Pelikánové je určena pro PF UK. Doporučuji podívat se na obě, třeba v knihovně a udělat si vlastní názor. Nemám problém, pokud se bude víc líbit učebnice prof. Pelikánové. Hlavně žádné brožurky obchodního práva pro ekonomy.

Tomáš Sobek 11:01 Taková PF UK ze symbolismu přímo žije. Napsal jste třeba, že plzeňská knihovna je směšná, souhlas, ale pražská není o nic lepší. Nikoho to ale nezajímá, protože PF UK má jakési vyseděné "renomé" úlisné nehybnosti a neskandálnosti, což se občas pokládá za solidnost. Já jen v tváří tvář k té symbolické vzdělávací ekonomice mám takový rebelský racionalistický stimulus vzdorovat tomu. K čemu nám bude vzdělání, když se budeme chovat jako společnost nikoli více a více racionálně, ale naopak stále iracionálněji, a to i ve volbě vzdělávací cesty?

Kdyz je rec o obchodnim pravu,ted s nim zacinam (OP1). Mohl by mi nekdo doporucit, jake ucebnice zakoupit? Na stagu je jako zakladni ucebnice Elias, Kurs obchodniho prava II z roku 2003. Ted jsem narazil na ucebnice obchodniho prava od Pelikanove(2010).Dekuji za radu.

havel je dobrej letec

16.38: Není, ještě nezapomeň na zákony :)

Počkat, to jako na obchoda stačí umět necelých dva tisíce stran učebnic a to co bylo hypoteticky odpřednášeno? To jsem nevěděl, že to je takhle v pohodě.

Názor ze dne 15.3.2011 14:24 Autor příspěvku: Tomáš Sobek: "... Faktem je, že vysoká škola potřebuje obojí, kvalitu výuky i renomé. Slabinou naší školy není to první, ale to druhé." Bylo by dobré, kdyby tu kvalitu výuky pociťovali i studenti. Pokud to ale například vypadá nějak takto...:Názor ze dne 14.3.2011 18:50 Autor příspěvku: "Na přednášce jsem se pak k finančnímu zajištění dověděl jakej je Petr Kuhn borec a my všichni studenti jsme úplně vymaštěný." Těžko budou téhož názoru.

Nemám přeci nic proti studentům nebo studentkám, to mi nedpodsouvejte prosím. Co dělají jiné katedry, je jejich odpovědnost. Jistě by šlo zúžovat, již jsem to řekl, ale nemám to za správné ani z pohledu akreditace, ani z pohledu výuky a učebnic - co by se stalo? Otázky by byly obecné na papíře, detailní v praxi - a reakce? Jak se již stává - "ptáte se na něco, co není v otázkách". Tedy další praktický problém. Nevím jak kdo učí, otázky jsou postaveny tak, aby vše bylo odpřednášeno nebo v učebnicích. Současně fungují konsultační hodiny pedagogů. Jsem přesvědčen, že ze strany oddělení korporačního a insolvenčního práva nejsou vůči akademické obci činěny žádné obstrukce. Pokud ano, jsem připraven je řešit.

Karle, netvrdím, že učitelé jsou pouze symboly, tvrdím jen to, že renomé škol alespoň zčásti funguje v symbolické rovině. Renomé je jedna věc, kvalita výuky pak druhá věc. Např. Immanuel Kant byl na stará kolena úplně dementní, přesto se na jeho idiotské přednášky do Königsbergu sjížděli lidé z celé Evropy. Faktem je, že vysoká škola potřebuje obojí, kvalitu výuky i renomé. Slabinou naší školy není to první, ale to druhé.

to 22:07: ano, to samozřejmě tak bývá. U státnic z tresta jsem navíc celkem zevrubně probíral dvě další témata :-) Ale obecně to platí jak píšu; samozřejmě v reálu nejvíc záleží na tom na koho narazíte. Ale nějaké časové omezení tam je a u veřejka předseda komise dost často ukončoval zkoušení a posunoval k další otázce, když uplynulo nějak víc času. PS: lobbovat za vlastní prospěch je legální :-) Civilisti se na nás jistě nebudou zlobit :-) PS2: opravdu si nemyslím, že by si někdo z KCP musel vůči studentům něco dokazovat; sice jsem toho názoru, že dodržení profilu absolventa by zúžení otázek nijak nebránilo (podrobné tématické zkoušení proběhlo u postupky), ale respektuji opačný názor, neboť nemám tolik informací, abych to mohl kvalifikovaně posoudit.

Tomáši, fakulta, která studentům předává informace, které jsou jim z 90 % "v praxi beztak k ničemu" by jen stěží obhajovala právo na svoji existenci. Troufnu si tvrdit, že až takto zlé to s naší školou není. Nesouhlasím ani s tím, že učitel je jenom symbol. - Chápu, co si chtěl svými slovy naznačit, ale někdy je lepší myšlenku nezabíjet tím, že ji zjednoduším až na kost.

Ad Tomáš Sobek: Věřím, že vázonost vážených osob na instituce je určující pro její renomé. V podstatě to je, či má být, symbol a záruka kvality. Tam kde je silná úcta a respekt k osobnostem a kapacitám je to pochopitelný ale naše prostředí je odlišný. Mám pocit, že kapacita na sebe váže nejen renomé ale i studenty. Sám jsem jednou šel poslechnout seminář pana profesora i když jsem do kruhu nepatřil. Avizované odchody z mediálně referovaných důvodů není přece nic jiného, než krajní řešení nespokojenosti (takže tu určitě je:)

Ad K: Netvrdím, že vyučující jsou nespokojení. Chtěl jsem říct, že pro absolventa není důležité ani tak to, co se ve škole naučil (90% informací ze školy mu bude v praxi beztak k ničemu), ale spíš to, jaké renomé má jeho alma mater, protože tuto značku si ponese zbytek svého profesního života. Proč platí New York University School of Law astronomické částky Ronaldovi Dworkinovi, za které by zaplatili jiných 20 profesorů? Jenom proto, aby jejich absolventi mohli říkat, že studovali u Dworkina (i když ho tam za celé studium potkali jednou, dvakrát). Možná je to absurdní, ale takto symbolicky to funguje.

Ad Tomáš Sobek: Souhlasim. Jen doufám, že k odchodům nedojde. Z jedné strany nespokojenost vyučujících chápu, na druhou stranu jsou zde stovky studentů, kteří nemohou běh fakulty ovlivnit a kteří jen budou následovat osud negativních dopadů odchodu kapacit. Mám pocit, že pro naši fakultu by byla nejlepší možnost volba děkana z řad všech členů ak. obce. Pokud jsou zde tendence k přenášení větší míry odpovědnosti za studium na samotné studenty (např. v návrhu nového SŘ a možnosti pěti přihlášení), pak by byla lepší i větší míra odpovědnosti za samotný běh fakulty, které realizuje především vedení. Vedení by pak vycházelo z vůle většiny všech členů ak. obce a každý by pak nesl společně osud instituce s kterou spojil část svého života nebo času. Taková možnost tu dnes není a doufám, že i nespokojení vyučující chápou, že ne každý se chce realizovat v následných výzvách k odchodům vedení a neustálém handrkování, jehož dopad je spíše mediální než faktický.

Názor ze dne 13.3.2011 17:54 Autor příspěvku: Petr Štillip - usuzuji podle pravopisu:D

takže zúžit rozsah státní zkoušky z obchodního práva za daného stavu akreditace by nebylo správné? u trestního práva a případně jiných předmětů to nevadí? podle mého názoru je to jen o lidech. tady se prostě nechce. nebo naopak chce...se dokázat studentíkovi, kdo je tady pánem.

Štillipa může volit jen cynik nebo naprostý ignorant, který neví, co se na fakultě děje. Anebo jeho milenka, která si není jistá, jestli zdárně dokončí studia a jestli nebude potřebovat pomoc se svým znovupřijetím :)

Program koalice pro fakutlu, tedy především Štillipa: http://marekmartin.blog.idnes.cz/c/175000/Stillip-Novinari-jsou-prostitutky-kokoti-a-studenti-blazni.html

Ostatní tuzemské právnické fakulty už pochopily, že renomé školy spočívá v něčem jiném než ve velkovýrobě magistrů, nám to bude ještě chvilku trvat. Už dávno se nám zhroutily doktorské programy (buď neexistují, nebo fungují jenom formálně), grantové projekty se tu řadu let vůbec nedělaly (Praha dostala miliony na výzkumný záměr), máme s velkým odstupem nejmenší procento studentů, kteří získají stipendia v zahraničí, naše knihovna je směšná, ... Jedinou naší komparativní výhodou je, že tu máme autory velkých kodexů, ale v PR školy toho neumíme využít (vlastně jsou na odchodu).

U nás stoupne, jinde taky a všichni budou spokojený.

12.00: Myslíš tam, kam odejdou? To jo.

21:46: Změní. Stoupne průměrná kvalita výuky.

http://www3.picturepush.com/photo/a/5251861/800/Anonymous/koalice-fake.jpg

AT: Nemyslím, že to tak je, stejně si zkoušející vybere určitou část a na tu se soustředí.

Jak si prokrista ještě pořád může někdo myslet, že odchodem prakticky celé katedry civilního práva a habilitovaných pracovníků katedry trestního práva se na akrediabilitě fakulty nic nezmění?! Fakt už nevím, jestli jsou členové Koalice pro fakultu tak hloupí, nebo jen navedení. Škoda, že po zrušení fakulty to už bude jedno.

Myslím, že o odučenní jednotlivých otázek by se teda dalo dost diskutovat. Například u finančního zajištění jsem se na semináři dověděl, že se to nezkouší, protože tomu nikdo nerozumí. Na přednášce jsem se pak k finančnímu zajištění dověděl jakej je Petr Kuhn borec a my všichni studenti jsme úplně vymaštěný. Předpokládám, že to ke zkoušce stačit nebude. Současné otázky staví státnici z obchoda těžce do loterijní pozice. Proč jsou tam zařazeny otázky z finančního práva taky nevím.

ad B. Havel: Kolega se pokud to dobře chápu tázal jestli u SSZK budou skutečně na pořadu všechna témata, která otázky zahrnují s tím, že např. u TR byly některé méně důležité otázky vyřazeny nebo zúženy; z Vaší odpovědi jsem vyrozuměl (osobní i této zde) že budou zachovány. Můj dotaz na slučování směřuje nikoli na rozsah otázek, ale jejich soustředění do tématických okruhů. Na první pohled to nevypadá důležitě, neboť suma sumárum je rozsah matérie stejný; v reálu tomu však tak není. Na zkoušení sloučeného tématu, který zahrnuje dejme tomu tři nebo čtyři podotázky (současné otázky) je vymezeno u zkoušky stejné množství času jako na otázku v současné podobě. Jinými slovy, student musí prezentovat mělčí znalost více otázek, zatímco u podrobnějších otázek musí prezentovat hlubokou znalost jedné otázky. Pro soustředěné okruhy tedy celkový reálný obsah matérie znalostí ke zkoušce je výrazně menší a zaměřený na širší přehled, nikoli na podrobnou znalost (jako tomu - dle mého správně - bylo u postupové zkoušky, kde ovšem student "drtí" pouze na tuto jedinou zkoušku). To už je za mne vše, slibuji :-)

Rozsah státnicových otázek z obchodního práva sleduje stávající akreditaci magisterského studia a penzum odučenného. Obsahově došlo ke změnám, ale nedalo se nic, co by se pod jinými otázkami již nezkoušelo. Jinak změna nic dále nepřináší. Fúzovat otázky jistě můžeme, ale to na jejich vnitřním obsahu nic nemění, stále je mandát nebo komise, nikoliv příkazní smlouvy. Osobně bych jistě, stejně jako profesor Eliáš, rozsah zúžil, ale stále si myslím, že to za daného stavu akreditace, obsahu učebnic a obsahu výuky, není správné.

http://www.facebook.com/pages/Koalice-pro-fakultu/140032416063819?ref=ts

pro 13:20: Oddělení korporačního práva KCP otázky přehodnotit nechce :-) Hovořil jsem na toto téma jak s docentem Havlem, tak profesorem Eliášem, ale bez žádoucího výsledku. Docent Havel říká, že rozsah otázek je nutný pro dodržení profilu absolventa, profesor mi sice vyjádřil účast :-) ale nechce docentu Havlovi zasahovat do jeho sféry působnosti. Musíme se tak smířit s tím, že reálný rosah matérie OP bude asi tak dvojnásobný než OH a PR dohromady :-) Ačkoli v OH a PR otázky sloučili do tématických okruhů, v OP to údajně možné není; důvod mi nebyl sdělen (nebo jsem jej možná jen nepochopil).

to 17:54 občas si říkám, že když už není tím filtrem maturita, měly by přijímačky na práva obsahovat mimo jiné i tvrdý test na Y/I. alespoň bi nebilo tolyk ostudi.

FPR se jede pro změnu hádat do Nečtin!

výzva pro katedru obchodního práva: pánové, nemyslíte si, že by bylo více než rozumné přehodnotit počet otázek ke státní zkoušce z obchodního práva? dokonce i katedra trestního práva nezkoušela podstatnou část toho co se zkoušelo při postupové zkoušce. díky!

http://vsevjednom.cz/link.php?hash=4fc535ff885e31d70f5cd2c4c14b396ddae3ef78&uri=http://www.pise.cz/blog/ftp/gitt/volebni_program.pdf

Doufejme, že to pozvání k tobě domů nepřijmou.

kdyby to tak rozlučkové Nečtiny byli a "osobnosti" dodrželi slovo a odtáhli k Neumětelům.

14.41: Závist, že o šimrání šedých vousů nikdo nestojí? :)

Tak jen doufat, aby to nebyly Nečtiny rozlučkové :(

to zase bude *ukat kámen cihlu, jako přesvědčovací prostředek pro nezasvěcené studentky to není špatný nápad. Na to mladé akademiky v čele s Pánem pamfletů užije:)