Plzeň Juristic

již bylo uveřejněno. viz oddělení korporačního práva

Obchodní právo je již uveřejnilo.

Budou prosím vypsány i okruhy otázek z obchodního práva na postupovou zkoušku? Děkuji Jarda

to 14:25: Když už něco píšete a použijete mé jméno, tak pište alespoň pravdu. Samozřejmě, že nový SZŘ nezakazuje zkoušet v semestru, tak jako to nečiní ani ten stávající. To na co jsem poukazoval z nového SZŘ je omeznení přihlašovacích zápisů na zkoušku, což by mělo vést k uvážlivějšímu nakládání s přihlašovacími zápisy a tím i k lepší obsazenosti termínů.

Anonym 7.3.2011, 14:25: Mohu Vás ujistit, že nic takového v návrhu není a nikdo tento požadavek ani nevznesl. Ostatně každý student i pedagog měl možnost se s návrhem seznámit. V návrhu je ale nově zaveden institut tzv. "přihlašovacího zápisu". Kromě toho, že má nyní student tři termíny na zkoušku, bude též nově limitován pěti přihlašovacími zápisy ve STAGu (vyčerpá-li je bez toho, aby zkoušku složil, bude hodnocen známkou nevyhověl). Je za tím snaha odbourat blokování termínů, kdy se studenti odhlašují až den předem a na mnohé se tak místa nedostanou, byť jich byl vypsán dostatečný počet. Každý student tak bude muset pečlivě vážit, zda se na zkoušku zapíše, nebo ne, činí se tím za své studium více odpovědným. Jako protiváha se oproti tomu kodifikuje povinnost katedry vypsat na každý předmět tolik zkouškových míst, aby tvořily alespoň 1.5 násobek počtu zapsaných studentů.

Odchod Eliáše, Válkové, Šámala, Havla a dalších znamenají, že v létě 2012 skončí akreditace magisterského studia. Nová rektorka zmiňuje i variantu, že fakultu zavře. Ruce pryč dává i Pospíšil. Nyní je podle mě škola více v ohrožení než kdy dříve. Mám dojem, že pro prof. Růžičku půjde o všechno možné, jen ne o úspěšné završení kariéry. 1. Buď odejde 2. Bude děkanem, za jehož éry fakulta zanikla

Jako malé děti. My fakultu nedáme, to ji radši zboříme.

http://cs-cz.facebook.com/notes/prof-dr-judr-karel-eliáš/bejrút-na-plzeňských-právech-aneb-proč-nebyl-karel-eliáš-zvolen-děkanem-/151040928289514

Všimli jste si? Václav Bednář, 5.3. v 9:10 hod.: "Osobně doufám, že problémy s neobsazeností termínu vyřeší nový studijní a zkušebí řád." Nový zkušební řád může znamenat např. i zákaz zkoušení mezi zkušebními obdobími.

mne a mé spolužáky nezajímá prohlášeni pana Bezoušky-nic proti němu, ale je to unavujujicí číst stálé to samé. My chceme vědět, kdy prof. Eliáš dá dost termínů. 2 termíny to nezachrání.:)

to 12:57 naprostý souhlas... zápočty byly masakr a terminu malo.

Jméno autora - Tomáš Němeček, článek číst netřeba.

těžko můžeš jít na zkoušku, když chybí zápočet. pamatuju, 500 míst na zkoušku je samozřejmě prima, ale na zápočet u mýho vedoucího kruhu žádnej.

http://www.lidovky.cz/bejrut-na-plzenskych-pravech-djf-/ln_noviny.asp?c=A110307_000110_ln_noviny_sko&klic=241676&mes=110307_0

10.02: Nebyl by odkaz?

10.02: Nebyl by odkaz?

Dnešní lidovky jsou depresivní čtení, ale můžeme být klidní, podle vedení fakulty se nic neděje. Jen svůj odchod plánují Eliáš, Šámal, Válková...

Jasně, ale ať se tedy zavede i ta žádost vedoucímu katedry s odůvodněním, proč student nevyužil řádné termíny. To by byla sbírka pohádek a další lidové slovesnosti :)

to 6.3.2011 23:43 joooo!!! PANE PROFESORE ELIASI, INSIPRUJTE SE TIM! at jsou vypsány termíny také s tím, že se na ne budou moci prihlasit jen ti, kdo pujdou na státnice!!! vzdyt ty statnice mame oproti praze fakt jen dvakrat do roka...

Pro inspiraci: http://www.prf.cuni.cz/detail_dm.php?id_aktualita=18863

Vážení, vy si asi neuvědomujete, s těmi termíny, že si sami koledujete o to, aby temíny byly jenom o zkouškovém. pamatuji si, že když jsem byl před 2 lety ve čtvrťáku, tak v LS bylo okolo 500 termínů na ZK z OP a celkem na ní šlo asi 270 lidí..to se nedivte, že máte málo termínů, když jich tolik přijde vniveč...

bystander: K čemu mi bude univerzita, když zruší moji fakultu?

To 23:47 Všiml jste si, že by někdo, kdo si potřebuje doplnit vysokoškolské vzdělání šel jen tak studovat FEL vy rozumbrado?

taky mi není jasné, proč nedají mimořádný termíny, aby lidi mohli na ty státnice, když už teda jsou jen dvakrát do roka. to neni o tom, že tu školu nevystudujou lidi bez mimořádných termínů, jak tady psal nějakej inteligent v 23:32, ale jde o to, kdy ji asi doděláme.. se státnicema co jsou dvakrát do roka to asi hned tak nebude... každej holt nemá to štěstí, že chytne na op3 a tr3 dávače a pohodáře (Stočesová apod) takže nechápu to rozhořčení nad mimořádnými termíny! ten kdo má všechno hotový, tak ať je rád, že je rád a drží pusu. ostatní by byli za mimořadné termíny fakt radi.

Anonym 12:53 "naše škola"... krásná bezděčná ukázka nulové identifikace studentů FPR s univerzitou. proč tady v Plzni vlastně radši neexistuje nějakých sedm samostatných vysokých škol, vč. Vysoké školy právní? ZČU je jen kamufláž, kulisa potěmkinovy vesnice. To 12:45: dobře řečeno, souhlasím. Na ty pouhé 2 státnice studenti nadávají už celé roky, ale nic se pochopitelně nezměnilo. to 13:55 k raf: souhlas to 19:55 "Ono taky pro co studovat jiného?" Co takhle poznání, pane kolego? :D

FElka je mi ukradená, mě zajímá, jestli naše škola bude existovat i za rok.

FElka je největší opisovačka na světě - to jen pro info až tu zas nějaký rozumbrada bude tvrdit jak jsou technické školy (fel) náročnější než ty humanitní (pajda, práva, ff).

Nejste-li schopni školu dodělat bez mimořádných termínů, neměli byste ji dodělat vůbec. Sorry.

chytraku z 22:43 urcite zijeme v realite a PRAVE PROTO ABYCHOM SKOLU DODELALI DRIV NEZ BY JI PRIPADNE ZAVRELI, POTREBUJEME MIMORADNE TERMINY!!!

Nová rektorka připustila, že stále existuje absolutně krajní možnost zrušení fakulty, pokud by neobnovila akreditaci v magisterských oborech. "Pokud fakulta nenajde dost síly k tomu, aby navolila reformní senát, pokud nedojde k tomu, že zpracuje materiál pro akreditaci a nechá si odejít kvalitní profesory a docenty, pak nebude schopná akreditaci získat," uvedla. Rektorka mluví o zavření školy a vy se tu bavíte o blbostech jako je vypisování mimořádných termínů. Žijete ještě v realitě?

AZ: Vypsání mimořádných termínů mimo zkouškové období bude vždy arbitrární. Když se kodifikují, už nepůjde o mimořádné termíny. Není na ně nárok. Sice je fajn, že je termín z PEU, ale mě zrovna nevyhovuje, proč nevypíší dva termíny? Takhle se můžeme bavit do aleluja.

raf: Jenom pro titul se tu šprká těch osmdestát procent hovadin, co látka obsahuje, drtivá většina studentů. Ono pro co taky studovat jiného? A ten kdo studuje jen pro titul není podle vás poctivý student? Tím že srovnáváte právo s technikami srovnáváte nesrovnatelné a medicína se od práv liší jen tím, že se toho musíte našprtat desetkrát víc. Smutným faktem je, že na humanitách je měřítkem náročnosti objem našprkaných dat a tím, že se tu budem biflovat víc dat možná způsobí, že se vyhodí víc lidí a někteří jedinci (zřejmě vy) si pak budou připadat hrozně hustě, ale lepší absoloventy to z nich neudělá.

Sorry, že odbočujeme od tématu. Ještě jednou k podstatě mého příspěvku - nic proti poctivým studentům - zaměstnancům, ale pokud si někdo chce rychle dodělat vysokou jen pro titul nebo proto, že to chce zaměstnavatel, ať si udělá nějakou soukromou VŠ, těch je tady na to dost. Univerzitní fakulta by měla mít mimořádně náročná kritéria a neměla by jít udělat jen tak, což prostě v případě FPR dlouhou dobu platilo. Že množstvím populace (s čímž souvisí počet lidí, kteří potřebují studovat již při zaměstnání) na VŠ klesá hodnota tohoto vzdělání, k tomu asi nic není potřeba dodávat - Gaussova křivka je neúprosná.

Škoda, že se diskuze stočila od dopisu k úplně jinému tématu. Myslím, že problém s mimořádnými termíny pochází z toho, že jsou vypisovány v každém semestru jinak, a z pohledu studentů dost arbitrárně (proč občan proces i hmota ano, a obchod ne?). Měla by se stanovit a zveřejnit dlouhodobější pravidla. Taky by se mělo zprovoznit nějaké fórum, na němž by bylo možno řešit studijní záležitosti tohoto typu.

Dobry vecer,docela me zaujala diskuse o ISP (UFS). Uz rok premyslim, ze tzv. individual zrusim, jeho smysl v podstate nevidim, nebot dochazka povinna, az na vyjimky, neni. Navic i  zde zaznel nazor, ze ISP neni srovnatelny s klasickou prezencni formou (viz "raf"), coz dle meho nazoru neni pravda. Pokud se budeme bavit jen o dachazce, mam ve skole vetsi ucast nez nekteri mi kolegove bez ISP. Co se tyce zkouseni, tak je to pro vsechny stejne. Vyucujici nedelaji rozdil, zda zkousi nekoho s ISP nebo bez. To jen tak na okraj. Spis by me zajimalo, zda nekdo take neuvazoval o zruseni ISP. Zejmena kvuli tomu, ze je nekterymi zpochybnovano jeho narocnost v porovnani se studiem bez ISP.

To 13:55: Jste úplně mimo. Srovnejte počet studujích při zaměstnání na FPR a pak třeba na lékařských nebo technických fakultách. Pokud si spousta lidí "jen tak" při zaměstnání zvládne dodělávat práva, svadčí to o náročnosti studia. Pokud jde o státní zaměstnance, to není omluva, že to po nich chtěl zaměstnavatel. Opět to přispělo k snížení nároků - viz problémy s kurzy celoživotního vzdělávání a policisty (týdenní soustředění nahradí půl rok studia).

To 17:11: "P.S." a co jako:DD zlevní se kvůli tomu chleba, že studujete dvě školy:)

17:11: Prosím vás nekrmte tady lidi, na FELce se mimo zkouškové zkoušelo vždycky a praxe tzv. "recyklace", které tam byla a možná ještě je nemá obdoby. A o tom, že tam mají méně látky vyprávějte v mateřské školce.

Studuju ještě jednu fakultu a aby se tam vypisovaly termíny mimo zkouškový, to absolutně nepřipadá v úvahu. Jelikož na právech moc učení oproti felce není, dá se to v pohodě zvládnout, ve zkouškovým se mi daří dát všechno. p.s. na právech jsem v páťáku, na fel ve třeťáku

nevim,proc je takovej obrovskej problem vypsat par terminu..prof.Elias se zda byt opravdu fer,kdyz nevypise terminy a jako duvod uvede,ze se studenti odhlasuji a ze nemuze nutit vyucujici,aby zkouseli mimo zkouskove,ackoli oni sami by byli ochotni vyzkouset,kdyby mohli.... ad 16:17: no ted uz tezko nekdo pujde do prahy,nebo se tam da v klidu prestoupit tak jak z prahy k nam?:D :D

To 12:45: Co Vám brání jít do Prahy, když jste tak chytrej.....

Nepracuju ve státní sféře a znám spoustu jiných, kteří také ne. A tak jako pro mne to byla volba, tak i oni si zvolili studovat ne proto, že by museli, ale proto že chtěli. Ale samozřejmě je spousta těch, kteří musí, ale vlastně i ti nemusí. Mohou si najít jiné zaměstnání.

raf: Práce je snad zlozvyk? Práce při studiu většinou není volba, ale nutnost. Každý nemá maminku, která mu bude dělat svačinku na přestávku. Jsou lidé, kteří musí živit nejen sebe, ale i rodinu a to, že u toho zvládnou ještě studovat si zaslouží jen náš respekt. Za to, že si státní zaměstnanci musí doplňovat vzdělání můžeme děkovat jen našim zákonodárcům. Útočit na tyto lidi považuju za ubohost.

Já ISP mám, pracuji a studiu se věnuji po nocích a o víkendech. Za celou dobu studia jsem po žádném vyučujícím nechtěla, aby mě zkoušel v jiný než vypsaný termín. Pokud jsem na výuku nechodila, tak u některých vyučujících jsem psala seminární práci, někteří ji nechtěli, protože jim bylo jedno jestli na výuku člověk chodí nebo ne. Často se stávalo, že když jsem se zeptala kolegů, kteří měli na starosti jen školu na nějaké věci z výuky, tak mi nemohli odpovědět, a to z důvodu své neúčasti. Snažila jsem se do školy chodit tak často jak mi můj zaměstnavatel dovolil. Spousta lidí si myslí/myslelo, že mít ISP je výhra a že má člověk studium ulehčeno. Není to pravda.

ISP je blbost. Studium je buď prezenční, distanční nebo kombinované. To že si zvykla většina studujících studovat při zaměstnání a nahrazovat ISP při prezenčním studiu studium distanční, je zlozvykem, který také vede k poklesu kvality a náročnosti vysoké školy. To se týká i všech policistů, úředníků a politiků, co si to dodělávají JEN proto, že to potřebují pro své pracovní zařazení a nebo jen pro titul samotný. Čest výjimkám.

nechápu, proč je takový problém vyhlásit pár termínů teď v březnu / dubnu, když na ostatní předměty jsou taky termíny??? tady by si někdo měl uvědomit, že v Plzni (narozdíl od Prahy) se obě části závěrečných zkoušek konají JEN DVAKRÁT DO ROKA!!! to taky může spoustu studentů zbrzdit v ukončení studia. třeba ten, koho vyhoděj v září z obchoda, musí čekat až do května!!! kde to jako jsme? to je pěknej úlet. a podobně teď s mimořádnými termíny.. komu chybí jedna pitomá zkouška, musí čekat až do září. to je fakt super. to aspoň v Praze vyhlašují termíny i před státnicema a státnice (všechny části) mají třikrát do roka. je to tam naprosto normální a nikdo netrestá studenty za to, že se odněkud odhlásí. už se ani nedivím, kde je tahle fakulta, když se tady řeší, že se lidí odhlašují (a na to mají právo) místo aby se učilo a zkoušelo..

Původní funkce individuálních studijních plánů je úprava docházkové povinnosti do školy pro studenty, kteří se výuky ze závažných důvodů nemohou zúčastňovat a nahrazení jejich neúčasti jinými formami studia (typicky písemnými semestrálními pracemi). Pokud do školy nemusí chodit nikdo (a to na FPR nemusí), je ISP fakt nesmysl. Žádné právo na "individuální konzultační hodiny" nebo "individuální zápočtový či zkouškový termín" nebo dokonce "individuální pracovní dobu sekretariátu katedry", se kterými jsem se už setkal, z něj opravdu nevyplývá :)

tak to by potom ten obchod měli určitě vypsat, kdyby to mělo být, jak píše Tomáš Sobek... :) protože tam většina zkoušejících vyhazuje moc ráda!

Termíny mimo zkouškové období by měl vypisovat ten učitel, který z onoho předmětu nejvíce vyhazuje. :)

10:50: Individuální studijní plán je blbost, když si to přečteš, není tam nic navíc, na co by neměl právo student prezenčního studia.

a k čemu jsou individuální studijní plány? proč mi nikdo nedá individuální termín, když ISP mám a platí do konce studia???

Tak je vypisujte v poloviční kapacitě.

Chápu vyučující, že jsou rozladěni, když na termín přijde málo studentů. Není se čemu divit, když nechtějí vypsat další termín. Mne strašně štvalo, když po vyhlášení termínů na OP3 v ZS, byla místa hned obsazená,tak jsem si naplánovala ostatní zkoušky a když se uvolňovala místa třeba 2 dny před zkouškou a já věděla, že se nemohu přihlásit, protože mi termín koliduje s jinou zkouškou na kterou jsem se učila. Na notorické odhlašovače doplácí i studenti.

Jen bych rád ještě podotknul, jsme v zimním semestru na žádost studentů vypsali dodatečně další termíny z OH4 a jejich obsazenost byla kolem 50%, takže pak je otázka, kde je ten zakopaný pes.

Když už někdo používá mé jméno a píše, že jsem něco řekl, tak ať alespoň píše to co jsem řekl. Neřekl jsem, že nechápu prof. Eliáše, že nechce vypsat zkouškové termíny a je vcelku prostý důvod proč. Otázka vypsání zkouškových termínu a zkoušení jsou dvě různé věci jak zde již správně napsal anonym 6:15. Nezáleží na vedoucím katedry, ale na vyučujících, jestli budou zkoušet (to samozřejmě platí pouze pro zkoušení v rámci semestru, kde primárně není povinnost zkoušet). Obecně se o mně ví, že nemám problém vypsat studentům zkouškový termín, na druhou stranu ovšem musím říct, že mně už vážně nebaví vypisovat termíny, na které z možných 16 lidí přijdou 2. Uvědomte si, že svým přístupem ke zkouškám ovlivňujete i přístup nás zkoušejících k vám ohledně vstřícnosti při vypsání dalších a dalších termínů. Osobně doufám, že problémy s neobsazeností termínu vyřeší nový studijní a zkušebí řád. To Richard Pokorný: obecně s tvojí poslední větou samozřejmě souhlasím, jen ji podle mě nelze aplikovat na 100% v rámci celého akademického roku, jako vyučující máme i jiné povinnosti než neustále zkoušet. A jen dodatek, máme studenty učit a jedna z věcí, kterou by se měli naučit je i zodpovědnost.

To: 19:47: stejná situace je i na trestu. Vyzkoušeli by, ale nemohou kvůli prof. Válkové.

a co teda u mps2 a peu2??? tam terminy byly i v zime a ted jsou taky!!! to jsou dalsi dve katedry co s tim nedelaji problemy! a hlavne - KSCP je sama proti sobe! kdyz terminy nevyhlasi, pujde min lidi ke statnicim a to pak zas budou kecy, ze se taky ze statnic lidi odhlasili a prisli 2-3 studenti????!!!!

Jestli nepláčete na špatném hrobě. Vypsání termínů je možná primárně záležitost vedoucích oddělení. Navíc termíny si může profesor eliáš vypisovat, jak chce, když mu řeknou vyučující, že je nechtějí zkoušet, tzn. nezáleží na vypisujícím, ale na vyučujícím. Individuální termíny, tzn. termíny pro konkrétní jednotlivce, by se na KCP ani jinde vypisovat neměly (zkoušení v konzultačních hodinách si čekající před děkanátem užili dost). Jsou tam standardizované zkouškové termíny. Z OH a PR je trochu jiná situace než u obchoda. Jde již svou podstatou o opravné termíny.

Osobně jednoznačně podporuji nejen dostatečné množství termínů, ale i jejich vyhlašování v průběhu výukové části semestru. Kupř. naše katedra s tím dlouhodobě nemá žádný problém. Je-li výukovým cílem maximalizace znalostí studentů, je k tomu nutno vytvářet též patřičné organizační podmínky. Přesah množství a kapacity termínů nad poptávkou studentů je jedním ze základních nástrojů eliminujících rizika studijních neúspěchů z ryze formálních důvodů. Má-li student právo se od zkoušky odhlásit, pak je to legitimní postup, s nímž jako vyučující musíme počítat a nelze jej studentům přičítat k tíži. Vždy jsem zastával stanovisko, že vyučující je zde pro studenty a nikoliv naopak, což by mělo být základním imperativem pro jeho přístup k organizačním záležitostem výuky.

V roce 2010/11 bylo mimo letní zkouškové období (kam správně patří) 110 zkouškových míst pro zkoušku z OP3. V letním jistě budou další. Porovnává-li se to se zkouškou z PR3, tak tam byly nyní vypisovány standardní termíny (klasicky se zkouší v zimním zkouškovém období), nyní se vypisují termíny mimořádné. Porovnává se neporovnatelné.

Ten problém má dvě strany mince. Na jednu stranu je tu skupina notorických odhlašovačů, kteří štvou vyučující i jiné studenty a na druhou stranu ti, kterým se kvůli neúspěchu na pár termínech a obsazeností jiných sesype celé rozvržení zkoušek a resty pak musí dohánět v semestru. Vyučující vidí především první stranu, studenti tu druhou. Když si ale porovnám jakou zátěž asi vyučujícímu vyzkoušení studenta způsobuje s tím, co pro studenta znamená být vyzkoušen, neumím si představit, že bych ho být vyučujícím poslal prostě do háje.

paní Jermanová: obávám se, že Vámi navrhovaný postup podle proslulé paroly meine Ehre heisst Treue je ještě mnohem horší, než hádky každého s každým v médiích.

Dr. B.: Při vší úctě, asi jste jediný, kdo si myslí, že děkan a podobní papaláši běžně odpovídají na dopisy do týdne nebo do 14 dnů. Měsíc, a to v nejlepším případě! k LLM: v ČR je několik institucí které nabízí LLM v češtině, jako je to s národními jazyky i v jiných zemích. jak jsou kvalitní, nevím, ale jsme v ČR, takže asi sotva. studium LLM je většinou úplně nanic, je jen roční a stejně jako MBA se studuje jen kvůli světáckému titulu. pokud bude prodej takového produktu nést FPR prachy, proč ne - o nic jiného obecně přece nejde, nešlo a  nepůjde. :+ ad D 19:26 je opravdu moc fajn mít v diáři celý den zabitý zkoušením, které nakonec skončí vyzkoušením 2-3 statečných ráno, stejně jako zkoušet v semestru o konzultacích nebo jindy, kdy vás student zmermomocní. abyste rozumněl, nejsem principiálně odpůrce zk v semestru, ale mělo by jít objemově spíše o výjimku než o pravidlo. chápu, že zkouškové je nabušené a krátké, ale snažte se mít respekt a případnou možnost zkoušení v semestru nenadužívat.

Hehe Bednář tohle určitě neřekl, proti náčelníkovi by nikdy nešel :) Nevěřte všem zprávám JPP.

pane profesore Eliáši, připojuji se k prosbám a žádostem o termíny. když jste vypsal občana a proces, vypište i obchod..

Prosím, prosím, vypište termíny na KSCP!!! Koho si vážím je Bednář! Bednář prý měl říci, že nechápe pana profesora, proč nechce vypsat termíny. Respekt, nebojí se!

já tomu také nerozumím, kdyby nebyly termíny z občana a procesu, tak si řeknu, že prostě tahle katedra nic nevypise no.. ale oni ostatni terminy jsou a to at uz se jedna o predmet ze zimniho semestru tak o predmet z letního semestru (mps2, peu2). a hlavne - komunikovala jsem s vyucujicimi, zda by me nevyzkouseli individualne (mám individualni studijni plan, co mi je po celou dobu studia k nicemu!!!) a od vsech se mi dostala stejna odpoved - RAD BYCH VAS VYZKOUSEL, ALE NEMOHU UDELIT INDIVIDUALNI TERMIN, VSE JE V KOMPETENCI PROF. ELIASE. takze oni by se ti ochotni treba nasli! ale prof. Elias tu ted napsal opak: ze nemuze nutit nikoho zkouset mimo zkouskove obdobi. pritom problem je zrejme jen u prof. Eliase.

Pane profesore, můžete mi prosím vysvětlit v čem spatřujete tak zásadní problém? Vyzkoušení jednoho studenta zabere pořád stejně času ať ho budete zkoušet ve zkouškovém, nebo v semestru. Tím že Vám na termín pro deset lidí přijdou dva znamená, že Vám ubyde práce, tím že je vyzkoušíte jindy byť i během semestru se ten úbytek zase vyrovná. Váš příspěvek vyznívá spíš jako "tak a to máte za to", než jako že by šlo o faktický problém.

No jo ale koho zajímají minulé semestry. Alespoň jeden mimořádný termín vypsán být mohl.

to Karel Eliáš: pane profesore, chápu Vaše rozhořčení, ale takhle to je přece s většinou předmětů... na začátku zkouškového období se odhlašují všichni a ke konci už jsou termíny plnější, když termínů ubývá.. ale ať tak či tak, myslím, že by bylo spravedlivé třeba 2 termíny vypsat, jako jste vypsal na občanské právo hmotné a procesní. zejména pro studenty, kteří se chtějí přihlásit na státní zkoušky. protože ti, kteří jsou teď v 5.ročníku, chtějí jít na závěrečné státnice a chybí jim zkouška z oh4, pr3, práva evropské unie 2, mezinárodního práva soukromého 2 apod. tuto možnost mají. a například MPS2 a PEU2 jsou také předměty z letního semestru a také byly mimořádné termíny teď v zimě a přesto je pár vypsaných termínů na březen / duben... nemohl byste své stanovisko ještě přehodnotit?

to anonymní (9:07, 10:51 a 15:03): Minulý semestr jsme vyhlásili mimoř. termínů dost. Řádných ve zkouškovém období také dost. Zkušenost je, že z přihlášených studentů se v den zkoušky většina odhlásí, jiní nepřijdou a ani se neomluví. Ale jen zkouškové období skončí, jsme bombardováni dotazy na nové termíny. Učitelé nejsou povinni zkoušet mimo zkouškové období. Nutit je k tomu nemohu. Otázky uveřejníme v pondělí 7.3.; v tom směru se omlouvám za zdržení.

já taky nechápu, proč prof. Eliáš vypise terminy na vsechno ostatni na svy katedre a obchod ne?! to je k vzteku.

Nejsou ani uveřejněné otázky na obchod - letní státnice.

Dobrý den, mohl by mi tady někdo říct potvrzenou informaci, zda budou termíny z obchodního práva v březnu / dubnu? Diskuze z fakulty zmizela, p. Eliáš teď na fakultě není, sekretářka neodpovídá a tohle je jediná stránka, kde to fakt "žije". Tak dejte někdo vědět, chci jít na závěrečný státnice a jsou termíny z občana, procesu, ze všeho, tak nechápu, proč nevypsali i ten obchod?!

14:45: Podstata otevřené diskuze není v tom, že se by se jí doslova zůčastnila celá akademická obec, ale v tom, že do ní teoreticky může každý vstoupit, pokud chce, a že si na jejím základě může udělat informovaný názor. Moje jediné "vystoupení" v Sedmičce sestávalo z toho, že jsem na otázku "co by se mělo udělat s panem děkanem", odpověděl, že by měl odstoupit, a pokud neodstoupí, měl by být odvolán. Když už se mě na to zeptali, přišlo by mi absurdní jim můj názor zatajovat.

No to je na demografickou studii, nejde jen par cisel vytrhnout z kontextu. U ostatních fakult ZCU je ten pokles "zajmu" jeste daleko vyraznejsi.

to Statistika: A proto naše moudré vedení pilně pracuje na likvidaci fakulty.

Počty uchazečů na obor právo od roku 2004: 3127, 2787, 2954, 2840, 2560, 2457, 1902, 1712. Za posledních 7 let klesl zájem o 45 procent. Počty uchazečů na obor veřejná správa od roku 2004: 1252, 1079, 1152, 1065, 947, 843, 801, 705. Za posledních 7 let kles zájem o 44 procent.

3.3.2011 16:11: Pokud to bylo ve stylu Markových předešlých studijních úspěchů (:D) tak se děkanovi nedivím, že tohle prohlásil:-DDD

Pane Bezouško, prosím můžete nám vysvětlit okolnosti za jakých jste Vy i s Vaší manželkou byli přijati na FPR jako zaměstnanci? Pane studente Marku, už máte splněny studijní povinnosti alespoň za 2. ročník?

Mně stačilo, když jsem slyšel (tedy nejen já) růžičku (a to bylo ještě v roce 2009, těsně před pádem Kindla) říkat: "Ten (Martin Marek) přes KMP neprojde, to mi věřte". To jsem si o Květě z STB udělal obrázek, a jak je vidět, tak nyní děkan svůj závazek dodržuje, nebo se pletu pane Marku?

Adekvátní reakcí děkana by bylo svolat členy akademické obce do nějaké posluchárny, poslechnout si jejich argumenty a reagovat na ně. To neudělal a svoje vyjádření rovnou poslal novinám a vyvěsil na hlavní web univerzity. To je příklad nevhodné medializace jako víno.

Aleš Ziegler: A vám přijde, že tady vede diskuzi tisíce lidí? Ne, desítky, a to maximálně. A jen tak mimichodem, pane Zieglere, obviňovat děkana z medializace, protože reagoval na petici, kterou jste si určitě chtěli pověsit doma na nástěnku a která následovala po několika článcích Sedmičce, které jste s Markem spachtil, je ryzí pokrytectví.

Ano jednat by se mělo na AS ale bohužel některé situace jsou již nevratné a jsem rád, že na ně bylo alespoň touto formou upozorněno. Silně mi vadí popsaný přezkum, stejně jako absence zastání senátorů SK ve vztahu k studentům, kterým bylo studium takto ukončeno. V obdobných případech nezohledňovat události ale patrně plánované skutečnosti ano, mi přijde krajně nefér ve vztahu k tak zásadnímu rozhodnutí jako je ukončení studia.

Vystudovaný: Reakreditovat s jakým obsahem? Na co se zaměřit? Jaké chceme absolventy? Jaké jsou požadavky trhu? Reakreditace bez obsahu, bez vize, je k ničemu.

Jenže i nevystudovaní vědí, že jinak než smáznutím se hovna nezbavíš.

Vážení, pojďme se ubírat směrem k reakreditaci naší fakulty a pak až tvořit nějaké strategie. Strategie bez akreditace je k ničemu. Byl bych rád, kdybyste se konečně už začali chovat jako tým, být potichu, a já mohl i v pětatřiceti letech říkat: "chodil jsem na plzeňská práva, která stále existují, stále existují pod ZČU". Tady se krásně projevuje věta: ČÍM VÍC SE S HOVNEM MAŽEŠ, TÍM VÍC SMRDÍ.

Souhlasím, že jednat by se mělo na zasedání AS, a tím pádem bych se chtěl zeptat kdo aktualizuje stránky senátu, protože poslední pozvánka na zasedání ke dni 19.1. tohoto roku.

Jinak výstup paní sekretářky "JUDr." Jermanové komentovat nebudu, zrovna osoba přes kterou se dělala největší špína nám bude něco říkat, je mi z toho špatně, že se trošku nestydíte "doktorko", Vaši hrdost bych chtěl mít.....

Ano, přesně tak, souhlasím s prof. Eliášem, pokud je mi známo, tak zasedání AS FPR jsou veřejná, pojďme diskutovat tam, velmi rád přijdu a účastním se diskuse.

Naprosto souhlasím s Ondřejem II. z 19:51! :-))

to H. Jermanová: Je zajímavé slyšet slova o profesionálovi a kopání za jeden tým právě z vašich úst. Každopádně pěkně napsaný dopis.

Naprosto souhlasím s oběma Ondřeji.

19:20: Myslím, že tady nemá cenu řešit, co se stalo, či mělo stát na podzim 2009. Diskuze, která by se vede ústně na akademické půdě, se, možná s výjimkou zasedání senátu (a diskuze by se pochopitelně měla vést nejen na nich) může zůčastnit nanejvýš pár desítek lidí. Akademická obec má několik tisíc členů. Pokud je zveřejnění otevřeného dopisu na juristicu nepřiměřená medializace, mnohonásobně větším medializátorem než pan doktor Bezouška je pan děkan, který svůj otevřený dopis vyvěsil na oficiální stránky fakulty, a svoji odpověď na naši výzvu dokonce rozeslal novinářům jako tiskovou zprávu.

Naprosto souhlasím s Ondřejem z 19:13! :)

Aleš Ziegler: Máte pravdu, možnost vést diskuzi na škole v posluchárně pohřbil na podzim 2009 váš kamarád Martin Marek, když okamžitě po proběhlé diskuzi v budově HJ prezentoval v médiích své názory, jako názor všeho studentstva. Diskuze o které nemohou informovat média se vést především nedá, u nás bohužel již z povahy některých diskutujících, pane Zieglere. Je však rozdíl, když se diskuze vede ústně na akademické půdě a když se vede tak, že novináři stačí pro vytvoření bomba článku párkrát udělat ctrl+c, ctrl+v.

TO Helena Jermanová: Vážená paní sekretářko. Nechápu, jak můžete pracovat na právnické fakultě, když chcete evidentně potírat jednu ze základních akademických svobod a to svobodu projevu! Ačkoliv, co jiného by člověk čekal od někoho tak neschopného, jako jste Vy...

Výborný článek!

Zanedlouho bude zasedání akademického senátu fakulty a ještě v březnu také vědecká rada. Pojďme řešit záležitosti fakulty tam. Sníží to prostor pro fungování mezilidských vztahů na bázi drbů, urážek a pomluv. Těm se bohužel tato diskuse nevyhýbá. Jsme akademici, měly by tedy rozhodovat argumenty a jejich kritické vyhodnocení, ne fámy.

Bezouška hraje vabank a škola jde do sraček.

16:42: A jakou formu akademické diskuze byste zvolil Vy? To se má svolat celá akademimcká obec do jedné posluchárny a tam zamknout, aby se do ní novináři nemohli dostat? Diskuzi v akademické obci lze vést způsobem, o kterém mohou informovat média (dobře i špatně), nebo vůbec. Třetí možnost není.

Proti akademické diskuzi samotné nikdo nic nenamítá. Ale když se vede formou, kterou okamžitě přebírají a dezinterpretují média, tak je to špatně. Jestli chce doktor Bezouška dál střílet góly do brány FC FPR, tak ať pokračuje zvoleným směrem.

Děkuji za to, že akademická obec není fotbalovým týmem. Děkuji také za to, že funguje akademická samospráva a v jejích mezích i diskuse univerzitních témat. Každý její člen, který si čte výše uvedené informace, by chtěl určitě zvolat to nemůže být pravda. O tom bychom se měli bavit a ne mlčet, jak by se určitě někomu hodilo. Já osobně se domnívám, že je to ještě horší. Důvody nezvolení prof. Eliáše leží v hlavách "senátorů". Určitě nikdo neočekával, že prof. Eliáše bude volit dr. Telecký. Možná byste se ale divili, jak může být prapůvodní příčina banální. Ne vše křišťálově čisté se hodí těm "křišťálově čistým".

Rozdíl je ale v tom, že když se odštěpí ti, kterým nevoní duo Eliáš Bezouška, nic tak strašnýho se fakultě nestane. Což naopak už neplatí.

Otázkou je, kdo má pro fakultu větší cenu. Kdo pro ní udělal více. Myslím, že duo Eliáš, Bezouška v tomto má navrh.

Aby nakonec neostrouhali všichni a škola nebyla uzavřena, aktuálně se k tomu docela úspěšně směřuje a bude jedno, čí to byla vina.

Nebylo už dost těch dopisů? Skutečný profesionál vždycky kope za tým, jehož dres má na sobě, i když si o taktice a trenérovi myslí své.

Bezouška byl jako proděkan naprosto neschopný a protože by byl proděkanem i v případě zvolení Eliáše děkanem, tak nakonec Pospíšil hodil Eliáše přes palubu a byl zvolen Růžička. Nechápu Bezoušku, že je stále neschopný si nastavit zrcadlo a je furt jen zkouší "okopávat kotníky". Všichni víme, jakým stylem rozpoutal aféru na FPR a snad nikdo (samozřejmě kromě Marka a Zieglera) už mu nemůže věřit,že se jen snaží pomoci fakultě a nechce žádný osobní prospěch.. ať už radši odejde do olomouce a tuhle školu nechá napokoji,protože jinak se škola nikdy nezvedne:(

Nemáte někdo kapesník? Stříká tu nenávist. Ale vážně, poslední věta stojí fakt za povšimnutí. Pominu-li fakt, že Bezouška tu už jednou písničku o neusilování o žádné funkce a ani nepřijímání žádných funkcí zpíval, tak zůstává otázkou, kteří lidé by v tom vedení teda měli být? Protože jednu skupinu lidí odštěpuje, když je ve vedení duo Eliáš, Bezouška a druhou skupinu lidí odštěpuje, když je ve vedení kdokoliv jiný, než duo Eliáš, Bezouška.

Dobrý den, byl/a jsem nucen/a smazat text, který byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro slušnou a korektní diskusi. Děkuji za pochopení. Administrátor/ka diskuse.

12:56 ujišťuji Vás, že umění komunikace a diskuse absentovalo i předchozímu vedení.a to velmi výrazně. jejich zatím nevyzrálé vystupování je dohnalo. výsledkem je pláč na špatném hrobě.

Dobrý den, byl/a jsem nucen/a smazat text, který byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro slušnou a korektní diskusi. Děkuji za pochopení. Administrátor/ka diskuse.

to 1255: prosím Vás, když už ste člen AS a máte info, že čísla byla na zasedání AS ZČU, tak se aspoň podepište... Diskuse může být anonymní, ale neměla by být anonymní u lidí, kteří jsou členové oránů fakulty či university... Proto Vás tipuji na Bínu,Szaba nebo Hnetilu..

To se dělalo za komunistů, že jediným řešením nesouhlasu byl odchod. V demokracii se diskutuje. To, že to Růža neumí (spíš teda nemá argumenty), není problém systému ani druhé z diskutujících stran, ale jen a jen Růži.

J.D. 11:56: Jsou to čísla od kvestora, bylo to na zasedání AS ZČU.

Ježišikriste, co to zase je? Vážně už se sbalte a jděte se takto realizovat jinam!!!

Chtěl bych se ještě zeptat, kde je k dispozici výroční zpráva za rok 2010 ze které uvádíte ztrátu 2,3 mil. korun, popřípadě jestli bude zveřejněna na internetu nebo zda je pouze na fakultě. Díky.

11.25: Myslíte tu funkci, do které ho Prunner nedoporučil, aby ji mohli dostat dcera paní Houdkové (sekretářky děkanátu) a její přítel? A kdo by se na takovou práci netěšil?

Sice napsal v posledni vete, ze by nemel byt ve vedeni, ale Bezouska se na funkci trese. Stejne jako se kdysi tesil na funkci cekatele, pripadne soudce.

11.10: Fakt? Dočetl jste to až konce?

Už dost! Pryč s panem Bezouškou a spol.

Názor ze dne 2.3.2011 10:43 - tento text je jasným důkazem toho, že (nejen) Bezouškovi jde o to dostat se zase do funkcí a tím k moci.

Jsem moc rád, že jsou mezi námi lidé, kteří se nebojí nazývat věci pravými jmény. Tímto Vám vyjadřuji svoji podporu a doufám, že se nebude opakovat lhostejnost studentů z roku 2009. Byla to jen naše pohodlnost, lhostejnost či strach ze změn, které umožnili původnímu vedení napáchat zvěrstva, které dovedli školu do pozornosti médií. Nedopustme se stejných chyb a bojujme férově, ale tvrdě za očistění pověsti fakulty. Držím palce...

Jsem rád za popsání situace ohledně žádostí o přezkum. Vždy jsem byl pro individuální posouzení a možné zmírnění hranic požadavků kr. systému ale považuji s prominutím za prasárnu, že se nezohledňují případy v textu popsané a mediálně referované ano.

pane Bezouško, jděte si zkusit škodit jinam!

9.53: Petr Bezouška pokračuje v konání dobra pro fakultu i bez funkce. Tento text je toho jasným důkazem. Současní proděkani nemají co oplácet, protože buď neexistují (pro vědu), nebo jsou ve funkci už od minulého století a ať se dělo cokoliv, byli u toho (pro zahraniční vztahy), anebo prostě nevědí, která bije (pro studijní záležitosti, vlastně i pro strategii). Zášť a jed tady myslím prýští z někoho jiného...

K. E. : Osobne nemam dukazy, ze se tam neco tako delo, proto tuto skutecnost/famu nechci rozebirat nebo z ni snad neco vyvozovat. Pouze vychazim z informace od nekolika svych kolegu, kteri pry toto videli. A uprime jsem rad, ze nemaji pravdu a fakta jsou jinak. Dekuji.

to J.D. (7:48): Jedna věc jsou fakta, jiná spekulace nebo pomluvy. Vzhledem k tomu, že se po skončení volby na děkanátu sešlo kolem 20 lidí (z FPR i jiných součástí ZČU, učitelé i studenti), kteří děkanát společně s námi opustili, je vyloučeno, aby se za této situace na děkanátu něco skartovalo. Možná si pletete podzim 2010 s podzimem 2009. Pěkný den.

Petře, kdos bez viny hoď kamenem. Mysli na tohle staré moudro. Když Ti fakulta leží na srdci, proč nepokračuješ v konání dobra bez funkce? Sami máte na mnoha věc podíl, máte také štěstí, že současní proděkani Vám neoplácí stejnou mincí a nevytahují Vaše kostlivce ze skříní. Možná by to měli udělat. Kalich hořkosti si tak vychutnáme do dna. Doufám, že po volbách se Ty do funkce nevrátíš, tímhle dopisem jsem prokázal, že ani Ty na to nemáš. Jsi plný jedu a zášti. Jdi se tedy vyléčit mimo zdejší akademické prostředí a nevyhrožuj tím pořád. Prof. Eliáše si vážím, ale jako funkcinonář totálně selhal, ve vědě je jeho nezpochybnitelné místo, ale role maňáska mu důstojná není. PETŘE, ODEJDI. ps. nemám pražádnou chuť se podepsat a čitím tak s plným vědomím a svědomím. howgh

Tak a král je nahý.

Nepatrim k obdivovatelum Dr. Bezousky, ale tohle je po dlouhe dobe smysluplne vyjadreni

http://dione.zcu.cz/content/vyzva-k-odstoupeni-dekana-fakulty-pravnicke-zcu-kvetoslava-ruzicky

Velice dobře napsaný text. Avšak podle mého názoru není dobré kritizovat někoho po 4 měsících práce, pokud se snaží dát do pořádku věci, které, jak jsme se dozvěděli, nebyly na naší fakultě v pořádku po dobu několika let. Řekl bych, že ani bývalý statutární proděkan neudělal za rok více věcí než současné vedení. A kdo ví, co za papíry se skartovalo na děkanátu večer po skončení volby, třeba by to současnou situaci zjednodušilo...

Obávám se, že vše co napsal JUDr. Bezouška, je pravda. Děsí mě, že si akademický senát myslí, že i když se nebude skutečně pokračovat v reformách školy, že nemůže být zavřena. Bohužel je pravda, že obraz naší školy jde ke dnu a čím dál tím více lidí od ní dává ruce pryč. Propuštění Karla SVobody - neznám ho, ale byl to člověk, který v hodnocení RIV přinesl po JUDr. Dvořákovi nejvíce bodů. Tedy druhý nejvíce publikující člověk na škole měl být propuštěn??? :o) To skoro působí tak, že Růžička neví, jak kdo za školu publikuje.

Vynikající text!!!

Bravo pane doktore!

Výborně napsané. Začíná mě jen děsit, že bude akademický senát brát krok pana děkana o potvrzení znovuzvolením jako změnu k lepším a ve funkci ho potvrdí. A s takto posíleným mandátem to půjde z kopce dál. :(

Nesouhlasím pouze s konstatováním, že fakultu štěpí jak pan děkan, tak pan Bezouška. Nevzpomínám si totiž, že by si na pana Bezoušku kdokoliv stěžoval, zatímco perfektně plnil svou funkci proděkana.

Mocné!

Skvěle napsané!