Plzeň Juristic

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/211411000100204/obsah/144311-kauza-plzenskych-prav-nebere-konce/

Bylo to v pátek ve zprávách na ČT.

V jakém pořadu a kdy to Růžička říkal?

Tak už víme, koho to chce pan děkan přijmout. V TV říkal, že tohle je výběrové řízení na profesory a docenty, co budou garantovat předměty nutné k akreditaci :))))))))))

Všichni jmenovaní ovšem učí minimálně, je třeba dodat.Snad vyjma Stanislava, nicméně, zde se sluší poznamenat také to, že nebývalo zvykem ani za hvězdné éry předchozích vedení, že by absolventi obratem vedli semináře. Kvality pana magistra nehodnotím. Neznám jej a naštěstí k němu nemusím chodit do semináře.

Aby tady zase nevznikaly nějaké šumy. Nespojení pedagoga s výukou je většinou způsobeno nedůslednou prací sekretariátu. Takže z těch, které uvádí anonym 22.1. (18:51) jistě v uplynulém roce učili: Mucha, Dobiáš, Múller, Stanislav, Koldinská, Pospíšil, Staša, Šimka, Ševčík.

jsou tam chyby..Muller, učí MPS1 teď bych s ním měl mít MPS2, stejně tak učí Stanislav OH

to Názor ze dne 20.1.2011 14:25 Stačí se podívat na web FPR, kdo podle údajů uvedených na něm nic neučí (není vůbec propojen s žádnou výukou=přednášky a semináře), v pořadí podle webu. Nevylučuji, že někdo nemá zadanou výuku na základě chyby v systému. Forenzní katedra: Prof. PhDr. Jolana HRONCOVÁ Ph.D., Doc. PhDr. Ivan MUCHA CSc., JUDr. Tomáš RYBÁŘ Ph.D.; JUDr. Lenka SKŘIVÁNKOVÁ; MUDr. Karel ŠTEIN. Mezinárod: neučí JUDr. Petr DOBIÁŠ Ph.D. (vede katedru), JUDr. Milan MÜLLER Ph.D., LL.M. (tajemník katedry); Právní dějiny: učí všichni; Katedra soukrom. práva: neučí Mgr. Antonín STANISLAV; Katedra správního práva: neučí JUDr. Kristina KOLDINSKÁ Ph.D.; JUDr. Jiří POSPÍŠIL; Ing. Josef STAŠA CSc., Mgr. Petr ŠEVČÍK; JUDr. et PhDr. Karel ŠIMKA Ph.D., LL.M.; JUDr. Daniel TELECKÝ; Teorka: JUDr. Petr KIŠŠ Ph.D., Trest: ...a tak dále už mě to nebaví proklikávat.

to 15.24- už podle příspěvku ty rozhodně patříš do druhé skupiny.

15.24: Přesně tak.

Přeloženo "my a oni": ti co pracují a snaží se a ti co chtějí v teple a smrádečku hnít.

Každý sklízí co si zasel. Kdyby se Eliáš s kamarády choval normálně když byl u koryta nemstil se nerozděloval fakultu na my a oni, tak by dnes nebyla proti němu taková zášť.

Spousta lidí si tady léčí své komplexy, nechápu proč. Od té doby, co nefunguje diskusní forum fakulty, tak tento blog funguje jako jakési pseudoforum. Pár rejpalů se vždy začnou navážet do vedení fakulty atd. Prostě jedna rada: Předjděte to. Nejlépe je nereagovat na výlevy pánů MM a MB. Oni nemají co dělat, tak se projevují tady. Fakulta má velmi dobrou úroveň, to svědčí o úrovni skládání zkoušek a státních zkoušek. Vše je maximálně spravedlivé a transparentní. Ve spoustě věcí by se od nás mohli třeba v Praze učit. Ještě jedna zpráva pro JUDr.Bezoušku: Obdivuji Vás, že máte s těmi šťouraly tu trpělivost...

8:00: Chce to ještě tak dvě kafe a možná se mozek nastartuje.

to Twin Peaks, ty kluku jeden že se ti něchtělo zvracet, když byl u moci Eliáš a jeho banda, když se bezouška choval arogantně ke všem, když vyhrožovali, že zlikvidují každého kdo nepůjde s nimi. Když říkali, že se zbaví nepohodlných lidí v AS tím, že jim zruší pracovní poměr. Pak tedy prohráli všechny soudní spory, ale to je již jiná kapitola o odbornosti a diskriminaci.

Studentům ignorance univerzitních pravidel vyhovuje, proto mlčí. Jenomže si neuvědomují, kam tohle všechno může dojít. Jinak Mgr. Stanislav se k ničemu vyjadřovat nemusí. Bylo by trochu nemístné, aby učitel odpovídal na každou spekulaci týkající se jeho osoby. Osobně se však domnívám, že komise, kterou měl svolat Stanislav, byla dobrým nápadem. vyhne se tak spekulaci o šikanování studentů - ačkoliv, již jsem se dočetl i na tomto fóru, že jeho semináře jsou korektní, proto nemám důvod mu nevěřit. pokud mi tedy někdo nepřesvědčí o opaku.

Jestli by studenti někdy měli jasně vyjádřit svůj názor na způsob vedení fakulty, tak je to právě teď.

že o právníky, kteří umí hovno nikdo nestojí? takový eliáš o ně stojí velmi. zejména o ty co mu finančně vypomohou. pan M.B. a jeho stanovisko mě příliš nezajímá. co mě ale zajímá je stanovisko Mgr. Stanislava. měl by veřejně vystoupit a vyjevit nám čistou pravdu. vše ostatní jsou jen spekulace.

Aha, a to chtějí studenti z paluby sledovat, jak se jejich loď potápí? Trochu smutný konec...

Když tak čtu tuto diskusi, přemýšlím, kam všechno asi povede...Poté, co skončilo tzv. přechodné období a byl zvolen děkan, který měl od začátku vůli zůstat ve funkci celé funkční období, došlo k návratu ke starým praktikám. Akorát, že místo Kindla je dělá Růžička...Bohužel, nedá se říct z bláta do louže, protože Kindl byl alespoň odborník, měl zajímavé hodiny a u zkoušek nebyl...(domyslete si sami). Současný děkan slíbil přezkoumat rozhodnutí o ukončení studia studentům, který byli zcela v souladu se studijním a zkušebním řádem ZČU vyhozeni, vzal zpět především dětičky prominentů a vlivných lidí. Lidem, kterým "dluží" za své zvolení daroval funkce nebo jim zařizuje zápočty (že pane M.B., ale nebojte, o právníky, kteří umí hovno nikdo nestojí..), ignoruje celouniverzitní pravidla, hraje vlastní ligu...ale i z ligy může být tým vyloučen, čili, milí studenti, je pomaličku čas udělat právům v Plzni DEFINITIVNÍ pááá pááá

Galáži, Galáži běž prosimtě zase raději domu, jestliže ty "důkazy" nevidíš, tak jseš buď úplně (dle vlastního výběru) nebo Štillipův kámoš, co něco potřebuje, nebo co něco dostal:)

Nerozumím tomu, proč se ta katedra už dávno nezrušila. Šetřit bychom měli začít právě tam.

Pan Prunner, sběratel černých duší. Copak učí JUDr. Tomáš Rybář, Ph.D.? Nic. Copak učí MUDr. Karel Štein? Nic. A teď další dvě dušičky do hrnečků. Komupak slouží?

A když si uvědomíme, kteří lidé přesně kvůli těmto praktikám z naší fakulty plánují odejít nebo již dokonce odcházejí, jsme neúspěchu v reakreditačním řízení blíž než kdy jindy.

to Martin Galáž:Tak pokud vím není problém, že děkan přijal na doporučení komise, kterou za tím účelem zřídil, studenty, kterým chybělo pár kreditů. Problém je, když komise nedoporučí a děkan o přijetí stejně rozhodne, ačkoliv v jiných obdobných připadech studenty nepřijme. Následně se přijatá studentka mezi kolegy chlubí, jak dokonale jí to Štillip zařídil. Jen pro pořádek, přesně kvůli těmto praktikám jsme před rokem a půl byli blízko odebrání akreditace.

M. Galáž - Je neobvyklé, aby tiskovým mluvčím nemocnice byl její pacient, ale v rozporu se zákonem to není. Otázka zdravého rozumu je pak již něco jiného. Ohledně důkazů o Petru Štillipovi a Lucii Brchlové se obávám, že je přinese někdo jiný než Twin Peaks a až nás budou následky toho mrzet, bude pozdě na to s tím něco dělat. Jedině snad paní Štillipová, ta podá žádost o rozvod a přidělení dětí do své péče.

To MG: Odkud máte počet zrušených rozhodnutí?

to Twin Peaks: Pokud máte nějaké hmatatelné důkazy o tom, že pan Štilip zařídil u pana děkana znovu přijetí své přítelkyně, tak je předložte.Pan děkan zrušil 58 rozhodnutí o ukončení studia a určitě k tomu měl důvody. Znám několik studentů, kteří patří mezi těch 58 a u všech jsem si jist, že rozhodnutí bylo správné. Jednalo se o absenci několika kreditů ke splnění požadavků.A pokud se pravidla a požadavky měnily v průběhu studia, souhlasím s panem děkanem, aby studenti dostali ještě šanci. Nic se nemění na tom, že stejně studenti musí získat oněch 80 kreditů za 4 semestry.A jestli přítelkyně pana Štilipa patří mezi oněch 58 studentů, tak dostala šanci ukázat, že na studium na právech má. Co se týče otázky na tiskového mluvčího, tak k tomu se zatím nemohu vyjádřit, jelikož jsem nebyl přítomný na jednání AS, a proto jsem neslyšel vyjádření děkana, proč zrovna pan Štilip se má stát tiskovým mluvčím.Mohu souhlasit s tím, že je neobvyklé aby student byl tiskový mluvčí. Ale toto rozhodnutí je v souladu se zákony i předpisy fakulty a univerzity.

Twin Peaks: Naprostý souhlas. Je fakt, že úroveň některých příspěvků není příliš vysoká, ale výkaly se holt těžko balí do hedvábí.

to Martin Galáž: Na zvracení mi není primárně z téhle diskuse, ale z děkana FPR a senátorů AS FPR. Závěry tu nejsou dělány bez důkazů, o to je situace horší. Vám snad přijde normální, aby se tiskovým mluvčím stal studentský senátor, který zajistil znovu přijetí své přítelkyně, která byla ze studia vyloučena pro neplnění studijních povinností?

Po přečtení této diskuze se člověk může buď smát nebo zvracet.Pokud si člověk uvědomí, že takhle se vyjadřují studenti práv, tak to je opravdu na zvracení. Všichni všechno ví, pod rouškou anonymity uráží své kolegy spolužáky i akademické pracovníky. Bez jediného důkazu tady děláte různé závěry a obvinění. Jako každému, tak i mě někdo do oka padne, někoho nemusím, někdy i nesnáším. Ale nikdy bych se k člověku, kterého třeba nesnáším, nechoval jako vy tady. Styďte se!!!

Fakultu zrušit, senát rozehnat, učitelé a studenti do dolů.

Nová doba! Host vyhazuje vrchního!!!!!

Ano, bohužel byl kriminálník Štillip zprošten, protože měl samozřejmě známý, že ano, kteří to zařídili, no prostě hledejme zdroj u Kindla, viz. případ Suchý a Telecký ve věci krácení DPH. Gauner nad gaunera, fakt se mi chce blít...FUJ TAJBL.

Bína a Štillip je stejnej zm*d jako Najman a Hnetila......

Sabó je stejnej zm*d jako je Bína a Štillip......

Tak mám takovej pocit, že je čas zopakovat si válku Růží...

Sabó? To je značka bot, nebo blicích pytlíků?

Tak ten s tím Štillipem je dobrej:DDD A to jsme si myslel, že Růžička je suchar, co nemá smysl pro humor:) Přece by ve skutečnsoti nemohl kriminálníka jmenovat tiskovým mluvčím:)

Dan Sabó, dan Sabó, kdo to je :-DDD není to snad senátor, kterého ještě nidko nikdy neviděl, teda jen jednou, když šel hodit hlas Růžičkoj:D

Rozumně napsané milý kolego Sabo.

.

Vážený anonyme z 19:15, děkuji za Tvůj velmi přínosný anonymní příspěvek, jen by mě zajímalo, kde jsi v mé větě: ...neboť SK je tvořena 6 jedinci, z nichž každý má svůj názor, takže veškerá naše rozhodnutí nevznikají způsobem, že jeden s něčím přijde a ostatní řeknou jo, veškerá rozhodnutí a usnesení SK procházejí zpravidla několikadenní bouřlivou diskusí, než se dobereme k nějakému rozumnému výsledku... našel něco o scházení se SK FPR, navíc konstatování několikadenní bouřlivé diskuse samo o sobě naznačuje, že se zcela jistě několik dní po sobě fyzicky nescházíme, abychom se dohadovali. Žijeme v 21. století, ve kterém existuje internetová komunikace, která umožňuje diskutovat i bez scházení se. Abys zde nemusel dále šířit své "zaručené" poznatky o bouřlivých diskusích jen v mé hlavě, můžeme se sejít a rád ti umožním náhled z některé takovéto diskuse. Nebude-li samozřejmě některý ze senátorů proti. Víš ono je jednoduché někoho anonymně obviňovat ze lží i bez znalostí faktů, ale my se aspoň něco snažíme dělat, i když nám to občas nejde tak, jak bychom si představovali. Pokud si myslíš, že bys byl lepším senátorem a dělal bys pro fakultu víc, stačí kandidovat a můj hlas máš ve volbách jistý, rád se podívám na změny, které se ti podaří prosadit ;o)

Dane Sabo, alespoň tu nelži. SK FPR se neschází. Bouřilvé diskuse jsou jen v tvé hlavě.

Prostě gauner jmenuje gaunera. Nevíte někdo číslo trestního spisu, ve kterém byl Štillip procesní chybou státního zástupce zproštěn obvinění, které bylo jinak hmotněprávně jasně prokázáno? Že bych se pokochal minulostí našeho nového studenta 3. ročníku - tiskového mluvčího.

Jsem zhnusen senátem AS FPR a děkanem Růžičkou,jmenovat tiskovým mluvčím fakulty Štillipa je už vážně nehorázná drzost.Je na čase zavřít krám.

Vážení akademičtí pracovníci, vážení kolegové a kolegyně studenti. Pročítám si tuto diskusi a jsem tak trošku šokovaný. Jsem šokován jednak z toho, že dvacet let po revoluci, kdy žijeme v demokratické společnosti, která uznává základní lidská práva a svobody, mezi které se dle čl.17 LZPS řadí i svoboda projevu, se 99% procent studentů stále bojí podepsat se pod svůj příspěvek, takže to zde spíše než diskusi připomíná dveře na toaletě, kam si každý pod rouškou anonymity má potřebu připsat své "zásadní" sdělení pro lidstvo. Původně jsem neměl chuť ani potřebu zde cokoliv přispívat, nicméně příspěvek studenta L. ze dne 18.1.2011 - 23:28 mě přinutil. Prvně bych chtěl přispět ohledně kolegy senátora Bíny. S tímto jsem neprodleně po přečtení této diskuse jednal, aby se mi vyjádřil k průběhu zápočtu a byl jsem ujištěn, že zápočet mu nebyl udělen děkanem, nýbrž tříčlennou zkušební komisí, která zasedala ve složení Prof. Eliáš, JUDr. Bezouška, Mgr. Stanislav. O přístupu Mgr. Stanislava k udělení zápočtu senátoru Bínovi zde spekulovat nehodlám a to zejména z důvodu, že jsem neměl příležitost slyšet verzi Mgr. Stanislava, takže by veškeré mé hodnocení v této věci bylo neobjektivní. Co se týče státních závěrečných zkoušek, jak zde již uváděl JUDr. Jan Malast, studenti jsou do komisí rozlosováváni počítačem za přítomnosti 8 akademiků a 2 studentů.

část2 - Jako osoba se vzděláním v oblasti výpočetní techniky si sice dovedu představit, že i program napsaný na generování náhodných dvojiček pomocí funkce randomize je možné upravit, aby vždy vygeneroval určité "náhodné" dvojice, nicméně představa, že se děje něco podobného na naší fakultě mi přijde spíše jako paranoidní, než-li realita. Nyní k vyjádření studenta L. Píšete, že FPR v Plzni je ostudou vysokoškolského vzdělávání. Já si toto nemyslím, domnívám se, že je zde dostatek vysoce kvalitních akademických pracovníků, kteří zajišťují svou výuku na úrovni, kterou by nám mohla závidět Praha i Brno. Pokud se zde skutečně nacházejí jedinci, kteří zneužívají svého vlivu a postavení, aby si něco ulehčili, případně aby něco ulehčili někomu jinému, nejde o problém fakulty, ale samotných lidí v ní. To není samozřejmě důvodem k zavírání školy, takovéto snahy se zcela jistě vyskytují na všech vysokých školách po celé republice a aby se tomuto předcházelo, má každá fakulta své kontrolní mechanismy, jako je disciplinární komise, akademický senát a podobně. Takže než zavírat fakultu, bylo by spíše žádoucí nejprve využívat veškerých možností, které má fakulta k ochraně své řádné činnosti. Ohledně studentské kurie, kterou jste ve svém příspěvku nazval za zmanipulovanou tím, že za zařízení zkoušky volí děkana Vám mohu říct jediné - při volbě děkana jsem do poslední chvíle byl na vážkách, pro koho budu hlasovat, nakonec jsem hlasoval jak jsem hlasoval, ale toto mé rozhodnutí vycházelo čistě z mého vnitřního přesvědčení, že tato volba bude pro fakultu prospěšná a přinese již konečně ono potřebné vnitřní zklidnění poměrů na fakultě a návrat všech ke své práci.

část3)Ostatně výhody při skládání mých zkoušek si může prověřit každý sám - zápočet z ústavního soudnictví jsem získal napodruhé, zkoušku jsem skládal u docenta Klímy, postupku z procesu stále nemám, mou zkušební komisi na státní zkoušku naleznete na rozpisu a věřte, že svým složením se řadí mezi jednu z nejtěžších možných... Další Vaše připomínka, že SK dělá, že neexistuje je rovněž lichá, myslím, že současné složení SK je momentálně asi nejsilnější za posledních X let, neboť SK je tvořena 6 jedinci, z nichž každý má svůj názor, takže veškerá naše rozhodnutí nevznikají způsobem, že jeden s něčím přijde a ostatní řeknou jo, veškerá rozhodnutí a usnesení SK procházejí zpravidla několikadenní bouřlivou diskusí, než se dobereme k nějakému rozumnému výsledku. Nemyslím si tedy, že by jakýkoliv senátor z SK dělal svou práci špatně, nebo že by se nezajímal o dění na fakultě. Samozřejmě možnosti senátorů jsou omezené, nicméně pokud máte jakékoliv podezření, že se na fakultě děje něco nekalého, domnívám se, že lepším řešením, než psát anonymní výkřiky na juristiku, je zkontaktovat jakéhokoliv senátora ze SK FPR, informovat ho o tomto poznatku a třeba se nám, studentské kurii jako celku, pak podaří dosáhnout nějaké nápravy. Konkrétně mou osobu můžete kdykoliv kontaktovat kupříkladu prostřednictvím mého e-mailu: sabod@students.zcu.cz . To je asi vše co jsem chtěl napsat, proto přeji všem úspěšné složení všech zkoušek, zkoušejícím přeji na zkouškách studenty s vědomostmi a jak zde již někdo psal: Pojďme na sebe být hodní ;o) S pozdravem Dan Sabó, senátor SK FPR ZČU

Zkušenost z fakult samozřejmě nemám, neměla jsem důvod přestupovat. Ale vzhledem k tomu, že dělám v AKA, kde je nás víc studentů z různých fakult, tak vidím, že mezi námi není rozdíl dle toho, kde kdo studoval, ale dle přístupu ke studiu. A musím říct, že zrovna u nás je nejlepší a nejvytíženější koncipient ze ZČU:) hurá!

Jakého srovnání? :) Co přesně srovnáváš? Víš, jak se učí tady, ale nevíš, jak se učí jinde.

12.47: Nikdy nikdo naší fakultě kvalitu výuky nevyčetl. Jsou předměty lepší i horší, to je ale všude. Pokud student do školy chodí (nejde tedy o "Kindl studenta"), nedostává se mu horšího vzdělání než jinde. Mám možnost srovnání.

Pokud tu zkušenost nemáš, jak můžeš vědět, jestli je to u nás lepší nebo horší než u nich? Tohle jsou všechno jenom kecy lidí, kteří se snaží sami sobě a druhým něco namluvit.

proč?

Olgo, Ty máš zkušenosti z ostatních právnických fakult?

anonym z 7:11 - na této škole je dobré např. to, že tu studenti získají znalosti ze všech odvětví práva, naučí se tu právnímu myšlení apod.. vzdělání je naprosto rovnocenné(ne-li lepší)s ostatními právnickými fakultami (dle mé zkušenosti).

Čím dřív, tím lépe.

Úvahy o rušení školy nejsou na pořadu dne, chyba není ve škole jako instituci, ale v lidech, kteří ji náhodou dočasně ovládli. Když na D1 uvidí dopravka auto jedoucí jak prase, taky ho hned nesešrotuje, ale dá pokutu řidiči, protože auto za to prostě nemůže. Hlídejme si našeho řidiče a upozorňujme na to, když se nám nelíbí, jak to tady řídí. A co nejdřív ho prostě vyměňme.

Asi se škola zruší a vznikne Vysoká škola Emila Škody

Na této škole už není dobré vůbec nic. Zrušit.

Není nic jednoduššího, než si zvolit senátory lepší v nadcházejících volbách.

Souhlas s Ptákem. Po roce a půl je fakulta místo na nohou stále větší ostudou Plzně a vysokoškolského vzdělávání vůbec. Učitelští senátoři jsou zmanipulovaní udílením postů od ministra spravedlnosti. Studentští senátoři a za zařízení zkoušky či přijetí jejich milenek volí děkana. Děkan, tajně bez jakékoli kontroly přijímá zpět vyhozené prominentní studenty, nebo milenky stávajících studentských senátorů. Děkan veřejně prohlašuje že přes jeho katedru neprojde konkrétní student. Zaměstnanci děkanovo katedry pak dotyčného studenta šikanují, a i když na to přijdou média, nic se s tím neděje a dále to pokračuje. Další zaměstnanci děkanovo katedry porušují u desítek studentů Studijní řád a zapírají jim jejich testy vůbec. Na fakultu jsou přijímáni lidé na úvazek 0,1 na předměty, které nejsou vůbec vyučovány, jen proto, aby stihli volit ve volbách do AS. Akademická obec na fakultě neexistuje. SK nefunguje, pouze si lobuje za svoje zkoušky a milenky. Zbytek SK dělá, že vůbec neexistuje. Učitelská část výše uvedené realizuje, umožňuje a toleruje. A to bez výjimky, jen každý učitel s jiným podílem. Jediný důvod za který fakulta stála, profesor Eliáš, všemu jen mlčky přihlíží. Fakulta si nezaslouží existovat, jeden Malast, "odvážnej" jen v rámci anonymní diskuse, je irelevantní. Jakékoli spojení s touhle školou, poctivým studentům jen škodí.

To je prostě výsměch, nic jinýho než výsměch, je mi z toho vážně na blití, prostě děkan Bínovi zařídil zápočet a postupovku z procesu v jeden den. Sakra, s tímhle už by se mělo začít něco dělat, nebo si tu prostě můžem rozdat diplomy jako za Kindla a zavřít to tady.

Františku, Františku, Bína byl vždycky prohnanej. už loni před volbou Pospíšila politikařil a nebylo jistý, zda mu dá hlas. to, že udělal nějakou akci pro studenty je vedlejší. hlavní jsou jeho znalosti a přístup k učení...nu evidentně za hlas pro Růžičku titul...je mi z celý právnický fakulty v Plzni na blití...zavřít!!!

Mně jen jde proti srsti to, že každý ví, že se tu něco děje, něco co moc smrdí, a prostě nikdo to neřeší, nikdo. Děkan je úplně mimo, ale úplně, vydává pokyny a vyhlášky, co jsou v rozporu s univerzitními předpisy, nebo si odporují, zařizuje prokazatelně zápočty a zkoušky "svým" lidem, vypisuje absolutně nesmyslná, účelově konstruovaná výběrová řízení na katedry, které jsou nejvíce zadlužené atd., atd.....a tak to prostě půjde dál a dál.....

Pojďte, budeme na sebe hodní! :)

Moudré ovoce: To, co dělá pan Bína na KCP, pokud to dělá, mě může "jen" iritovat, ale co jste napsal, se mě dotýká osobně i profesně. Pan Bína byl na státnice 25. ledna rozlosován počítačem za přítomnosti asi 8 lidí z řad členů KSP, KTR a dvou studentů (vše podepsáno, zalepeno, odevzdáno). Zároveň platí, že bude mít díky losování v ten den ráno 50% šanci, že jej ze správka bude zkoušet Dr. Henych a 50% šanci, že jej budu zkoušet já. Totéž platí o Dr. Stočesové a Dr. Sukovi na trestní právo. Pokud vím, mnohého studenta by to spíš vyděsilo než potěšilo. Nemohu tvrdit, že k Vámi popisovanému rozhovoru nedošlo. Ale budu si stát za tím, že pokud k němu došlo, nezakládá se na pravdě.

"Bína je príma špína, pohlaď Lucko pohlaď mi šulína". PŠ

Proč Bína prohání slečny? Protože před ním každá radši uteče!

Milé moudré ovoce, myslím si, že jsi jen zapšklý student, který je naštvaný, že Bína má lepší komisi než ty a nemůžeš to přenést přes srdce. Bínu znám osobně, byl jsem i na akci, kterou Mirek organizoval pro studenty, takže myslím, že se i snaží udělat dobré věci pro studenty. Jen by se měl trošku míň soustředit na prohánění slečen a víc na činnost pro blaho fakulty ;o)

Vážený pane Bína, nechci zde již dále rozpytvávat Vaše "vydupání si" zápočtu z procesu, které je zde již delší dobu řešeno, ani zde nechci mluvit o následné jistě zcela regulérní postupové zkoušce, kdy jste i vzhledem k Vašim takřka nicotným znalostem obdržel hodnocení 1. Tyto věci jsou již minulostí, proto je považujme za uzavřené. Co mě však nesmírně irituje, je Váš rozhovor s mě neznámou osobou, který jsem byl nucený minulý týden vyslechnout na fakultě. V tomto rozhovoru jste se dané osobě chlubil, že Vás čekají 25. ledna státní zkoušky, ale že se nemáte čeho obávat, protože jste si z důvodu svého vlivu na fakultě zajistil právě tento termín, kdy budete mít ve zkušební komisi své zpřízněné duše, mimo jiné předsedu akademického senátu JUDr. Henycha, na správní právo a zapisovatelku ze senátu JUDr. Stočesovou, na trestní právo, takže se ani nemusíte učit. Myslím, že byste se měl o svém dalším studiu a působení na FPR zamyslet a vzhledem k objektivitě tohoto studia byste měl okamžitě rezignovat na funkci senátora FPR ZČU a rovněž sám a z vlastní iniciativy napadnout svou komisi z podjatosti tak, aby Vám mohla být stanovena náhradní komise, která objektivně posoudí Vaše skutečné znalosti a dovednosti! Nebo jste snad skutečně tak hloupý, že byste u objektivní komise vážně státní zkoušky nesložil?

Plzeňská fakulta je nepoučitelná - přijímání lidí kvůli hlasům pro volby (přijímání na malé úvazky již od března s učením od podzimu, na katedrách, kde není co učit, v situaci, kdy tyto katedry jsou finančně v háji), přijímání studentů podle libovůli děkana (prominenti mají hej), ingerence do zkoušek a zápočtů ze strany vedení, absence jakékoliv vize (za tři měsíce jsem žádnou vizi neslyšel). K tomu příklad Bíny a Štilipa jako studenstkých senátorů - na nich je vidět, co se na fakultě skutečně naučili.

Ad Zelené ovoce Souhlasím.

to: 17.1.2011 23:33 anonym Z Vás inteligence přímo stříká...

M. Bína: Doplňte prosím ještě jednu věc, ale prosím pravdivě - mluvil jste nebo jste nemluvil s prof. Růžičkou, s největší pravděpodobností za přítomnosti P. Štillipa, o svém zápočtu u Mgr. Stanislava?

Vážení, připadá mi to zde jako trochu opačný hon na čarodejnice. Namísto toho, aby pedagogové šikanovali studenty, tak se studenti bouří kvůli tomu, že si pedagog dovolil po nich chtít nějaké znalosti a nechce přistoupit na unfair podmínky. Už jenom spekulace o tom, že má být snad sám děkan zapojen za získávání zápočtů pro členy senátu je natolik alarmující, že v případě, že by to byla pravda, mohla by znamenat konec práv v Plzni...

23.14: Bude to zjevně zejména otázka obsahu :)

Hm, koukám, že pan Bína je vcelku v klidu, pokud to píše on, jen vypatlenej dement Štillip se projevuje jak největší idiot z fakulty, který to tu celé vyprovokoval (maskující se za Halámku) a přidal další benzin do ohně.....

pojmenuje-li se někdo nočník, vypovídá to o něm hodně :)

to Miroslav Bína:No to bude fajn, až se budem zapisovat přes IS STAG i na zápočty. A ještě zkus poradit vyučujícím, ať využívají pokud možno co nejdůsledněji zkušební řáda a zápočtové pokusy omezí na nezbytné 1+1, už teď se o to někteří snaží. To bude paráda STAG nám bude počítat pokusy, prosím tě příště moc nemysli, uděláš líp.

Nebuď vztahovačnej Bezouško, přijdu tě vytahat za ouško.

Vážení a milí, musím reagovat na polopravdy / pololži ohledně mého zápočtu. Těžko můžete hodnotit něco o čem máte zkreslené informace. Na zápočtu jsem byl dohromady 3x. Po 3. před komisí složenou z Prof. Eliáše, Dr. Bezoušky, Mgr. Stanislava. Vše proběhlo naprosto korektně. Označení komise za inkviziční považuji za výstřel mimo spektrum slušnosti. Jsou tu řečeny hloupé provokace a výmysly. Skutečnosti známe my dva s Mgr. Stanislavem. Je logické, že ve vypjatém období před státnicemi stojím o včasné složení zápočtu a shodou okolností se  nedařilo ani opakovaně sejít na termínu, což vedlo k nedorozumění. Nyní je věc vyřešena - je to poučení pro nás oba i pro ostatní. S kolegou Tomem Hnetilou jsme dospěli k řešení, že možným východiskem k předcházení podobných nesrovnalostí bude přihlašování se na zápočet pouze přes IS STAG. Podotýkám, že v ten samý den, co jsem absolvoval před komisí zápočet, jsem odpoledne složil i postupovou zkoušku z PR 3 za výborně.

Vážení, mám pro Váše internetové potěšění (jinak zvané Juristic)novou zkratku ,,OAO,, což znamená: Onanie Anonymních Odborníků. Není tak dobrá jako ta, kterou vymyslel jeden z hlavních hrdinů kultovního britského seriálu,,Red Dwarf,,(Rimmer),a to zkratka ,,CLITORIS/KLITORIS,, což znamená "The Committee for the Liberation and Integration of Terrifying Organisms and their Rehabilitation Into Society." v překladu "Komise pro Legalizaci a Integraci Teroristických Organismů a jejich Rehabilitaci ve Společnosti" Ale když teď o tom tak přemýšlím... Anebo ne! Ještě bych se dopustil plagiátorství. P.S.všichni všechno ví, ?spolužáci-kolegové? hází jeden na druhého špínu...to je paráda Jak by řekl klasik: ,,Chce se mi zvracet,,

A já myslel, že hon na čarodějnice se pořádá jen na mne :) Mgr. Stanislav postupoval standardně, když v rámci politiky katedry umožnil získání zápočtu v dalších termínech. To, že student neumí, se může stát, není to nic neobvyklého a zná to každý z nás. Je jedno, kolik toho uměl při prvním či dalších pokusech, důležité je, aby každý obdržel zápočet jen v případě a též vždy v případě, splní-li podmínky. K tomu zde došlo.

S Bínou jsem psala zápočtový test, měl 2 otázky z desíti správně, a to při možném používání zákoníku. Já jsem osobně měla otázek dobře 9. Koncepce testu byla zcela normální.

Zase jste to zmotali. U zkoušek neuměl Marek a ne Bína.

Považuji za zcela nepřijatelné, aby to na naší fakultě fungovalo tak, že někdo něco pro někoho u Růži pořeší. To je jako za Kindla.

to 8.42: nene, Bínu čekat nenechal ani jednou, to Bína mu volal, at ho přijede vyzkoušet, že chce zápočet:) Bína si stanovil totiž vlastní termín s narážkou, že pokud to nepůjde, tak půjde za Štillipem, který to u "růži" (takhle to přímo řekl) pořeší:) Dostal celkem 4 termíny, který si vždy sám určil s patřičnou výhružkou. Jak vidíte, Štillip pořešil, vrátil Brchlovou, Bína dostal zápočet, i když neuměl popsat ani organizaci soudů. Ty dva termíny si akorát Bína vymyslel:)

Mi přijde normální, že začínající učitel má u svýho zkoušení jiný lidi. Prostě kontrola. Navíc u Bíny, kterej je v našem ročníku známej jako totální blázen.

Aha, takže Bína třikrát neuměl a vyžebral si čtvrtý termín, navíc si byl postěžovat u děkana, že i když neumí, tak mu to Mgr. Stanislav nechce dát a děkan se do toho vložil (trochu jinými slovy). Takže Bína dostal o dva termíny víc, než podle řádu musel. Ještě prosím o informaci o tom, jak Bína vykřikoval po chodbě, že je se Stanislavem kamarád, a proto mu to musí dát, i když nic neumí a že je sprosťárna, že mu to nedá.

to Bezouška: Dobrý den, pokud chcete ukončit spekulace, tak přesněji. Bína byl na zápočtu u Stanislava. Poprvé nenapsal test. Podruhé ho hodinu zkoušel, potřetí a teď pozor!!!, si tam Stanislav vzal 2 svědky, Pelikána a Banášovou a zkoušel Bínu před nimi. Nechal Banášovou, aby se tam do toho motala a pak se vysmívala. Počtvrté nechal Bínu 3 hodiny čekat, od 18-21 a nepřišel (na to jsou svědci), popáté ho nechal čekat od 18-21,15 a nepřišel (na to jsou svědci. Když se na šestý pokus uráčil přijít, tak šli s Bínou po schodech a potkali děkana, který řekl Stanislavovi, aby už ho dnes konečně vyzkoušel (jestli z tohoto někomu zní, že mu to má dát, tak je blázen). No a došlo k zápočtu, u kterého byl zkoušen před inkvizicí ve složení Stanislav, Bezouška a Eliáš!

Osobně jsem se, několikrát seminářů Mgr. Stanislava zúčastnil, byl vždy velmi dobře připraven a měl ke studentům slušný, korektní a kolegiální přístup odpovídající tomu, že ještě nedávno sám patřil mezi studenty. Rozhodně nedělal ramena a na nic si nehrál. Není člověk ten, aby se zavděčil všem;-) Hauwk, nyní pro odlehčení zdejšího dusna;-) dneska Indiáni vyhráli doma 3:2 nad Budějicemi a jsou pouze 2 body od play off!!!!!

Mohu potvrdit, že Mirek Bína je chytrej a vzdělanej a ne blbej, jak se tady hloupě píše. Několikrát jsem s ním byl na zasedání senátu a pokaždé když promluvil, tak jsem mu nerozuměl ani slovo.

to Petr Bezouška: Díky za rychlou odpověď, tak to vypadá, že ryze blbej je tu někdo jinej než Stanislav a je jich zjevně víc. No a pokud se tu diskutovalo o šikanování, tak jak si vysvětlit tezi nastíněnou anonymem 22:44? Že by byl děkan něčeho takového schopen, jestli je to pravda, měl by okamžitě rezignovat!

Aby už byl konec těm narážkám a spekulacím. Pan Bína šel na zápočet k Mgr. Stanislavovi. Jelikož několikrát neuměl (na což jsou svědci), musel několikrát opakovat. Zesměšňují se pouze ti, kteří se tu snaží překroutit fakta pod rouškou rádoby anonymity.

Tupac: Bína rupnul u zápočtu, tak se Štillipem běželi za děkanem a děkan pak Stanislavovi řekl, že Bína ten zápočet prostě dostane, ať se děje co se děje. Nemůžu si pomoct, ale gaunerství tu vidím jinde než u Stanislava.

to anonym 22:25 Nestraš s návratem ministra nebo to myslíš vážně. Tak nevím, když se nad tím zamyslím co je lepší jestli senil, který se obklopuje kindermanagementem a je loutkou v rukou Pospíšila nebo Pospíšil, který se taky obklopuje kindermanagementem a je otázkou čí loutkou je on nebo že by byl na vrcholu, tomu se mi věřit nechce. Jinak co přesně udělal ten Stanislav? Pořád se tu mluví jen v náznacích a šikanoval Bínu nebo Štillipa nebo oba?

Ryze blbej je Stanislav. Je tam 4 měsíce a hraje si na profesora. Chtěl se zalíbit a přitom se zesměšnil. On je tak dobrej utěšovat studentky v těžkých životních situacích v kabinetku Elsa. Tahle sázka na budoucnost nevyšla. Můžou se se Ševčíkem chytit za ruce a táhnout za ministrem. Ten je směšný tím, že se obklopuje tímhle kindermanagementem. Jo křeslo ministra se otřásá v základech a chce zpět na fakultu.

Tondo, Bínu se Štillipem hoď za hlavu, za to nestojí, nesahaj ti ani po kotníky.

Bína a jeho šikanování? Slyšeli jste ho někdy? Tam o žádné šikanování nejde. Tam jde o ryzí blbost.

to 17:45 Mohu se jen zeptat, jakého senátora a čím konkrétně Mgr. Stanislav šikanoval? Chodila jsem k němu na seminář z OH a přišel mi vždy ke studentům vstřícný a na semináře chodil vždy velmi dobře připraven. Pokud má někdo připomínky k vyučujícím měl by je vznést v rámci hodnocení kvality výuky. Máme možnost nejen hodnotit, ale i se k výuce vyjádřit. Předpokládám, že se výsledky hodnocení bude vedení následně zabývat. Dokonce si myslím, že by se výsledky měl zabývat i náš senát. Pro studety je zavedena disciplinární komise, tak by bylo spravedlivé, aby se někdo řešil i prohřešky vyučujících. O to by se měli zasadit naši senátoři. Pokud byl skutečně jeden z nich šikanován, tak kde jinde toto probrat.

Na fórum se podívám. Strašný není a nikoho nešikanuje. To jsou zase jen lži. Protože teprve začíná, ještě nezkouší.

Chtěla bych se zeptat, proč nejde forum? A to je mgr. Stanislav opravdu, tak strašný a šikanuje studenty? Zkouší postupku z občana? Díky

Katedru forenzních disciplín hned zrušit. Je mi jedno, jestli je v čele kindlovec. Podstatné je to, že tuto nesmyslnou katedru nepotřebujeme.

To dr. Bezouška: Díky za rozumné vysvětlení.

to 18:23: naštěstí jen to, co byl a jen chvilku a snad už nikdy nebude. Někde jsem tu četl o nezákonném ukončení studia. Díval jsem se na to a je tomu skutečně tak. Z dostupných vyhlášek a pokynů nelze vyčíst, co je to statutární proděkan. Takže tato funkce neexistuje. Ale paradoxně dr. Bezouška byl tím, který mohl podepsat rozhodnutí o ukončení studia, protože je zde pokyn děkana č. 14 o přenesených pravomocech na proděkany ve znění pokunu č.46 a zde je tato pravomoc přenesena na proděkana pro studium nikoliv pro vědu a výzkum. Takže všechna rozhodnutí o ukončení studia jsou nicotná.

Na zrušení by aktuálně měly být hned dvě katedry - forenzní disciplíny a katedra veřejné správy. Ne proto, že v jejich čele stojí zarytí Kindlovci, ale proto, že jsou úplně zbytečné a navíc dost drahé. Tak teď jen nevím, jestli ono to spolu vlastně nesouvisí :)

Tupac: pokud by začal těmi, mohl by to rovnou celé zavřít. Podle mě by bylo vhodné zrušit forenzní katedru (9 lidí) úplně, praxe by se dělala v rámci kateder, kriminologie na trestu kam patří, něco mohou učit externisté.

Díval jsem se. V oboru pracovního práva u nás nikdo nic lepšího nepíše.

Nevím proč píšete, že Bezouška někoho vyhazoval. On nikoho vyhazovat nemohl protože nebyl děkanem ani statutárním proděkanem. On tak mohl jenom štvát a našeptávat. Rozhodovat o propouštění lídí v žádném případě nemohl. To se ho musím zastat, abyste z něj nedělali něco víc než chvilku byl. Apropo podívejte se prosím někdo na jeho publikace, je to opravdu sázka na budoucnost.

To anonymní šiřitel lží 17:45: Za poslední rok a půl jsem s dr. Wipplingerovou hovořil jen jednou. Bylo to telefonicky, když mne požádala o konzultaci k obhajobě své disertační práce. Obecně jsme probrali formát obhajoby, více jsem jí radit nemohl, neboť jsem byl členem komise. Zkuste jinou pohádku a dobrou noc, tahle nepřišla zajímavá ani malým dětem :)

Za ministra skutečně odešlo asi 40 lidí, ale zároveň byli přijati, jak jsem se teď dozvěděl, "sázky na budoucnost". To je výsměch, Ševčík se ještě od 10.10. nezapojil, a Stanislav zase až moc při šikanování senátora, který nevolil Eliáše, při zápočtu. Ono to s těmi odchody na vlastní žádost není úplně tak pravda. Dám jeden příklad, třeba dr. Bezouška přišel za dr. Wipplingerovou s báječnou nabídkou: Podepíšete dohodu o ukončení PP, my vám pak možná dáme DPP a možná vás necháme udělat PhD. A výsledek? Podpis dohody o ukončení PP (zdá se jako na vlastní žádost) a vyhazov od dr. Bezoužky od PhD! Jo a k těm titulům, Klíma z Brna, Válková skutečně ze Slovenska a tipněte si na Dvořákovou!? Slovensko, jak jinak. Ministr má na fakultě skutečně poměr (a nejen pracovní), zřejmě jako sázka na budoucnost

Zkusím ten přehled dát, lovím to z hlavy, nezaručuji úplnost.

KPD: Odešel dr. Sýkora, doc. V. Kindl, doc. Šouša a dr. Waska (u posledních dvou jmenovaných mne jejich odchod hodně mrzí, ale bohužel KPD patří mezi katedry s největší přezaměstnaností). Nikdo nepřišel.

KTR: Nikdo neodešel, přišel dr. Vavera (Ph.D., výuka kriminalistiky).

KCP - obchod: Odešel prof. Raban (na vlastní žádost, byť měl nabídku vést katedru civilního procesu) a dr. Hanák. Do důchodu odešel dr. Svatek (učil neprávníky na ekonomce v Chebu), nahradil ho Mgr. Ptáček spolupracující již dříve na dohodu. Nikdo nový nepřišel.

KTP: Odešel doc. Zoubek. Nikdo nepřišel.

KSP - finančko: Odešel dr. Tomažič, dr. Telecký, dr. Suchý, dr. Bauer (na vlastní žádost a žádá, aby nebyl házen do jednoho pytle s prof. Rabanem a doc. Zoubkem :). Nikdo nepřišel.

KCP - občan hmota: Odešel dr. Šíma (na vlastní žádost, chce se věnovat práci v rybářském svazu), dr. Vrabec (na vlastní žádost), dr. David (na vlastní žádost), doc. Pítra (do důchodu), dr. Kavka (na vlastní žádost). Vrátil se doc. Plecitý, nikdo další nepřišel.

KCP - proces: Odešla dr. Šilhavá, dr. F. Tomeš, dr. Wipplingerová, dr. Pelech. Přišel dr. Svoboda (Ph.D. a silná publikační činnost), Mgr. Stanislav (sázka na budoucnost).

KCP - pracko: Pracovní poměr skončil uplynutím doby dr. Marešové a dr. Nechutné, odešla též dr. Kubiasová a doc. Zachariáš. Přišel doc. Hůrka a dr. Brůha (s Ph.D. a publikační činností), na dohodu nově spolupracuje dr. Randlová.

KSP - správko: Odešla dr. Pelcová, Mgr. Turková, dr. Petríková. Přišel dr. Korbel (Ph.D. a publikační činnost), Mgr. Ševčík (sázka na budoucnost).

KPF: Odešel prof. Rybář, doc. Brázda, dr. Kindl, dr. Rozehnal (na vlastní žádost), dr. Soukup, Mgr. Svoboda.

KÚP: Odešla dr. Šnebergerová, doc. Blahož (do důchodu), dr. Kuba. Nepřišel nikdo.

KMP: Odešla dr. Pauknerová (k 31.12.2010), dr. Hnídek. Nepřišel nikdo.

Tak jsem tu zas delší dobu nebyl a nestačím se divit. Na fakutu se zas budou přijímat noví lidé, ačkoliv po nich asi není úplně poptávka, možná je na tom fakulta finančně lépe než se zdá. Jen se chci zeptat všech diskutujících co mají zřejmě zaručené informce o propouštění a přijímání, je to skutečně tak, že se propouštěli lidé, aniž by s tím souhlasim vedoucí příslušné katedry? Ptám se proto, zda lidé, kteří byli propuštěni, byli propuštěni skutečně na základě rozhodnutí dr. Bezoušky nebo třeba na základě rozhodnutí svého vedoucího katedry, který třeba nebyl s jejich výkony spokojen? Pan ministr má skutečně stále na naší fakultě poměr?

to anonym 16:23 No jestli to vidíš, že by měla mít fakulta o 20 lidí míň a tohle čte děkan, tak zítra začne propouštět a podle jeho logiky bych to viděl, že začne Dvořákem, Svobodou, Bezouškou, Havlem a dalšími, co mají publikační výstupy a tudíž přinášejí fakultě peníze. Aby se tyto odchody kompenzovaly, tak by mohl přijmout ještě tak dva lidi na forensní disciplíny, dva lidi na teorii práva a dva na právní dějiny. Jestli se nemýlím, tak je Bína už taky v pátém ročníku, možná bude v létě vypsáno další výběrové řízení a Bína bude za odměnu učit na fakultě. Ještě poznámka k diskusi, v čem by byla ta pohroma, kdyby odešel Sobek? To anaonym 16:48 Netvrď, že Šíma jednal férově, to je nesmysl, tedy pokud férovostí nemyslíš to, že zápočty a zkoušky rozdával bez ohledu na vědomosti. Pokud jde o Wipplingerovou, tak jak napsal někdo níže, úroveň jejího učení odpovídala tak střední škole, takže pohled na její užitečnost je v tom co od vyučujících očekáváme. Já se chci něco naučit. S Šoušou souhlasím a s tím co si napsal o Rabanovi v podstatě taky.

Za pana Ministra se propustilo 40, dobře, byly to zčásti pro FPR nevýhodné úvazky Mývala kamarádům. Co jsem nepochopil, bylo ale paralelní nabírání nových lidí, ať už (asi) mimo řízení, jako náměstka Korbela a snad i dalších (nevím), nesmyslné výběrové řízení v září (asi 4 místa) a nesmyslné výběrové řízení teď (zase 4 místa, mj. na forenzky, kde je už teď spousta zaměstnanců). Stejně tak nesmyslné je přetrvávání nominálního úvazku pana Ministra, když je jasné, že učit nemá a 4 roky mít nebude čas. Nikoho z ničeho apriorně neobviňuji, jen některé věci nechápu a proto se ptám na jejich smysl. Bylo by užitečné, kdyby někdo sestavil kompletní seznam kdo kdy jak a proč v posledním 1,5 roce z FPR odešel a na FPR přišel. Raban, Šíma, Šouša, David, Wipplingerová dovedli dobře, prakticky naučit a chovali se podle mého názoru ke studentům férově. Je pravda, že s publikacemi byli asi na štíru. Raban se při volbě choval populisticky a hloupě, chtěl ohromit advokátskými triky. 15,59 Odchod Sobka by byla pohroma. Dr. F. Novák je dobrý učitel a férový. 13,23 Válková má vážně titul ze Slovenska, odkud? Myslel jsem, že z Prahy? Klíma má titul z Polska.

Berme to tak, že naše škola má pořád přezaměstnanost, takže každý dobrovolný odchod je vlastně vítaný. Nedokážu říct, kolik učitelů je pro fakultu optimum, ale řekněme, že cca o 20 méně než nyní.

Zoubek jako docent nás sice může mrzet, ale pokud vím, taky odešel spíš sám, než že by byl vyhozen. Jako daleko větší průser vidím to, že chce odejít Sobek, jedinej habilitovatelnej teorkář, kterej navíc o teorii práva i něco ví. :(

Ptal jsem se na renomovane odborniky, kteri byli podle JanaH vyhozeni Bezouskou a uz sem zas nekdo vytahuje jmena tech, kteri odesli nebo byli propusteni. Proc sem tahate prof. Rabana, to je sice odbornik, ale nebyl vyhozen, odesel sam, alespon podle dostupnych informaci. Dalsi jmena, Wipplingerova, Maresova, Nechutna, tak tam asi nikdo nepochybuje o tom, ze vetsim odbornikem jsou i Mrazova, Jermanova a Valentova, i kdyz to asi prehanim. Sima, Vrabec, Bauer ty jsem nikdy nezazil, co ucili a jaci byli? Kdo z nich byl docent nebo mel alespon phd? Takze zbyva David, toho je asi skoda, ale jak skoncil, odesel nebo byl odejit? Proto opakuji otazku a doufam, ze mi odpovi JanH, kteri renomovani odbornici byli vyhozeni Bezouskou? A soustredte se skutecne na renomovane odborniky, kteri byli vyhozeni. Kdyz jsem u tech vyhozenych, tak jednim z moznych odborniku, ktery byl vyhozen byl Zoubek, coz jsem prilis nepochopil. Fakulta tim prisla o docenta. Je sice pravda, ze delat u nej zkousku bylo za trest, protoze byl vecne nalitej a vlastne ani nezkousel, jen podepisoval vlastni knihu, ale na druhou stranu, kdo z katedry teorie prava nechlasta a na rozdil od ostatnich byl aspon docent.

"Hnídek, David, Šíma, Vrabec, Wipplingerová, Marešová, Nechutná, Bauer, Tronečková, Raban........" To jsou ti renomovaní odborníci? O většině z nich jsem ani netušil, že tu byli.

13.23 - problém vyrovnanosti diskuse je v tom, že na Eliáše ani na Bezoušku nemůže nikdo vytáhnout přijímání do studia podle přání otců nebo milenců, ani je nikdy nikdo neviděl u toho, jak z pozice svých funkcí tlačí na zkoušející, aby někomu dali nebo nedali zápočet či zkoušku. U Růžičky se za posledních pár týdnů či měsíců dá říct obojí - přijímání studentů je všeobecně známo, tlak na zkoušející už je tu taky (senátor Bína by se prostě měl víc učit).

13.23: Diskuse není vyvážená, protože ani nemůže být - argumenty a fakta hovořící pro jednu stranu (novopečenci) jsou prostě nesrovnatelně silnější než argumenty a fakta strany druhé (staropečenci). 13.41: Takže prostě ti, co měli FPR jako vedlejšák, kterému nic neobětovali, ani nepřinášeli. Například semináře s Wipplingerovou jsem zažil a byl to výsměch, to by nestačilo ani na národku.

Za Bezoušky odešli nebo byli odejiti: Hnídek, David, Šíma, Vrabec, Wipplingerová, Marešová, Nechutná, Bauer, Tronečková, Raban........

Takže ještě jednou. Které odborníky Bezouška vyhodil? Prosím konkrétní jména.

Jak tak pozoruji, už se zde zase ukazuje jaké máme akademiky. Ty vaše příspěvky jsou značně nepřehledné. Na internetu se psalo, že bylo propuštěno za Pospíšila 40 učitelů a pořád se mluví a Kindlovi, Zachariášovi a Tomažičovi. Ať počítám jak počítám to jsou tři. Nevím kolik jich odešlo z AS ale to byli další. Pak se zde píše o prof.Rabanovi. Všimněte si, že pokud někdo nechválí bývalé vedení, tak není odborník, o jeho odborných znalostech je možno úspěšně pochybovat a podobně.A samozřejmě má odbornost ze Slovenska. Proč tu někdo nenapíše že odbornice Válková také získala profesora na Slovensku, stejně se o to pokoušel doc.Klíma a podobně.Myslím že Slovensko by už mohlo podat nějakou nótu.Ať současný děkan udělá cokoliv je to hloupost a nezákonost. Nezdá se Vám to přinejmenším zvláštní? Jakoby ta diskuse nebyla vyvážená.

Mě by také zajímalo, které odborníky Bezouška vyhodil. Snad nemyslíte policejního docenta Zoubka? Policejní docent Kindl odešel sám a další policejní docent Zachariáš uzavřel s univerzitou dohodu. Slovenský profesor Raban také odešel sám. btw. Nikdo z nich podle mého názoru není ani na tuzemské úrovni renomovaný odborník, ale to je jenom můj osobní názor.

to JanH.: Koukam, ze zas jeden zamindrakovany neschopny ci vsehoschopny polointeligent vystupuje na tomto foru. Diskutovat se s nim stejne neda, jelikoz na otazky stejne neodpovi. Stejne jako neodpovedel Twin peaksovi. I me by zajimalo, ktereho renomovaneho odbornika Bezouska z fakulty vyhodil (prosi neuvadejte jmena Kindl, Zacharias a Tomazic, nejsou totiz ani odbornici, natoz pak renomovani). Dale by me zajimalo, kteremu studentovi (studentce) bylo nezakonne ukonceno studium. Mate-li na mysli Brchlovou a Brozovou, tak tam jde spise o nezakone opetovne prijeti. To ze ma Brchlova tu drzost chodit po fakulte a tvrdit, ze ji prijali zpet, diky tomu, ze ji to zaridil jeji pritel Stillip vymenou za hlas pro Ruzicku pri volbe dekana je do nebe volajici. Tak co JaneH vyjadrite se k tomu?

Jasně, jinak se přece běžně přijímají akademičtí pracovníci v průběhu semestru, navíc ve dvou třetinách akademického roku :) Aby v březnu odvolili, v dubnu vyhlásili termíny, v květnu pár lidí vyzkoušeli a pak si dali do října pohov :) Tady se nešetří penězma, ale zdravým rozumem a to ale fest.

"Samozřejmě je zbytečné oba nové pracovníky přijímat od 1.3.2011, když by se stejně mohli zapojit do výuky až od zimního semestru." Není to zbytečné, musí přece stihnout volby.

Koukám, že má popularita opět stoupá! :) Jen tak dál :D Ale věcně.

Honza Malast má pravdu, neprávníci (technici i ekonomové) se tu učí již pěknou řádku let a není třeba k tomu přibírat nové pedagogy (pokud to má být někdo se zkušeností v oblasti zdravotnictví, není nic jednoduššího než zapojit dr. Doležala). Pokud jde o předmět "Klinická právní praxe", podle údajů na Portálu ZČU má být nově akreditován pro další akademický rok dr. K. Outlou a dr. Spurným (jistě to zvládnou sami tak dobře, jako své jiné předměty, budou-li potřebovat výpomoc, je k tomu vhodnější ad hoc dohoda). Samozřejmě je zbytečné oba nové pracovníky přijímat od 1.3.2011, když by se stejně mohli zapojit do výuky až od zimního semestru (v létě se ani pro neprávníky, ani nový předmět učit nebudou). Šlo by o mrhání penězi. Specializace u nového místa na katedře teorie práva ukazuje, že má být přijat dr. Novák, který tam nyní působí na dohodu.

Obecně zastávám názor, že je odpovědností vedoucího katedry, aby si zvolil, koho ve výuce potřebuje, koho nikoliv. Stejnou odpovědnost však nese za udržení vyrovnaného hospodaření. Mám velké pochybnosti o tom, že na KTP nebo KPF jsou finance na nová pracovní místa.

Pospíšil dosáhl toho, co potřeboval - opětovné přijetí do studia několika prominentním dcerkám (jména netřeba opakovat), k čemu se mu Eliáš nehodil, protože by to nikdy neudělal. Ani bych se nedivil, kdyby ale teď začal dávat od Růžičky a jeho současných praktik ruce pryč.

Ad JanH Je mi jedno, jaké máš názory, ale vyjadřuj se slušně. Na tvé trapné urážky tu nikdo není zvědavý.

to JanH:Pravdou je, že se rektorovi dlouho do odebírání nechtělo a najednou se rozhoupal, takže možná máš pravdu, já to spíš vnímal tak, že rektor už končí a je mu jedno co se stane až už nebude rektor, ale nemám info jako ty, takže jen spekulace. A co se týče Topolánka, tak s tím se dá souhlastit, ale podle toho co se na fakultě děje, tak mi přijde, že nemáš pravdu v tím, že by Pospíšil nepodporoval Růžičku, právě naopak, přijde mi, že podpora vzrůstá, ale opět to může být jen zdání.

to TP: ono si to tvrzení zdánlivě odporuje, ale realita je jiná. Buzny obecně nedrží slovo (dobře to řekl expremiér Topolánek). Takže od podpory na kandidáta na děkana je vše již několikrát jinak a buzna podporuje opět Pana Božského. A taky vydírá rektora tím, že pokud bude rušit diplomy, tak mu zajistí beztrestnost (díky komu asi, že?).

Cože? Růžička někoho propustil a pak vzal zpět? To je ještě větší blázen než jsem si myslel? :DDD Není on na to už moc starej?

to JanH.: Uveď alespoň jedno jméno renomovaného odborníka z oblasti práva, který byl minulým vedením vyhozen. Stačí skutečně jen jeden. Pokud jde o studium dr. Bezoušky v postgraduálu, tak nelži, stačí se podívat na portál a nedělat tu ze sebe ještě většího blbce. Čti po sobě své příspěvky, nedávají totiž smysl, tvoje pokračování si odporuje. Nejdřív tvrdíš, že se ministr Pospíšil přiklonil k jinému kandidátovi (Růžičkovi), následně tvrdíš, že někdo koho nazýváš Pan Božský přijme 3 neschopné (co si v tom případě myslet o tobě), které následně Růžička propustí (ten děkan, kterého podpořil Pospíšil), aby je následně na nátlak Pospíšila Růžička zase vzal zpět. Co s tím má společného dr. Bezouška či kdokoliv jiný z předchozího vedení mi není jasné. Jen tím, pokud je to skutečně pravda dokazuješ, že Růžička je ve skutečnosti jen neschopná loutka v rukou schopného loutkáře. Jinak má pravdu dr. Malast, právo pro neprávníky ÚSPN existuje a podle portálu je na něj zapsáno cca. 400 studentů. V čem výuce pomůže nový vyučující na úvazek 0,1 je skutečně záhadou.

šikanátor? znám jen dva - růžičku a mrázka

18.53: Právo pro neprávníky se už dávno přednáší - viz KCP/USPN - a pokud vím, bez problémů se to personálně zvládá.

Za výuku neprávníků se sice fakultě posypou penízky, ale to není důvod, aby se přijímali noví lidé, nota bene na zbytečnou katedru neprávníka Prunnera. Ten předmět můžou učit stávající učitelé.

Pane Štillipe (alias JanH), dobrý den a ten modrý prášek si vezměte za deset minut.

Za výuku neprávníků se totiž naší fakultece posypou penízky, víme?

pokračování: Dále: v době, kdy bylo jasné, že Pan Božský (nemusím psát, kdo to je) nebude děkanem, protože se ministr Pospíšil (dále jen buzna) přiklonil k jinému kandidátovi, tak svým spřízněným duším narychlo měnili pracovní smlouvy (např. z doby neurčité na dobu určitou, z dohod na prac. smlouvu) a přijali 3 neschopné, ale dle jejich názoru perspektivní neználky, Ševčíka (dále jen poradce ministra), Stanislava (dále jen šikanátora) a Svobodu ( dále jen neschopného a arogantního soudce). Nový děkan jim zrušil pracovní poměr ve zkušební době a na nátlak buzny je vzal zpět. Od té doby se poradce ministra tlačí na katedru správního práva a šikanátor šikanuje studenty. Buzna si připravuje půdu pro svůj návrat na fakultu na post děkana. Doufám, že mu to nevyjde, protože to by byl konec právnické fakulty v Plzni. Dle výše napsaného skutečně není totéž, pokud dva dělají to samé. A mimo jiné, je přeci dobré si od svých předchůdců přebírat jen to dobré. Takže, sociopatický inkvizitore, neprskej a buď v pohodě :)

A je tu opět fňukající Bezouška (dále jen sociopatický inkvizitor). Skutečně není totéž, pokud dva dělají to samé. Uvedu pár příkladů. Sociopatický inkvizitor a spol. při nástupu do vedení FPR vyhodili spoustu renomovaných odborníků z oblasti práva, kteří zde vyučovali mnoho let a studenty mohli naučit právo. Proč? Protože se báli, že vedle nich budou vypadat jako nuly (oni tak nevypadají, ale jsou). Dále je tímto krokem vyhodili z pro ně nepřijatelného senátu. Prvním krokem sociopatického inkvizitora bylo lhaní studentům a jejich následné vyhození nezákonným způsobem pro nesplnění podmínek studia. Á 1. paradox: Sociopatický inkvizitor studoval doktorandské studium 7 let, takže dle SZŘ nesplnil podmínky a překročil max. délku studia.

"Ale v čem je koncepční přijmout někoho na malinkatý úvazek pro výuku neprávníků?" Jsou to levné hlasy pro Růžičku do Senátu. Nic více nic méně.

Objektivně fakulta potřebuje posílit. Ale v jakých oborech? Určitě v mezinárodním právu veřejném. Tam je výuka tragická. Určitě by to chtělo ještě někoho habilitovaného pro správní právo kvůli akreditaci. Ale v čem je koncepční přijmout někoho na malinkatý úvazek pro výuku neprávníků? To nelze řešit z vlastních zdrojů? K čemu potřebujeme na fakultě dva dva právní informatiky na jeden volitelný předmět? Možná si Abramovič našel vedle fotbalu další libůstku, ale nevím, jestli to je zrovna naše fakulta. Jsem z toho velmi rozpačitý.

Je rozdíl mezi přijetím dr. Svobody na civilní proces a přijímáním lidí na nejzadluženější katedry, kde na ně nemají peníze.

Katedra forenzních disciplín je úplně zbytečná a zaslouží si pouze jedno: Zrušit.

Když se obdobné výběrové řízení vypisovalo loni v létě za vlády blaha a rozkvětu pana Bezoušky (půl roku poté co z "úsporných" důvodů vyhodil desítky svých odpůrců), tak to bylo ticho po pěšině. Holt když dva dělají totéž, není to totéž.

Návrat ke Kindlovi! Nic nedělající lidi na katedře, která se už dávno měla zrušit, ale s hlasem do Senátu!

To je vtip?! Na nejzadluženější a nejneefektivnější katedry se přijímají noví pracovníci, aby dělali to, na co už teď máme hromadu nevyužitých lidí?!! Ten Růžička je fakt gauner, přijímat lidi na úvazek 0,1, aby byly zajištěny hlasy ve volbách do senátu. Jestli je to cílená likvidace fakulty, tak se mu to zatím docela daří.

A já myslel, že je fakulta v mínusu a musí šetřit. Tak to asi nebude s těma penězma tak zlé. Asi pan děkan skutečně začal šetřit na platech zaměstnanců děkanátu, slíbil přeci, že za rok ušetří tři miliony, tak možná už s tím šetřením začal. Jen nechápu proč jsou přijímáni zaměstnanci na naprosto zbytečnou katedru forenzních disciplín a ještě ke všem na nějaký obor právo. Co to je? Může mi to někdo vysvětlit? Nevidím důvod, proč by měla tato obskurní katedra zajišťovat výuku jakéhokoliv právnického předmětu. Možná má pravdu supp a jedná se jen o nabírání duší k nebo je třeba někomu přihrát teplé místečko. Tak mám pocit, že se nám na fakultu vracejí staré pořádky a zase to začne být takový ten ostrov pohody, kde je možné úplně všechno :-(

Jak to dělal Kindl? Nabrat lidi, aby mohli volit do senátu. Růžička se učí rychle!

Dneska je apríla?