Plzeň Juristic

ujížděly nervy

Už včera ve 23,45 někomu ujižděli nervy. Jako by tušil, že jeho dny jsou sečtěny. Pan profesor Růžička, je inteligentní vědec a pozná kdo je lump i kdyby se takhle neprojevil.

Stačí si přečíst Studijní a zkušební řád a je to jasný. Marek měl přerušeno, takže se u něj počítají kredity za trochu jiný období. Volové, kdybyste nehulili a za ušetřený peníz sobě mozek pořídili, bylo by vám možná líp.

Tak na tohle by se mělo odpovědět, to jsem netušil, že pan profesor Eliáš má byt od ZČU. A rovněž by mi zajímalo (a určitě nejen mne)jak je to s tím Markem, když v yhodí kdekoho tak přece to musí být padni komu padni. Nebo je to spíše rovní a rovnější?

Tak nevím, jestli trpíš halucinací nebo bludy, ale vsadil bych na ty bludy. Trolle, trolle, vrať se do stáda.

Pane proděkane Eliáši, rád bych Vám položil několik otázek, neboť jsem si vydedukoval, že zřejmě neustále sedíte a odpovídáte na Juristik. Otázka první: Jak chcete zvládat ještě těžší funkci „o kterou jste mimochodem nikdy nestál“, když kdykoliv se podívám na Juristik, tak je tam Vaše odpověď. Takže to vypadá, že jste tam celý den i noc. Musím říct, že na takovou práci si firmy najímají lidi. Otázka druhá: Transparentnost je jak víme utopie. Každý v justici zná Váš návrh Občanského zákoníku, který je mimochodem celkem identický tomu z první republiky. Co Vy na to? Nyní bych se chtěl zaměřit na Vaše odpovědi, kde jsem se ptal na vysvětlení o benevolenci vystudování Vaší dcery, aniž by zavadila o přijímací zkoušky. Ty dokumenty jsou, jak říkáte k dispozici, nicméně pouze potvrzují tezi, že byla přijata na dobré slovo a jistě velkého úsilí z Vaší strany. Vždyť Vy sám jste patřil k minulému vedení, nebo snad ne? Jak je možné, že tolik studentů bylo vyhozeno a Martin Marek, který nemá dost kreditů již od prvního ročníku, neboť neměl zápočty, zkoušky je nadále veden na fakultě jako student? Mimochodem jak jsem již psal dříve, tak opravdu není žádným tajemstvím fakt, že se berou velké peníze za to, aby vyhozený student byl opět přijat. Znám pár takových lidí a ty se tím naopak velice chlubí a i to komu ty peníze předat. Snad by bylo pošetilé tvrdit, že se tak neděje, když o tom mluví i uklízečky. Ještě jedna poznámka. To, že jste dostal možnost permanentně užívat ZČU byt, který je možno užívat jen pár let, bylo na mnohonásobné apelaci právě minulého vedení. Nyní ho můžete užívat i s Vaším mnohaletým sluhou. A propos, co ten Váš sluha vlastně dělá?

Pěknej troll :) viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)

Koukám, že tu má někdo smysl pro ironii.

Asi tu někdo opravdu ztrácí nervy a kompenzuje to tím, že uráží pana doc.JUDr.Milana Kindla CSc., nejlepšího děkana v dějinách Fakulty právnické. Že by studijní proděkan?

Také souhlasím, to ticho bude uklidňující.

to anonym 8:56: Souhlasím, poďme se vrátit ke konstruktivní diskusi.

Konstruktivní diskuze se vytratila, zůstaly jen trapné urážky!!

Baron prášil okresního formátu.

Až se Kindl dostane na hranici žumpy, bude to známka zlepšení. Teď je v ní a to až po pleš.

Že Kindl klesnul až na hranici žumpy, je jeho problém, ale proč jeho ubohosti probírat tady?

to: Tupac, já se Vám divím, Máte to zapotřebí?

to Tupac: Pokud vím, tak druhým soudcem NSS je dr. Šimka z katedry správního práva. To anonym 17:45: Kteří jsou kteří?

Celej život přemýšlím, jestli "bez dvou za dvacet" je osmnáct (20 mínus 2) nebo dvacetdva (za 20 bez dvou, se dvěma tedy za 22). Teď v tom mám ale jasno - jsou-li jedni za osmnáct, druzí jsou nejméně za dvaadvacet. :)

Smůla naší fakulty spočívá v tom, že jedni jsou za osmnáct a ti druzí bez dvou za dvacet.

to 19:38 diky za zajimave informace, ale urcite toho musi byt vic. Prochazel jsem si i sranky doc. Kindla a je to velmi zajimave pocteni, treba to, ze jeden ze soudcu NSS soulozi s tajemnici katedry teorie prava a toho druheho bije zena. Ja ani nevedel, ze u nas uci dva soudci NSS, mel jsem za to, ze jediny soudce NSS, ktery u nas uci je Baxa. Kazdopadne Baxovi nezavidim, bud ho bije zena a nebo soulozi s tajemnici KTP, tak nevim co je horsi. Kdo je tedy ten druhy soudce???

Žádnou firmu nemám a přístup do systému univerzity už vůbec. To jsem nějak nepobral. Jaký prohlášení prorektora Rychlíka máte na mysli?

A ty ses ho anonyme ptal? Btw. logicky to tam muselo být zapsáno před začátkem jejich studia v době panování doc. Kindla.

Pokud Tom je ten student, jehož firma má přístup do systému univerzity, pak není nic jednoduššího než se tam podívat a zjistit, kdy to tam bylo vloženo. Čerpám i z veřejně přístupných zdrojů, račte si vyhledat prohlášení prorektora Rychlíka, o co jednodušší je se ho zeptat přímo,kdy to tam bylo vloženo že?

partyáne čo také je nimbus?

to anonym 21:45: Nevím co bych měl na zmíněném výroku kritizovat, viz. článek jedna vyhlášky děkana 40/2004. Tam se výslovně stanoví, že výsledky přijímacího řízení těch, kteří byli přijati, mají být zlikvidovány. Podotýkám, že vyhlášku nepodepsal nikdo ze současného vedení.

Prof. Rabana jsem zažila u státnic. Jeho sexuálně podbarvené narážky byly dost ubohé. Horší už bylo jen setkání na mezinárodu s dr. Mrázkem.

Škoda, že nemohou děkana volit všichni studenti! A prof. Raban by nebyla špatná volba.

Ale právo a kumšt okecávání spolu dost souvisejí!

Ad partyzán Souhlas.

Kindl si kolem sebe vytvářel nimbus génia, ale nemá na víc než na ubožáka, lháře a podvodníka okresního formátu. Nevidí v právu víc než kumšt okecávání. Potvrzuje to na svym webu dnes, včera a kdykoli dřív.

Co napsal Tom je hodně logický a anonym 19.59 to evidentně nemůže nijak rozporovat - kdo rozhodoval (Kindl), kdo tam měl přístup a mohl údaje zadávat (Kindl), v čí prospěch jsou tu ty dokumenty ukazovány (antireformní, tedy Kindlův), kdo to asi dělá (antireformátor, tedy Kindlovec). Je to buď někdo ze studijního nebo z pověstné kanceláře ve "čtvrtém", například ona povedená sekretářka vykonávající jako bokovku funkci vedoucí katedry.

Co napsal Tom je logický, jiný vysvětlení mě taky nenapadá.

9.10.2010 21:25 Autor příspěvku: Dennis the Menace "... zničili písemné záznamy, které mohli dokázat,..." - vzhledem k tomu, že je to v příspěvku, který se vám hodí do krámu, tak kritika není na místě, že?

to anonym 19:04: A tady někomu pěkně ujíždí nervy. Ani se neptám, kde jste k těm údajům přišel, asi by to bylo zbytečné. Jen netuším, co tím chcete vlastně říct. Zmínění potomci pedagogů nastoupili právě do prvního ročníku nebo zde již studují déle? Zjevně jsou zde již déle, pak tento odkaz dokazuje, jaké nekalé praktiky používalo bývalé vedení pro přijímání studentů a je proto dobře, že v tom již dále nemůže pokračovat, i když by velmi chtělo. Škoda jen, že není možno si to ověřit přímo v systému, jelikož prostý student do něj nemá přístup, asi by to bylo zajímavé počtení v mnoha dalších případech. Vzhledem k tomu, že jste pravděpodobně zaměstnanec fakulty, či bývalý zaměstnanec, pak se styďte za ty "2x Kocinovi děti". Možná to má být také vzkaz pro senátory, volte tak jak po vás chceme nebo na vás také něco vytáhneme. Tak teď už to chápu, to je ta přátelská atmosféra, která na fakultě za minulého vedení panovala. Už se ani nedivím, že většina mlčela.

Stačí myslet logicky. Přijímací řízení měl pod palcem Kindl a spol. Bez nich by žádný podvod nešel udělat. Pokud by Kindl a spol. chtěl něčí děti dostat na fakultu tak, aby to nikdo nemohl zjistit, nebylo pro ně nic snadnějšího. Do systému mohli zadat dostatečný počet bodů. Když to neudělali a navíc zničili písemné záznamy, které mohli dokázat, jak to doopravdy bylo, vychází mi z toho logicky ten závěr, co jsem už napsal.

Tome to už jsi se úplně zbláznil, že chceš vykládat takovéhle blbosti o vydírání? Vzpamatuj se.

Díky anonyme z 19:38, že si tu připomněl, jak si Kindl a spol. připravovali půdu pro vydírání potenciálně nepohodlných osob. Ještě že už jsou pryč! Jediný záznam pak je v elektronické evidenci, kterou vedli, písemné záznamy neexistují, protože je zničili - http://www.fpr.zcu.cz/about/structure/dekanat/vyhlasky/vyhlasky_2003_04/2003_04_40D.pdf

to Tupac v systému s 0 bodů a zároveň vedeny jako přijaté jsou celkem 4 osoby. 2x Kocinovi děti, jednou Eliášová a jednou Baxová odkaz na výpisy je zde http://czshare.com/1451601/65In/eliaspol.pdf

to anonym 18:04: Anonyme, anonyme, pokud jste to vy, komu jsem odepisoval posledně, ono obecně se v anonymech špatně orientuje. Z toho co jste napsal je jasné, že problém s vnímáním pravdy máte vy. Zřejmě ne ze svého pohledu, jste o "své" pravdě přesvědčen, ale to nic, to se dá léčit. To, že se ve čtvrtém patře pije, je fakt. Ostatně se o tom každý může přesvědčit sám, dost možná tam popíjíte i vy anonyme, nebo že bych se pletl. Pokud vím, nestuduji první rok, tak podobné řeči se vedly pořád, jen je nikdo neřekl nahlas. Proč? Možná se lidé víc báli, nevím nemůžu posoudit. Ale pokud vím, tak třeba prof. Válková nahlas řekla co se jí nelíbí a jak dopadla? Dál už to znáte. To Absolvent: Mám z toho všeho přesně stejný pocit. Po některých zaměstnancích se požaduje, aby začali pracovat a je z toho najednou odporné ovzduší. Jen když se měly v zimě losovat státnicové komise, to bylo pozdvižení na katedrách dějin a teorie práva a zejména na chodbách co bylo možné vyslechnout. Že by los omezil "náhodné" přiřazování studentů k speciálním komisím. Také bylo možné zaslechnout z úst tajemnic kateder, že to losování stejně dlouho nevydrží a pak bude zas klid. Když už tohle někdo říká, tak ať to neříká na chodbě plné studentů. Za sebe a většinu svých spolužáků z ročníku jsem za losování rád, alespoň máme všichni stejnou šanci.

Absolvente a teď tu o Karkulce, prosím

Pracuju už nějaký čas v jednom podniku a zažili jsme tam něco podobnými. Ředitel si tlačil do vlastní kapsy, nakonec už to bylo moc a poroučel se. Jenže po lidech nic nechtěl, každej se pěkně vezl, měl svý jistý. Přišel novej ředitel a chtěl, aby lidi makali, udělal pár změn a hned se všude začaly šířit drby a fámy, pomluvy. Mělo to háček, ty pomluvy šly od lidí, co se změnou nesouhlasili, protože museli začít makat a skončili jim jejich malý melouchy a kšeftíčky. Tipuju, že tady je to podobný. Pane profesore Eliáši, držím Vám palce, nedejte se, rád vzpomínám na Vaše semináře z akciovky.

Tohle je restaurace čtvrté cenové skupiny. Mě by zajímalo, jestli jsou naši učitelé po odborné stránce srovnatelní s konkurenčními fakultami. Věřím, že máme několik jedinců, kteří srovnatelní jsou, ale jaký je průměr?

Dennisi, Dennisi zase jsi nic nepochopil,ještě to bude chvilku trvat až budeš schopen vnímat pravdu. Aspoń vidíš kam to vede, jeden vytahne koncipientku, druhý dceru profesora Eliáše, třetí že se pije ve čtvrtém patře, čtvrtý Giselu. Tak to chodí v té naší akademické obci a nutno říci že tohle tu nikdy opakuji nikdy nebylo.

to anonym 15:09: Asi jste špatně pochopil text. Na děkanátu se nikdo neopíjí. Naštěstí děkanát není ve čtvrtém patře, ačkoliv by si to osazenstvo zejména jedné kanceláře ve čtvrtém patře zjevně vroucně přálo. Vůči Gizele to také nebylo fér, obecně není asi problém na straně studenta/ky, ale na straně vyučujícího a pravdou je, že gaučík je pověstný již několik let.

to anonym 13:20: Já tomu Vašemu vysvětlení nerozumím. Je pravdou, že do záležitostí zaměstnanců nevidím, ale přijde mi naprosto logické, že vedení by požadovalo určitou míru loajality od zaměstnanců, na tom nevidím nic divného. Ono mluvit o vyhazovu ještě nutně neznamená, že vedení dělá něco špatně a teď ho nechci hájit, naopak myslím si, že mělo skončit několik vyučujících, kteří zjevně nemají zájem na svém odborném růstu. Jak jinak si vysvětlit, že po mnoha letech svého působení jsou stále jen magistry. S argumentem ohledně koncipientky v AK Kindl se dá souhlasit, ale ať na příspěvky koukám, jak chci, nevidím, že by pod ním byl podepsán někdo ze současného vedení. Ostatně stejné úrovně je i příspěvek o dceři prof. Eliáše, který naznačuje, že by snad něco mohlo být špatně. Ovšem nic nedokazuje. Také by mě zajímalo, kde k onomu obrázku s výsledkem přijímacího pisatel přišel. I já bych se rád podíval na svůj výsledek, ale bohužel to zřejmě není možné, jelikož ta databáze není veřejně přístupná. Pak se naskýtá jediná odpověď, tudíž musel to vynést někdo ze zaměstnanců a teď mi znovu zkuste vykládat něco o odporném ovzduší, a kdo ho kam zatahuje. Určitě vlídnosti prostředí např. přispívá, když se studenti v prvním ročníku na první přednášce dozvědí, že fakultě vládne klukokracie. Podobné výroky slýchám v průběhu studia dnes a denně a musím říct, že z úst vedení rozhodně nezaznívají.

Prošel jsem si příspěvky Malasta a Bezoušky a musím říci, že na rozdíl od od toho anonyma jsou věcné a slušně psané.

Neopíjí? To snad ne! A co věhlasně známé 4. patro, pravidelné chlastačky a následné orgie na gaučíku? Tykačka studentů s učitelů, výhody u zkoušek a i nějaké ty sexuální hrátky, že Gizelko! :-D

to anonymní (13:20): Poněkud přeháníte. Lidem na FPR nechodí pastýřské listy s doložkou, že "každý je postradatelný", nikdo není skandalizován anonymy, co kdo z vedení fakulty řekne jednomu, říká i druhému, ba i veřejně, informace z porad jsou běžně dostupné všem, nikdo na FPR nemusí potupně panáčkovat za dveřmi děkanátu a čekat na bzučák sledován kamerou, na děkanátu se nikdo neopíjí, každý si může zjistit, kdy a kde se obhajují kvalifikační práce a přijít se podívat, ba ani od státnic veřejnost nikdo nevyhazuje ... skutečně, samá hrůza, děs a běs, co se v Plzni na právech děje.

8.10.2010 19:33: Ne, není to pravda.

Dennisi za zlo a podlost považuji to když se pomlouvají studenti a dávají se do souvislostí neověřené informace a drby, tyto se pod slibem nezveřejnění zdroje uvádí novinářům, rozděluji se lidé na ty kteří patří zastáncům bývalého vedení a ty kteří jsou loajální k novému vedení, špiclování a vyhrožovaní vyhazovem,a využívání čehokoliv k vlastnímu prospěchu, viz koncipientka v AK Kindl a partneři. Dennisi tohle tu nikdy nebylo, tak odporné ovzduší sem zavlekli chlapci z děkanátu, a proto se od nás distancuje celá akademická obec v ČR. Je to horší než když v USA zasedal výbor pro neamerickou činnost. Lidé se bojí promluvit neboť kdyby někdo řekl, že Kindl není válečný štváč, tak se dostane ne seznam jako v normalizaci. I když teď budou chlapci tvrdit, že to není pravda tak se podívejte kolem sebe a přečtěte si pozorně tento web, zvláště příspěvky Malasta, Bezoušky a dalších.

to 23:03, David: David již odpověděl za mě. Je skutečně nehorázné, když student zavítá na sekretariát katedry a v první řadě se mu dostane "vřelého" uvítání, pokud přesto statečně vytrvá a dovolí si na něco se zeptat, tak pokud má štěstí možná nedostane vynadáno a návdavkem si ještě vyslechne jak je vše na fakultě špatně a uslyší pomluvy na nejrůznější vyučující. To anonym 12:44 Co prosím vnímate stejně, bohužel "To" stále nikdo nepojmenoval, takže možná máte pravdu, ale těžko říct v čem.

8.10.2010 21:12 Autor příspěvku: konečně to tu někdo zpříma napsal. Vnímám to stejně a zdaleka ne sama.

Čekají mě ještě státnice z teorky, tak raději nebudu uvádět svoje jméno, ale to co si dovoluje paní Jermanová vůči studentům, ta sprostota a vulgarita, to je neuvěřitelný. Vedoucí katedry by jí měl srovnat, ať se chová slušně.

ad Dennis the Menace O jakém zlu na katedře teorie práva se tu mluví? A mluví se o katedře jako celku nebo o někom konkrétním? A je to vůbec učitel?

to anonym 21:12: Je hezké mluvit o otevřenosti a zůstat v anonymitě, to je jistě velmi statečné. Nechcete-li již zůstat na fakultě, pak předpokládám, že v pondělí zajdete ještě naposledy na fakultu a ukončíte svůj pracovní poměr dohodou. Píšete zde o podrazech, zlu a podlosti, která na fakultě vládne, možná byste mohl být tak otevřený, že uvedete nějaké příklady, ať se zorientují i studenti. Existuje-li na fakultě zlo a podlost, tak podle zkušeností nejen mých, ale i dalších studentu se nachazí na katedře teorie práva a odtud se šíří dál. Pokud jste skutečně učitelem, doufám, že jsem vás při svém studiu nepotkal.

Anonym 21:50: Konference netrvají věčně :-) (u některých bohudík, u jiných bohužel).

Názor ze dne 8.10.2010 21:50 Anonymně tykat lidem, kteří se tu podepisují, je hulvátství.

to anonymní (21:52): Mohu k Vašemu dotazu sdělit, co vím. Kdyby byl Váš zájem vážný, mohl byste si totéž zjistit z dostupných zdrojů. Má dcera byla u přijímacích zkoušek. Tehdejší děkan Kindl vydal s odkazem na jejich výsledek rozhodnutí o jejím přijetí ke studiu na FPR. Test své dcery jsem neviděl, tím méně kontroloval. Rozhodnutí o jejím přijetí jsem nepsal. Data do Stagu jsem nezadával. Víc k tomu nemám co dodat.

Stáhl jsem si z CZShare, papír ze stagu, kde je ( pokud to tedy je) vaše dcera s 0 body. Prosím pane profesore o vysvětlení, jedná se o nějaký podvrh protistrany, či je to pravda . Děkuji

Bezouška ty jsi měl na té konferenci zůstat. Bez tebe to tu jde o něco lépe.

to anonymní (21:12): Dobrá, tak se tu tedy anonym vyjadřuje jménem všech lidí na fakultě. Beru na vědomí.

Člověk se si na dva dny odjede na konferenci a co vše se tu nedočte :) Prosím, uveďte alespoň jediný konkrétní případ podrazu, zla nebo podlosti, který se za poslední rok stal. Jste-li učitel na fakultě, pak jste jistě vystoupil(a), upozornil na to, podal stížnost.

Pane profesore, myslíte že anonymu z 8.10.2010-23,52 to poctivě hrát jde? že je schopen dávat do souvislosti jednu koncipientku v kanceláři Kindl a partneři s děním na fakultě? A hned upozornit, že je to dcera pracovnice ze studijního? Vám se opravdu zdá, že toto je poctivá hra? Mně osobně se to zdá podlé, zlé a neseriozní. Jestli tohle jsou ty nové metody na fakultě tak už tam nechci učit.Pořád jsem si říkal co proti Vám kdo má. Já Vás měl vždy za seriozního, ale promiňte mi tu otevřenost, Vy jste pro lidi na fakultě symbolem těch podrazů zla a podlostí, které se tam nyní dějí.

a já mám zase dojem, panu prof. Eliášovi ta poctivost a spravedlivost vůbec nejde. Minimálně to tak vnímám zde na diskuzích.

to anonymní (19:19): Jistěže se má hrát poctivě. Mám dojem, že Vám to moc nejde.

to 19:19: Tak tenhle prispevek vazne nechapu. Na koho reagujete? Asi ne na prispevek z 23:52? Jinak nechapu to s vyzvou k napomenuti, ona neni pravda, ze dcera jedne z pracovnic studijniho oddeleni byla koncipientkou v AK Kindl a partneri?

to 23.52 - zřejmě ztrácíte hlavu a propadáte hysterii. Jinak si nedovedu vysvětlit, že jste schopen napadat kohokoliv i koncipientku. Pane profesore měl byste jej napomenout, že se má hrát poctivě. Copak už nestačí jak nové vedení pomluvilo kohokoliv a Bezouška se nechal zabírat kamerou jak s ranečkem jde podávat trestní oznámení na své spolupracovníky?

to anonym 23:52: Můžete mi prosím dát odkaz, jak se dostatnu do systému, který je na obrázku? Velice by mě zajímaly i výsledky dalších studentů.

to anonymní (včera 23:52): Pokud formulujete "mám za to", formulujete vyvratitelnou domněnku. Já tvrdím, že lhát se nemá (dokonce jeden z mých článků v 90. letech v Bulletinu advokacie nese název "Smí se lhát?"). Nelhat je jeden z kategorických imperativů, kterými se řídím. Lhát znamená úmyslně tvrdit nepravdu. Jak ostatně uvádíte i Vy, dal jsem ČTK data, která jsem měl ze dvou různých zdrojů. Buďte zdráv.

23.52: Přijde mi absurdní argumentovat něčím tak pofidérním, jako je studijní evidence FPR z předchozích let. Evidence, do které měl z povahy věci nejširší přístup studijní proděkan (Kindl) a jemu oddané pracovnice studijního (nebo je náhoda, že dcera jedné z pracovnic koncipovala v AK Kindl?), evidence, do které se - jak se ukázalo - zapisovaly známky, zkoušky, zápočty, které se nestaly, diplomky a ríga, které neexistovaly. Kindl je dost vychytralej na to, aby se některými údaji u jistých lidí pojistil (nebo alespoň pomstil).

To Eliáš 5.10. 1705 Pane profesore,jsme právníci dokazujme, zde je k nahlédnutí výpis ze stagu, jistě si ho můžete ze své pozice ověřit. http://czshare.com/1449915/mF7W/Eli__ov_2.jpg, k tomu srovnejte : Nový proděkan fakulty Karel Eliáš dnes ČTK řekl, že má informaci o tom, že student, jenž splní v přijímacím testu dostatečný počet bodů, je přijat na základě výsledku, takže se mu automaticky v systému počet dosažených bodů vynuluje. "Uvádí se tedy nula, zatímco u studentů přijatých na odvolání se tam ten počet dosažených bodů trvale uchovává," uvedl. Informaci o tom prý Eliášovi potvrdila sekretářka i učitel fakulty Petr Bezouška, který je novým proděkanem pro studijní záležitosti. ( odkaz na celý článekhttp://www.ceskenoviny.cz/zpravy/z-63-doktorandu-na-zcu-je-14-podezrelych/408883 Mám za to, pane profesore, že lhát se nemá !!!

to 18:49: Mýlíte se, nic jsem nekritizoval. Co si kdo píše do programu, je jeho věc a věc jeho vkusu. Že mám jiný vkus, to mi snad nemůžete mít za zlé.

Děkuji pane profesore, ale přece jste se neudržel a potomstvo zkritizoval, takže trochu rozporu ve Vašem vyjádření vidím(nebudu se k prof Růžičkovi vyjadřovat, ale přeci jen to udělám). Já osobně to že pan prof. Růžička má potomky v Plzni vidím jako klad. Možná že žádný jiný kandidát je nemá.A Plzeň vždy byla, je a bude konzervativní.Ale přesto Vám pane profesore děkuji, že jste toho partyzána trochu setřel.

to anonymní (17:24): Omlouvám se, nechodím sem den co den. Nicméně, vzhledem k Vaší výzvě se ocitám v nelehké situaci. Prof. Růžička je můj protikandidát v blížících se volbách a těžko lze ode mne očekávat, že se k jeho osobě nebo programu budu vyjadřovat právě zde, když on sem nechodí a nediskutuje. Předně musím uznat, že v partyzánově poznámce o možných dalších plzeňských potomcích kolegy Růžičky vnímám jistý deficit vůči salonnímu vyjadřování. Leč toto je prostor i pro ty, kdo se chtějí vyjadřovat pod nickem nebo anonymně. Tyhle roušky, jak jsem tu již psal, živí tendence k přidrzlostem i k vyloženému sprosťáctví. Přidrzlosti na tomto fóru lze chápat a přecházet. Stačí-li Vám to, pak myslím, že by partyzán měl tu a tam podržet rozhořčení na uzdě. Nicméně, já bych o svém potomstvu na Plzeňsku do volebního programu nic nepsal. To je asi vše, co k tomu, jsa Vámi vyzván, chci poznamenat.

partyzáne, vždy jsi měl plná ústa slušnosti a najednou jsi schopen se o panu prof.Růžičkovi takhle vyjadřovat. Jen počkej za chvíli tě na webu srovná pan prof.Eliáš, který reaguje na každou známku arogance a neslušnosti.

Já jsem byl dvakráte neuspěšný u Pauknerové, ale Růžička byl naprosto v pohodě. Tak nevím. Jinak kdyby za mne tak Elda :-)

Byla jsem u pana profesora na zkoušce a ten jeho volební program o přátelství a vstřícnosti mi přijde jako kanadský žertík. Myslím pana prof.Růžičku!

to rádium: Myslíš TOHO prof. Růžičku plnýho arogance ke studentům co ve volebním programu najednou všem slibuje přátelství a vstřícnost? S řadou potomků v Plzni taky zabodoval :) Možná si chce zadělat na další potomky :)

to 11:32- tohle jsou vážně trapné poznámky, nechápu kam na tyhle zaručené informace chodíte.

to: anonym 5/10/2010-11:32- sorry, ale Jste minimálně trapný. Předpokládám, že Jste nebo budete právník, tak nevím o co Vám jde? Raději sem už nepiště. to: prof. Eliáš, já doufám, že v čele fakulty budete. Nebo alespoň pan prof. Růžička.

to anonymní (11:32): Rozšiřujete nesprávné informace a myslím, že to dobře víte. Podobnými nesmysly mě nemůžete vyvést z míry. (a) Něco podobného o mé dceři uváděl už pan Telecký. Moje dcera byla u přijímacích zkoušek a tehdejší děkan Kindl jí vystavil rozhodnutí o přijetí s odkazem na výsledky přijímacích zkoušek (nebyla přijata na tzv. odvolání). Doklad o tom existuje. Nebyl jsem v té době členem vedení fakulty, nebyl jsem ani zapojen do přijímacího řízení. (b) Rozhodnutí o ukončení studia se těm, kdo nesplnili studijní požadavky, vydávají podle příkazu Studijního a zkušebního řádu ZČU. Vedení fakulty nemá v moci rozhodnout, že těmto studentům studium ukončeno nebude. Píšete-li o velkých penězích, které se údajně berou za netransparentní kroky vedení, pak neznáte, čím se fakulta musí řídit, rovněž patrně mentálně setrváváte v době před zářím 2009 a pomíjíte, že na této fakultě již rok nelze rozhodnout o záležitosti studenta netransparentně, svévolně nebo nepřezkoumatelným způsobem. Zůstanu-li v čele fakulty, bude tomu tak i nadále. Ale to si musí rozhodnout akademický senát.

Anonyme, obé, co zde uvádíte, jsou lži. Doufám, že nejste studentem ani zaměstnancem naší fakulty, navíc se sám obdobnými výlevy vyčleňujete z řad slušných lidí. Je mi vás svým způsobem líto.

pane proděkane Eliáši, byl byste tak laskav a vysvětlil jak je možné, že Vaše dcera vystudovala fakultu, aniž by zavadila o přijímací zkoušky? Dále pak je známo, že se berou velké peníze za to aby vyloučený student dostudoval.

anonym 19.01: Víte, co je na tom nejvtipnější? Já si o habilitacích získaných na slovenských právnických fakultách nic špatného nemyslím. A za to, co řekl prof. Knapp, nemůžu. Ani za to, že tak učinil zcela bez kontextu, který mu podsouváte vy. V tom spočívá výhoda odkazů na použité zdroje - každý si může to, co jsem citoval, sám ověřit.

Pane profesore, nikdo nechce nikoho urážet, ale jestli pan Malast svým vystoupením chce zpochybňovat tituly získané na Slovensku a ještě k tomu použije slova pana prof.Knappa, která vytrhne z kontextu, je nutno na to reagovat.Věřím, že Vaše slova se vztahují i něho.

anonym 17.37: Vzhledem k tomu, že jsem zde na téma slovenských habilitací neuvedl svůj, nýbrž převzatý názor (odpovídající na zbojníkem položenou řečnickou otázku), měl byste onu "závist vůči úspěšnějším kolegům" zřejmě přičíst tomu, jehož slova jsem citoval, tedy profesoru Knappovi. Což by mě, přiznávám, velmi pobavilo :) A možná i bez despektu.

Polemika mezi dr. Malastem a anonymem více než cokoliv jiného ukazuje povahu obou diskutujících: zatímco první (dr. Malast) se nenechává unášet emocemi a do svých příspěvků neimplikuje hodnotové soudy, druhý (anonym) se snaží vždy druhé straně podsouvat tvrzení či hodnotové soudy, které nebyly učiněny. Buď jde o provoplánovou manipulaci, nebo prostě jen anonym neumí číst :)

to anonymní (17:37): Anonymita sice nabuzuje k neomalenostem, ale přece jen by bylo záhodno respektovat určitá pravidla slušnosti. Čtenář spojuje tahle diskusní fóra s naší akademickou obcí, tak bychom se měli vyjadřovat podle toho. Váš názor je Vaše věc, ale pokud jej prezentujete veřejně, měl byste jej odůvodnit a ne jej prezentovat jako urážku jiných diskutujících.

Pane Malaste pochybuji, že Vy někdy budete habilitovat ať v Čechách, nebo na Slovensku, případně v Zanzibaru. To není žádná urážka to je pouze můj názor. A můžete na to koukat s despektem nebo bez něj. Myslím, že z Vás mluví pouze závist vůči úspěšnějším kolegům.(Třeba paní prof.Válkové, případně panu proděkanovi Klímovi).

anonym 9.50: Zkuste si prosím povšimnout, že k příčinám tohoto despektu jsem se nijak nevyjadřoval, ostatně stejně jako tak neučinil V. Knapp. Jeho věta však prostě dokládá to, že "na tituly odtamtud se hledělo s despektem již dávno před tím, než tehdejší politici stát rozdělili". Koneckonců, ani vy, jak to tak čtu, netvrdíte opak.

to De: Díky za Vaši poznámku, také mi vadí vidlácký způsob oslovování v nominativu.

Pátým pádem oslovujeme, voláme: pane Malaste. Ta čeština ale upadá :( Kéž by to byla jen ta čeština.

Pane Malast, je vidět, že jste ještě mladý a nezkušený, pravdu má prof.Knapp, ale je to vytržené z kontextu jak je u Vás obvyklé. Na Slovensku se lépe habilitovalo i inaugurovalo, protože tam nebyla a není taková závist a zloba jako v Čechách.Pokud se hlasuje v tajných volbách, tak se tyto vlastnosti podstatně více projeví v Čechách než na Slovensku.

zbojník: V obecné rovině s vámi souhlasím (suďme lidi podle toho, co umí, ne podle toho, odkud mají "papír"), kromě jediného - "Hledělo by se na tituly odtamtud se stejným despektem, kdyby tehdejší politici stát nerozdělili?" Ano, hledělo. Viz např. Viktor Knapp, Proměny času (Prospektum, 1998) str. 19, 20: "...V Bratislavě se snáze habilitovalo, snáze se tam získala profesura a pak už stačilo jen upřeně hledět do Prahy a čekat na příležitost, jak se tam dostat." Zdůrazňuji, že řeč je o první československé republice.

proč FPR nepostavila žádného kandidáta na fci rektora?? to je tragické.

ad xXx: Nijak se nezastávám anonyma, K. ani R., ale argument slovenským titulem je blbý. Hledělo by se na tituly odtamtud se stejným despektem, kdyby tehdejší politici stát nerozdělili? Asi ne, i když školy by byly stejné. O titulu ze školy policajného sboru si myslím svoje, ale nevím, proč by normální titul z FPR veřejné univerzity měl být špatný jen proto, že je to slovenská univerzita. Je to pořád stejný pohyb (a stejná motivace k němu), ať kope někdo z PF UK nebo PF MU do FPR ZČU a PF UP nebo ať kope někdo z FPR ZČU do slovenských FPR. Na Slovensku zas možná kopou do ukrajinských. Posuzujte kvalifikaci podle lidí (co dovedou), ne podle titulů a škol.

hm, havíři a tajné služby snad sice vytěžují, lidé však nikoho neprotežují (protéger).

to 7,31. nebo Válková

Anonyme, běž si zavzpomínat s Kindlem, jak bylo v době podvodů hezky, a neotravuj tu. Třeba Ti Kindl poradí, jak urvat na Slovensku nějaký ten titul. Ale to by Ti mohl poradit i Raban.

partyzan 21.39: Nene, mám dokonce podezření na někoho konkrétního, kdo je už zaručeně pryč :)

22.11 - tak jen aby :)

28.9.2010 21:47 přiznávám, stalo. " A od tý doby už to radši neděláš, viď? :)" Kdepak, jsem nepoučitelný :).

21.45 - fakt?!?! :) Myslel jsi a stalo se ti to?! :) A od tý doby už to radši neděláš, viď? :)

Názor ze dne 28.9.2010 21:16 - vlastní zkušenost

to 21:23: Nemusí bejt. Na FPR je dost těch, co chtěj starý dobrý časy.

Proč jen mám vtíravej pocit, že anonym 21.02, 17.03, 14.13 a třeba 20.33 je některý z bývalých pracovníků FPR? :)

21.02 - ale u tebe to nehrozí, že ne?

to realista: Elda sice nestojí o prebendy, ale těch co o ně stojí se na to místo cpe dost.

Názor ze dne 28.9.2010 19:30: "...myslím si, že prof. eliáš by byl dobrým děkanem mj. i proto, že o prebendy nestojí,..." Jeden myslel a něco se mu stalo ;)

to anonym 11,02 můj názor překrucujete a ohýbáte k vlastnímu účelu. divil jsem se jen potřebám určitých lidí se projevit určitým způsobem, tím jsem neřekl, že se domnívám, že by stejným způsobem podpořili kohokoliv (minimálně učitelé jistě ne). myslím si, že prof. eliáš by byl dobrým děkanem mj. i proto, že o prebendy nestojí, což se ale nedá říct o minulém vedení.

Pokud jste si s doktorem Malastem nepotykali, pak nevidím důvod, abyste mu zde tykal. Mimochodem, Vaše komentáře jsou mimořádně stupidní.

to PetrK - anonyme v žádném případě nejsem s Malastem kamarád

Anonyme, Vy jste např. s doktorem Malastem kamarádi, že mu tykáte? A pokud jste kamarádi, proč mu něco sdělujete anonymně na netu?

Tak snad nedošlo k nedorozumění, ono totiž někdy není jednoduché se v tom vyznat: http://www.osobnosti.cz/gabriela--dvorakova.php, http://www.osobnosti.cz/martina-dvorakova.php - člověk pak neví, koho má vlastně obdivovat víc :) Na fakultě je to teď lepší než kdy jindy, přijďte se podívat.

Malaste ty nejsi obdivovatel paní Dvořákové? To jsou mi věci, to už to na fakultě musí být horší než jsem si myslel.

anonym 20.33: Já jsem nenapsal, že to prof. Raban vymyslel, z toho ho fakt nepodezřívám :) Jen jsem napsal, že navrhuje toto rozdělení na Bc. a Mgr. studium u nás zavést, přestože to dělat nemusíme (což je snad dokonce horší, než kdyby to "jen" vymyslel). O tom, že to dělat nemusíme, viz třeba http://www.msmt.cz/uploads/Areas_of_work/higher_education/Narodni_zprava_09_CR.pdf, str. 6, písm. c). Neřekl jsem nic víc ani nic míň než to, že slovenská zkušenost v praxi potvrzuje můj úhel pohledu (který je naštěstí asi shodný s tím na MŠMT). Každý velký obdivovatel prof. Dvořákové by to asi opravdu měl vědět (nejméně tak dobře jako vy). Až nějakého potkám, ujistím se, že tomu tak je.

to 26.9.2010 17,25- máte naprostou pravdu, lepší bych to nenapsal,tento národ je nepoučitelný, až nezvolí Eliáše, tak budou demonstrovat loajalitu zvolenému děkanovi. Hlavně aby jsme měli ty prebendy.

T. Sobek: máte naprostou pravdu, ale to nemění nic na skutečnostech, že si přinejmenším brněnští studenti mají potřebu zakomplexovaně opakovat, že jsou nej a ostatní nestojí za nic, že se totéž v mírnější podobě děje v nějaké míře snad na všech fakultách (veřejná hra na vlastní elitnost), no a že se (jak napsal anonym 22:53) v Brně habilitovali jen dva "cizinci" za 12 let.

Milý kolego Malaste, bc a návazný Mgr je Evropský výmysl, tuším Boloňa ne? Leč zdálo by se , že velký obdivovatel Dvořákové, která je jednou z hlavních propagátorů tohoto nesmyslu u nás by to měl vědět ? Stejně tak jako tomu bylo v případě nostrifikací že?

Názor ze dne 27.9.2010 8:59 - autor 25.9.2010 20:57 ale napsal pravdu

K názoru ze dne 25.9.2010 20:57 Člověče, jestli se neumíš slušně chovat, běž si psát někam jinam.

Je smutné sledovat, jak se s blížící volbou děkana opět roztáčí kolotoč svinstva a nenávisti.

Četl jsem si protokol (chudák pan Knoll, musel občas zapisovat rychlostí 2-3 návrhy za minutu), a mám pocit, že někteří lidé (buď proto, že chtějí být všude vidět-studentští funkcionáři, anebo z nějakého pocitu, že musí dát demonstrativně i svůj návrh) si spletli podávání návrhů s manifestační volbou a deklarací loajality. Také si sice myslím, že pan prof. Eliáš by byl vhodný děkan, ale tahle "manifestační volba", při které se "pracující odebrali ze závodů k urnám, aby deklarovali svůj poměr atd." mi nejde moc pod nos. Možná jsem divný.

Jen blbec kličkuje k těm, u nichž předpokládá, že žádnou moc nemají.

Sobku již několikrát jsem byl na vrátnici jestli jsi mi tam nenechal nějakou literaturu a pořád nic. Pořád jenom mluvíš hlouposti na netu. Zkus se živit něčím jiným,v praxi abys viděl jak je to tvrdé. Teď už nevíš co tak se snažíš vykličkovat. Ale celá fakulta ví jak kličkuješ k těm u nichž předpokládáš moc.

Obecné úvahy o tom, jaká je ta či ona právnická fakulta jako celek, jsou směšné. Nemá smysl mluvit o tom, že brňáci jsou takoví a plzeňáci jsou onací. Každá ze čtyř fakult je tvořená velmi rozmanitými individualitami učitelů s různými odbornými kvalitami.

Nevím co si mám o prof. Rabanovi myslet. Z fakulty odešel, když to vypadalo, že bude děkanovat fakultě na Rathově univerzitě. To nevyšlo stejně jako snaha dostat se na ústav státu a práva. Tak je mu fakulta zase dobrá :(

prof. Raban to píše kulantně: "Vědecká práce a schopnost aplikace získaných poznatků kandidáta na titul má být hodnocena v kolegiálním duchu." No, nejedna studentka by mohla vyprávět :)

No, vím už zase, ale myslím, že prof. Eliáš bude asi správná volba.

16.33: Jen stručná glosa k prof. Rabanem navrhovanému rozdělení studia na Bc. a Mgr. stupeň - podle informací, které nám na jaře sdělil prof. Vrabko, děkan bratislavské právnické fakulty (největší v SR), který byl na FPR na týden na návštěvě, byl počet absolventů Bc. studia, kteří NEPOKRAČOVALI dál ve studiu Mgr., víte kolik? Asi tři :) Z toho jednou šlo o vdavky do zahraničí a jednou snad tuším o mateřskou. Rozdělení na Bc. a Mgr. označil za největší chybu, která se v koncepci studia práv na SR za posledních 20 let udělala. Dnes je fakticky na všech právnických fakultách pouze formální, nikde bakaláři neodcházejí pryč (ani na jiný obor, ani do praxe) a jediným důsledkem je, že studenti musejí dělat o jedny státnice navíc a psát o jednu kvalifikační práci navíc. Nevím, jestli tohle je následováníhodný cíl...

to 16:33: Jj na narcisa co hodil fakultu do koše prezentace fakt výborná.

Pro někoho docela zajímavá prezentace dobrého učitele http://www.premyslraban.cz a to nepatřím mezi ty, s kterými se nechal na posledním semináři vyfotit:(

anonym 21:25 mohl byste se vyjadřovat méně krypticky a nechat si invektivy od cesty? jaká policie obsazující fakultu? jaký glanc za okupace? jestli myslíte německou okupaci, tak české vš byly zlikvidované (viz učebnice právních dějin), jestli ruskou okupaci, tak o glancu akademické půdy za normalizace mám vážné pochybnosti. anonym 22:53 dobrý point

Za posledních 12 let se v Brně dle jejich stránek habilitovali dva lidé, kteří nepůsobí v Brně: Šámal a Lochmanová.

realisto, jsi nereálný, v akademických kruzích se od nepaměti volilo v tajných volbách,a jak pozoruji ty se mezi habilitanty ani nedostaneš. Poděkuj těm klukům na děkanátě, proto nás nikdo nemá rád. Podělali co mohli a nastává čas kdy už to chápou i lidi na fakultě.nikdy se v akademických kruzích nevyzývala policie přes média aby obsadila fakultu. I za okupace si akademická půda udržela glanc.

anonym (20,10 a 13,46): odbíháte od tématu habilitací. pokud se chcete bavit o standardech, pak by měly být jasně formulované a transparentní. Všechny doktorské obhajoby jsou pod kontrolou veřejnosti, každý vidí, co členy komise k závěru o udělení titulu vede, nehlasuje se tajně. Při habilitaci, i kdyby bylo vše dokonalé (a Richterovy texty jsou první třída), rozhoduje tajné hlasování. To je netransparentní. Habilitace přece není politický akt, aby se volilo za plentou, ale odborný (a nikdo ostatně být členem vědecké rady nemusí povinně). Negativní i pozitivní hlas by měl být povinně písemně odůvodněný.

Hrádela zase jen tak šaškuje, hlas od Teleckýho má zřejmě jistej. Louda se asi definitivně zbláznil, měl by mít soudnost, vždyť nedokáže řídit ani katedru. Politolog Valeš je silný kafe, zřejmě nasazenej kůň Jermanový. Raban je solitér, hráč. Růžička si asi už všimnul, že nějaká Plzeň existuje. Poslední dva jsou ale dost vážní soupeři Eliáše, jsem zvědavej na jejich program.

Pro Ph.D. v Plzni, podle posledních obhajob, bylo také třeba prokázat jiné schopnosti, než být "učenou individualitou ";)

to anonym 20:10: nekecám. brno byla "nová škola práva" mezi válkami a tenkrát znamenala svěží vítr. naopak dnes je to velká sebestředná bublina, nehybná a bohužel zakomplexovaná (jinak by si brňáci stále a s takovou zuřivostí nepotřebovali opakovat mantru o tom, jak jsou nejlepší a jak to jinde nestojí za nic - slyšel jsem mnohokrát na vlastní uši). ad skákání - nenávist k mezioborovosti svědčí o zapšklé intelektuální nehybnosti. ukažte mi na západ od nás profesora, který je habilitován jen solo v jednom úzkém oboru... moc jich není. "docent pracovního práva" a ničeho jiného je sám o sobě absurdum. je vůbec zajímavé, jak strašně moc chtějí být všechny 4 české fakulty "elitní". Brno hlásá, že už "elitní" je, Praha odvozuje svou "elitnost" z čísla 1348 a polohy, dokonce i v jinak velmi rozumném programu jsme mohli číst přání, aby z Plzně byla "elitní fakulta", a o "elitnosti" jistě sní nepokojné sny i Olomouc. Načpak ta všechna touha po supremacii? Není to HYBRIS? Nestačí být dobrá, slušná škola?

kdo zajímavý se v Brně poslední dobou habilitoval?

to realista, dost kecáš neúspěšný habilitante, Brno je od pradávna nová škola práva a dodnes na rozdíl od Plzně a Prahy tam jsou odborníci, kteří právu rozumí a mají tam i potřebné sociální cítění. Ovšem poznají, když se někdo jenom předvádí a nic neumí. Chtějí aby se habilitant držel svého oboru a neskákal například od pracovního práva k rozhodčímu řízení. Již se na těchto stránkách objevilo, že Plzeň akademická obec této rwpubliky neuznává, protože neučí právo ale postupuje revolučním způsobem typu jakobínů.

Pro habilitaci v Brně je třeba: 1) být neschopný do té míry, aby nevznikla žádnému stávajícímu docentovi nebo profesorovi z příslušného oboru na PrF MU konkurence, 2) na svou čest a na pupík přísahat stojící na jedné noze na špilberské hradbě, že brněnská fakulta je nejlepší v ČR a všechno ostatní je hnůj (to je klíčový článek brněnské konfese), 3) prokázat alespoň jednu moravskou babičku a přinejmenším pasivní znalost brněnského hantecu 4) poklonit se třikrát a hluboce místním fakultním bůžkům

me Elias zklamal jiz drive

to 18:21: Koukni na Jiné právo. Kühn to tam zařadil. Jeho Elda nezklamal.

A mohl by někdo ve zkratce napsat, co obsahoval zmíněný článek. Dík

Cetl jsem, pro me nejzajimavejsi nazory meli Richter a Baxa. Ostatni me neprekvapili, Elias zklamal.

Partyzán zmatený není, byly to sobotní i pondělní.

Partyzáne, ty kluku zmatená to nebyly sobotní lidovky, ale pondělní.

Kdo čet sobotní Lidovky o roku po Plzni?

Díky za upozornění na metodiku. Z ní je jasně patrné, že podmínky kontroly studia byly jasně sděleny již na začátku října.

http://plzen.juristic.cz/zpravodaj/669301/

Tvrzení, že za pátý a šestý ročník (zřejmě tedy pátý a šestý rok studia) nelze získat 80 kreditů, kulhá. Buď studentovi zbývalo málo "běžných" studijních povinností, splnil je a vyhnul se kontrole, nebo jich měl hodně, splnil většinu, získal kredity a kontrolou prošel.

17.05: Vy mi tu orientaci ve Vašich vyjádřeních ale moc neusnadňujete :) Nevím, co jste se dozvěděli na zápisech, ale pokyn děkana FPR (ještě doc. Zachariáše) č. 5D/2009-2010 obsahující památnou větu "Studium na všech fakultách ZČU probíhá v rámci tzv. kreditního systému." byl vydán 7. září 2009, tedy před faktickým začátkem semestru. Pak už se podmínky vlastně jen zmírňovaly (zavedení přechodného období roku 2009/2010, vyjednání výjimky se 40 dostatečnými kredity atd.). Nevím čemu říkáte 5. a 6. ročník (student od studenta může být v 5. a 6. roce studia úplně jinak rozložené, resp. splněné a nesplněné studijní povinnosti), ale v roce 2009/2010 stačilo získat 40 kreditů, což je cca polovina toho, co jinak studenti běžně získávají. Ohledně přezkumu rozhodnutí o ukončení studia mám za to, že jediné, co by mělo (mohlo) být přezkoumáváno, je soulad rozhodnutí se studijním a zkušebním řádem, tedy kontrola toho, zda souhlasí kritérium, na jehož základě došlo k ukončení studia (tedy zda je správně určen počet dosažených kreditů, VSP či doba studia). Ale uznávám, že je to nejen právně (jde vlastně o autoritativní rozhodování o veřejných subjektivních právech v rámci prakticky neomezené diskrece, což považuji za docela nebezpečný nástroj), ale hlavně i lidsky velmi komplikovaná otázka.

Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají.

To JUDr.Malast: V tom,že podmínky byly zavedeny zpětně (my jsme na zápisech dostali informaci,že už se žádné žádosti k prodloužení studijních povinností podávat nemusejí, vše má být splněno do závěrečných státnic, za rok v listopadu (tedy v rozeběhnutém semestru se začaly upřesňovat pravidla pro kredity, s tím,že si nejde nic dopsat ani škrtnout). A souhlasím s tím, že za 5. a 6. ročník prostě nejde nasbírat 80kreditů, jedině pokud by Vám chybělo skoro vše z předchozích let. A to je nespravedlivé a tvrdé, měli jste také vyjednat nějaké zmírnění pro vyšší ročníky (těch 40 kreditů může pomoci 2.,3.,4. ale ne páťákům a šesťákům)!! A jaký názor máte na vyřizování žádostí o přezkum? Děkuji

9.55: Klidně mi oponujte, od toho zde toto fórum je. Přiznám se ale, že ve Vašem vyjádření (ve kterém se, narovinu, neumím moc orientovat) moc nevidím, kde je mezi námi rozpor.

Ad 9:55: Myslím, že ve vyhlášce bylo psáno, že přidělené kredity se do součtu započítávat nebudou. Jestliže se měnil počet kreditů u postupek a někdo je splnil ještě s nula kr. (např. v srpnu), možná by se mohlo přihlédnout k počtu, který je stanoven nyní. Nevím sice jestli je to možné ale v případě, že někomu schází pár kreditů a postupky splnil by to možná bylo správný.

Proboha, od kdy studijní referentka může změnit studijní řád nebo vyhlášku děkana? Jsme snad (skoro) právníci, ne?

To Jan Malast: Ve vší úctě si Vám dovolím oponovat. Co se týče kreditů nemáte tak úplně pravdu, v 5ročníku se dalo získat 30 kreditů a do dalšího ročníku bylo převedeno vše, co chybělo (nešlo si udělat rozvrh a předem si to rozvrhnout na 50 kreditů a postupové zkoušky jsou za nula kreditů) a bohužel, když se neodevzdala DP, vztahuje se na studenta kontrola kreditů. A ještě v srpnu nás studijní referentky uklidňovaly,že pro vyšší ročníky nebude kontrola kreditů, jen průměru a kdyžtak se nám připočítají ty přidělené kredity.

21.36: Neptáte se konkrétní osoby, proto si dovolím Vám odpovědět já, protože se mě to částečně týká. Podmínky pro stávající studenty DSP zachovány samozřejmě nebyly - důkazem toho jsou například studenti studující v tzv. specializacích, mezi něž patřilo třeba správní právo a kterým nebylo prakticky ze dne na den umožněno studium dokončit. Jakkoliv šlo o rozhodnutí pochopitelné (zřejmě jediné možné), bylo nepochybně velice tvrdé, neboť mnozí (z nás) již splnili všechny stanovené podmínky a naše disertační práce byly buď těsně před dokončením nebo již dokonce svázané a odevzdané na oddělení vědy a výzkumu (tím pádem tedy zcela zbytečně). Podmínky magisterským studentům naproti tomu nebyly stanoveny zpětně - byly stanoveny v srpnu loňského roku (a zpřesňovány a potvrzeny na přelomu října a listopadu) a byly stanoveny tak, aby pro každého bylo možné je splnit v rámci jednoho akademického roku (namísto 80 kreditů za 4 semestry výjimečně stačilo splnit 40 kreditů za 2 semestry). Vzhledem k tomu, že standard je mezi 60-75 kredity ročně, není to ani tvrdé, ani nespravedlivé.

to vyhozený student (21:03): Prosím, abych nebyl oslovován jako děkan. Nejsem jím. Jen ho v této funkci do jmenování nového děkana zastupuji. Pokud jde o podmínky pro zápis do dalšího akademického roku, vyjednali jsme s vedením ZČU změkčení podmínek v tom smyslu, že nemusí být dosaženo 80 kreditů za poslední dva akademické roky, ale že stačí (alternativně) i 40 kreditů za poslední dva semestry. Současně musí být dosaženo průměru nanejvýš 3,40. To letos zvládlo přes 2000 našich studentů. Studijní a zkušební řád ZČU přikazuje děkanovi ukončit studium studentovi, který tyto podmínky nesplní. Vzhledem k tomu nemá FPR možnost odchýlit se a rozhodnutí o ukončení studia vydat musí. Jak se budou posuzovat případné žádosti o přezkum, zatím není rozhodnuto. Jisté je jen to, že nebude rozhodováno autokraticky, ale ve shodě s míněním příslušných kolektivních orgánů, v nichž mají zastoupení učitelé i studenti.

tak bylo tady poukazováno NEJEN na dobu studia u jedné doktorandky v  DSP - všechno je samozřejmě vina minulého vedení (jako nedostatečná publikační, pedagogická činnost doktoranda). Prof. Eliáš zde mj. odepsal, že rozhodnutí týkající se studentů DSP není důvod rušit. Když šlo zajistit nebo zachovat podmínky pro stávající studenty DSP, proč to nejde třeba pro magisterské studium?

to Karel Eliáš: Pane děkane, je nutné tolika studentům ukončovat studium kvůli pravidlům, které byly zavedeny zpětně (těžko se v pátém, šestém ročníku dalo nahnat 80 kreditů a pokud se neodevzdala diplomka, spadlo se do kontroly kreditů). Nejde ještě vyjednat nějaké zmírnění podmínek?? A jak Vy jako statutární děkan budete rozhodovat žádosti o přezkum? Děkuji

10.9.2010 :) ale hořký :), protože tomu tak je

Promiňte vím, že to sem nepatří. Igore už jsem to našel, stav se. Dík. R.

to partyzán: tak že bys zmlknul na nějaké argumenty tak to nevěřím ani náhodou, protože to bych nesměl znát tvoji identitu.

nejlepší ilegalita je ta v závětří děkanátu :)

to 18:37: Mě z toho vychází že argumenty nemáš a jen mlžíš. Kdybys dal argumenty, neřek bych, že to není pravda ale buď bych o tom diskutoval nebo zmlknul.

partyzáne, partyzáne, když nějaký napíšu tak zase řekneš že to není pravda. Víš co byl největší problém partyzánů? Že uměli žít pouze ve válce v ilegalitě. Vystřelit a schovat se. A když bylo po válce a byl mír, tak nevěděli co mají dělat a většina jich špatně dopadla. Jak jsem pochopil tak nyní by mělo být také po válce a jak říká pan prof. Eliáš je mír. Partyzáne pozor, pozor.

to 16:42: Jestli tvrdíš, že jich je celá řada, tak zkus ňáký napsat.

to partyzán: argumentů tu je samozřejmě řada, ale partyzáne pokud jsi na fakultě a nevidíš je, tak nemyslíš. (v tom snad logická chyba nebude)

Názor ze dne 8.9.2010 20:02 :-), 8.9.2010 23:49 - připojuji se

to 23:49: Jenom myslíš nebo máš argumenty?

8.9. 2010 20:46 ale v tom příspěvku je psáno: "...je to jedno kdo to bude, hlavně aby tomu rozuměl a uměl to." Tedy chápu to tak, že je jedno kdo to bude za předpokladu, že to bude někdo schopný a orientovaný. No a také si myslím, že pan Bezouška to není.

je jedno, kdo to bude, hlavně aby to nebyl - není v tom logická chyba?

skončete s tou hysteríí, můžeme klidně zveřejnit dalších deset jmen a ostouzet kde koho, to k ničemu nevede...

to Igor. máš pravdu je to jedno kdo to bude, hlavně aby tomu rozuměl a uměl to. Hlavně aby to nebyl Bezouška, ten je schopen řídit i zeměkouli a pak to podle toho vypadá.

Nechte toho, hlavně nechte už těch keců a kádrování, fakulta pojede dál a bude dobrá. Proboha vždyť je to pět let života. Hlavně by se mělo začít pracovat na mediálním obraze, jako dobré a kvalitní fakulty. To je budoucnost. Jestli tam bude prof. Eli nebo někdo jiný (já chci Eliho) je jedno, hlavně někdo kdo chce být dobrým děkanem na výborné fakultě.

Ad 13:51: Nevim proč by v čele fakulty jako součásti veřejné vysoké školy musel stát nutně manažer. Je to jen módní slovo, které v podstatě konkrétně něříká nic ale moderně se nabaluje na každého kdo má zájem něco konat pro větší celek. Že je někdo věděc neznamená, že nezvládne nic jiného. Taky třeba dokážeš na chatě dobře vymalovat a večer psát dobře diplomku. Škatulkování na um dělat jen jednu věc dobře je lichá.

A proč by to měl Eliáš vyhrát? O žádnou funkci přece nestojí (stokrát se opakoval), a také na to ani nemá (je vědec, není manažer).

partyzán: Koukám, že už máš rozkádrováno. Budou další popravy?

partyzán: Myslím, že nejmíň dva ze jmenovaných to udělají. Dost možná tři.

to rádium: Tak mi řekni, jestli pro Eldu odevzdá hlas Kunz, Müller, Prunner, Bína, Outlá, Sabó atd.

Partyzáne, myslím, že jenom strašíš, uvidíš, že to prof. Eliáš dá. Přesně tohle fakulta nepotřebuje. Věčné strašení a sůl do hojících se ran. Fakultu nikdo nezruší. Zbývá jen pracovat na jejím neuvěřitelně poškozeném dobrém jméně a nešířit takovéto, promiň, ale bláboly.

To je ticho před bouří. Elda nemá v Kindlovo senátu šanci.

co že je tu jak povymření? nezrušili nám fakultu?

P.B. 15:29: Děkuji za odpověď. Jsem si toho způsobu financování - normativ na hlavu - vědomý. A myslím si, že on je jedním ze zdrojů potíží současných škol, protože i kdyby bylo v učebnách stokrát místo, nelze přijmout ani o studenta více, protože by se musel "platbou za hlavu" zaplatit. Vytváří se tak zčásti umělý nedostatek. - Měli byste se snažit jako zástupci univerzit, resp. fakult udělat něco pro zrušení toho systému, pro změnu v nějaký racionální a efektivní. Mnohem lepší by bylo například financovat složkově: (1) hlavní složka - platy určitého počtu a struktury učitelských pozic dohodnutého s MŠMT (bez přímé závislosti na počtu studentských hlav, definovaných rozsahem vyučovací povinnosti), (2) ostatní provozní peníze (neučitelský personál, energie), investiční peníze (budovy, knihy) počítané přes určité koeficienty podle počtu studentů (hlav). - Mimochodem, existuje zájmová skupina, mohutně placená z lobbistických peněz, která se právě dnešní systém normativu na hlavy studentů snaží rozšířit z veřejných vysokých škol i na školy soukromé = nádherné dojení veřejných rozpočtů několika desítkami hokuspokus s.r.o. protlačených přes Akreditaci, založených právě za tímhle účelem a už několik let nečekajících na nic jiného, než na vhodnou politickou konstelaci, která jim nárok na normativ pomůže prosadit = ještě méně peněz na veřejné vysoké školy = ještě větší důvod proč na nich zavést školné. I proto je ten systém platby na hlavu studenta nebezpečný.

a taky bych uznával kredity ze začátku června, tam se jích nasbírá nejvíc!

A nyní nová bolest FPR.

To JUDr.Bezouška: Tak by se měly ty kredity uznat i z konce srpna-jednak stará bolest univerzity, potom nemožností to ovlivnit a měrění dvojím metrem, někomu se uznají a někomu ne?

Akademický rok a jeho konec (31.8.) je stanoven univerzitním harmonogramem, ale je pravda, že se s ním konečný termín pro plnění studijních povinností ne vždy zcela kryje. Někdy je to 1.9., jindy 2.9. Stará bolest univerzity.

mezní termín pro získání zápočtů a zkoušek pro letošní akademický rok je harmonogramem stanovena na 2. 9. do 12 hod, tak přeci neplatí od 1. 9.?

To ach ty kredity: Pokud nesplníte ani jednu z podmínek (80 kreditů za 2 roky nebo 40 kreditů za tento rok), pak Vám bude odesláno rozhodnutí o ukončení studia s tím, že můžete požádat o jeho přezkum.

To Petr Bezouška: takže mi bude studium ukončeno,když mám jen 76 kreditů, takže nemusím chodit ani na zápis? Děkuji

K počítání kreditů: kredity se sledují za akademické roky, tudíž vždy od 1.9. příslušného roku. Hranice je pevně stanovena harmonogramem, který vydává paní prorektorka každý rok jako svůj pokyn.

to Petr Bezouška: připojím se k dotazu 13:51. Mám totiž 38kreditů a 38kreditů a 7 nejasných, taky z konce srpna 2008. A ve vyhláškách není přesné datum od kdy se počítají, tak proč by měl rozhodovat týden, když se před tím na konec zkouškového tak strikně nehrálo. Děkuji za odpověď pane proděkane

Ad Petr Bezouška: Jestli mohu, tak výjimka posouzení podpůrného počtu kreditů za poslední ak. rok mi přijde fér. Student věděl o stavu jeden rok a jestli vynechal, měl problém apod. v ak. roce 08/09 tak by těžko 80 kr. získal za rok. Je to dobrý počin. Překročení standartní délky studia už nějaké motivační prvky má v podobě "školného" za překročení. Pokud se nepletu, byla zde jednou debata kde bylo psáno, že tyto finance jdou na stipendia studentů. Mohl by pak být model, kdy student který překročí bude hradit na studenta který nastupuje. Taky mi přijde škoda, končit někomu studium, kdy nějaké výsledky má ale třeba jsou jen rozloženy v čase.

To student: Podařilo se vyjednat zmírnění kritéria 80 kreditů. Pokud je student nezíská, bude se ještě hledět k tomu, zda získal alespoň 40 kreditů za poslední akademický rok.

To pochybující: Ano, v lecčems s Vámi souhlasím, vědecká příprava na Ph.D. je u nás krátká, daleko více by mělo být dbáno o vztah školitel-doktorand. Pokud jde o otázku bakalářského a magisterského studia, je to složitější: odvíjí-li se rozpočty univerzit a dalších veřejných vysokých škol primárně od počtu tzv. financovaných (zaplacených) studentů, který je každoročně s MŠMT dohadován, a nejsou-li současně na VŠ stanovena jistá pravidla bránící vytváření dlouholetých studentů, vede to v důsledku k uzavírání vysoké školy (fakulty) pro nové studenty.

Lze to převést na velmi zjednodušený model: Existuje jednoletý obor, stát vám zaplatí X studentů. Přijmete X studentů ke studiu. Po roce dokončí 1/2 z X. Druhá polovina pokračuje ve studiu, vy tak můžete další rok přijmout jen polovinu z X.

Proto jsem pro určitá pravidla, která nutí studenta k tomu, aby fakultu dokončil ve standardní době, nebo ji opustil a uvolnil místo jinému. O jejich konkrétní podobě lze vést diskusi.

31.8.2010 7:53 A že se takovéhle "shrnutí" neudělalo již dříve, ale tento problém a určití lidé byli vláčeni médii. Teď tedy stačí jen takovéto zkonstatování a nic se neděje. Jak je tohle možný?

Chtěla bych se zeptat, jak to bude se spornýma kreditama. Na katedře ústavního práva se běžně zkoušelo každý měsíc a nerozlišoval se konec a začátek semestru, tak proč se někomu mají počítat kredity za zkoušku z ústavního práva (pokud byl o týden později na začátku září) a někomu ne (protože byl na konci srpna). Těžko se před 2 lety dalo odhadnout, co bude výhodnější?!! Děkuji

to P.B.: nehájím siciliánské bordello minulého vedení a souhlasím s Vámi, že je to otázka jen na ně a na školitele, ale obecně vzato, jediná relevantní je kvalita předkládané práce, jestli někdo byl doktorandem tolik nebo tolik let, vykáže nějaké publikace pro publikace nebo zda jezdil na konference do Trnavy je každému racionálně myslícímu člověku ukradené. To je mezi školeným a školitelem, a ten má svého školeného vést, aby publikoval, pokud to stojí zato. Pokud pravidla stanoví něco jiného (např. že studium může být třeba 3 roky apod.), je načase se jich zbavit, změnit je, nelimitovat. Jsou země, kde cesta k doktorátu trvá 6-8 let zcela běžně. Jen proto, že si blbý zákonodárce usmyslel, že u nás se budou vyrábět PhD tituly za 3-4 roky (§ 47 odst.2) máme teď někoho, kdo byl zapsaný déle, likvidovat? Účelem doktorského snažení je věda a věda se nedá dělat jako když někdo stojí u lisu a má normu času a kolik výlisků (publikací/konferencí) musí vykázat. Podobně dnešní nesmyslné Studijní řády s pravidly typu dvě zapsání a dost, minimální počty kreditů a maximální doby studia mění univerzity v něco velmi podobného klecovému odchovu kuřat na maso v drůbežárnách. Prostoru pro svobodu té bytosti (ať už studenta nebo kuřete) je tak málo, že tím trpí. To bohužel cesta k "elitní fakultě" není.

To sice ano, ale zavádět věci zpětně a ještě v neprospěch studentů to asi taky není moc šťastné. Od letoška známe nějaké pravidla, pro které se dalo něco udělat až letos od zimy. Tak proč kontrola 80 kreditů není až příští září , ostatně takhle to interpretovaly i studijní referentky. Nemůžete k tomu ještě vydat nějakou vyhlášku, myslím, že plno studentů neví na čem je! Děkuji!

Shrnutí. Bývalé vedení fakulty vesele prodlužovalo studentům v DSP jejich studium třeba až na 9 let. Každoročně se nezajímalo o jejich publikační a jiné výstupy, přesto je bez nich nechávalo zapisovat se do dalších let jejich studia. Tito studenti tak mají rozhodnutí bývalého děkana, že mohou studovat až do konce tohoto roku. Předložili práci, proto obhajují. Diví-li se diskutující, jak je to možné, ať se zeptají třeba doc. Kindla, proč to nechal tak daleko zajít, proč proti tomu dříve vehementně neprotestoval a neudělal této praxi přítrž. Dlouhodobé nerespektování pravidel se nyní musí řešit nejen v bakalářském a magisterském studijním programu, ale rovněž v DSP.

http://www.dockindl.cz/uvahy_april_ii.php Lze celkem snadno zjistit, že to nesmysly nejsou.

také připomínka k DSP - tedy tohle jestli by prošlo, je vážně síla. A podle zde reakcí Karla Eliáše, i když s určitostí nevím o kterého Karla Eliáše jde, domnívám se že o děkana, to vypadá, jakoby dával od zodpovědnosti ruce pryč. "Já nic, já muzikant."

DSP: tak nevím, jestli jde jen o plky - jak pro koho. Zvědavost mi nedala a koho by se ty připomínky pravděpodobně mohly týkat, nebylo tak těžké najít. A asi zde nemá cenu ptát se a na něco upozorňovat.

Forum na http://forum.zcu.juristic.cz je opet funkcni.

Dobrý den všem. S nadcházejícím akademickým rokem přeji Nám všem, aby již bylo pouze lépe a naše milovaná fakulta právnická přestala být terčem mediálních štvanic ve smyslu negativním. Vám pane profesore držím palec i dva (klidně čtyři), ale zbytek je na Vás. Rádium

to anonymní (22:56): Anonymita příspěvků není nařízena. Tato diskuse je anonymní pro ty, kteří chtějí v anonymitě zůstat. Řada diskutujících nechce a uveřejňují své názory pod svými jmény (Bezouška, Fric, Hnetila, Hulmák, Malast aj.). Jiní vystupují pod nickem. Pod jménem někoho jiného zde nemůže vystupovat "v podstatě kdokoliv", ale jen ten, kdo se rozhodl porušit právo jiného na ochranu jeho jména (§ 11 obč.z.).

Tato diskuze je anonymní a pod jménem Karel Eliáš zde může vystupovat v podstatě kdokoliv. Vám jsem žádnou otázku přímo nepokládala. Jen jsem napsala to, jak chápu příspěvek z 23.8.

to anonym (18:22): Na rozdíl od Vás zde vystupuji pod svým jménem, tak by bylo slušné mě také oslovit, pokud mi něco chcete. Otázku na 9 let DSP ale laskavě směřujte na bývalého děkana doc. Zachariáše. Jeho rozhodnutí týkající se studentů DSP není důvod rušit. Po rezignaci doc. Zachariáše se nikomu studium DSP na 9 let neprodlužovalo. Otázku týkající se publikační či pedagogické činnosti konkrétního doktoranda adresujte jeho školiteli.

Ale tady nejde o to, jaké to přinese možnosti, tady jde o to, jaké jsou možnosti teď!!

dva roky a šest pokusů na splnění zkoušky je dost a dost

27.8. 18:51asi nejde zatím o obhajobu, která ještě neproběhla. Otázka spíš byla na délku DSP 9 let a na výsledky a průběh (pedagogická a publikační činnost, nečinnost)

pochybující: Naprosto souhlasím. Ujmete se tohoto úkolu a sdělíte nám výsledek? :)

Konstatovat obsah SZŘ je snadné. Ptejme se raději, jaký je (má být) účel studia práv (nebo studia na univerzitě obecně) - a pak srovnejme ten konkrétní Studijní a zkušební řád ZČU, zda a jak v jednotlivých svých institutech a jejich detailním nastavení tomuto obecnému účelu odpovídá.

Studijní a zkušební řád ZČU neopravňuje fakulty k prodlužování lhůt ke splnění studijních povinností. Přerušení studia v tomto případě nic neřeší. To, co se nepovede splnit, je možné zapsat si opětovně do dalšího akademického roku.

Přidávám se k dotazu 22:30, je nějaká možnost ještě splnit nějakou studijní povinnost, 2 zkoušky se mi nepovedly a chybí mi pár kreditů, je možné podat žádost o prodloužení zkouškového období nebo o podmíněný zápis nebo přerušit studium do ledna???

To nešťastník: Výhodou přechodného roku 2009/10 bylo, že na všechny nesplněné povinnosti se hledělo jako na zapsané poprvé. Pokud student některou studijní povinnost letos nesplní, pak má možnost opětovného zápisu.

zůstala nám část ročníkového studia a část kreditového, který byl zaveden zpětně. A jsou to jen ty povinnosti, ty části, kde jsou výhody u nás nejsou. Co jde dělat, když nějakou podmínku nesplňujete? To opravdu nebude nějaká možnost prominutí na "prý" přechodný rok??

to anonymní (25.8. 7:50 a 26.8. 3:25): Obhajoby disertačních prací jsou veřejné. Co si takhle místo anonymních plků udělat čas a přesvědčit se, jaký bude skutečný průběh?

Proč nejde od úterý diskusní fórum??

a úplně nejlepší je být vypečenec, že pane proděkane

25.8.2010 7:50 ano, tak to je. Přesně tohle se teď děje. A někteří najmenovaní zřejmě taky potřebují do svých pozic získat přeci jen ještě ten vědecký titul...

Jedná se o studijní povinností od 1.9.2008, tedy uznání musí být po tomto datu.

Pane proděkane Bezouško: letos se počítají do těch aktivních 80 kreditů za 4 semestry i kredity za předměty uznané, ale už tam není napsáno, kdy přesně musí být uznané- jen v rozmezí těch dvou let nebo to může být i o nějaký ten měsíc dříve např. uznán zápočet 27.3.2008?? A může se tam připočítat zkouška z 27.8.2008? Děkuji

Být novopečenec je lepší, než být staropečenec, nedopečenec, zapečenec nebo nevypečenec či snad dokonce spečenec :-D

7.50: Až na to, že dnes se ti, co nechtěli plnil linii "strany", označují výrazy jako novopečenec, leštič nebo čistič.

23.07 Ano kompetentní lidé v kompetentních orgánech, tak se přesně chovali komunisté, najmenovali si lidi do orgánů a ti pak plnili linii strany. A když někdo něco řekl, tak to byl samozvanec a ztroskotanec, protože my dobře víme co je vhodné a výhodné pro dělnickou třídu. (hlavně pro nás). A pak že se dějiny neopakují. (ale nevím zda ti chlapci ve vedení to znají, jsou moc mladí, ale možná že jim to pan profesor vysvětlí).

16.12: V pořádku je, že teď o tom už rozhodují kompetentní lidé sedící v kompetentních orgánech.

a kde je psáno, že ten student obhájí?

nemusí být pedagogická, ani publikační, jak kdy a jak kdo. :)

nemusí být ani pedagogická, ani publikační, je to jak kdy, jak u koho. To je přeci v pořádku. :)

10.08: Kde je předepsáno, že podmínkou pro připuštění k obhajobě disertace je pedagogická činnost?

31.8.2010 budou probíhat na ÚSP AV ČR v.v.i. v Praze obhajoby disertací doktorandů FPR ZČU. JE to možné, že by šel k obhajobě i ten, kdo nemá publikační činnost, o dostatečné pedagogické činnosti (ve skutečnosti vykonané!) ani nemluvě?Mimo jiné v životopise na stránkách ÚSP má uvedeno, že je v tomto DSP od r. 2001, tedy 9 let.

to anonym 3.8.2010 15:43, 6.8.2010 11:12, 7.8.2010 20:29, atd.: Na Coffee Breaku s prof. Dvořákovou jsem samozřejmě byl a o tom, že soudci NSS "podrží" odebírání titulů, jak uvádíte, nepadlo ani slovo. O existenci Vámi zmiňované nahrávky také silně pochybuji.

Ad imp: Nevidím to stejně, myslim že rozlišování na dvě skupiny neni moc na místě a mozaika anonymních přispěvatelů je snad i košatější. Je to stále o lidech, pokud jsi jste vědom, že jste anonymní přispěvatel a určitých komentářů je třeba se zdržet, pak nevidím na tomto prostoru nic špatného. Důvodnost proč je většina studentů anonymních bych taky hledal jinde. I když jsme členové ak. obce, v rovném postavení nejsme a někdo si třeba těch stovek hodin učební tortory váží tak, že bude rád posuzován zase a jen podle nich. Nechci tim říct, že to tak je ale jen to, že to je věc důvěry a ta je asi křehká. Prostředi jaké tu je, tu neni díky anonymitě ale díky tomu, že ji někdo zneužívá. Když bude psát někdo jménem jiného člověka pod registrací taky to nezavinila registrace ale někdo ji prostě zneužil. Myslim, že normální student dokáže rozeznat spekulativní komentář stejně tak i to, že to nemusí být nutně pravda. Zase bych ty lidi tak nepodceňoval.

to imp: Předně, toto není fakultní server, ale server spolku Juristic. Dále si myslím, že povinná registrace je zbytečné omezování svobody, i když, jak to bude tady, rozhoduje někdo jiný (sám nejsem ani členem spolku). Konečně, věcná diskuse vyžaduje věcná témata, která by tu musel někdo nastolit. Mimochodem, že se v akademické obci šíří drby a pomluvy o fakultě i různých lidech z ní také jinými komunikačními kanály, je dostatečně známo, známi jsou i ti, kteří je šíří. Ale co s tím naděláme?

Tohle ale není fakultní server tak nevím, co řešíte.

Zařekl jsem se, že už sem nebudu psát, ale udělám výjimku. Souhlasím s Tomášem Sobkem. Myslím, že registrace se měla zavést už dávno. Mnohé anonymy by odradila i pouhá nutnost se zaregistrovat pod jedním nickem, bez uvedení jména. Diskusní fórum není využívané proto, že student zpravidla píše tam, kde mu podle jeho názoru hrozí nejmenší nebezpečí „odhalení“, to znamená sem. Díky anonymitě zde máme prostředí, v němž není možná smysluplná diskuze, a naopak je nutno neustále reagovat na různé pomluvy. Zde teda souhlasím, že na sebeabsurdnější nařčení je nutno reagovat, jinak je mnozí studenti budou brát za hotovou věc (nikdy nepodceňujte lidskou blbost), ovšem kvůli tomu se  diskutující dělí na ty, kteří se z tohoto fóra snaží udělat kanál k šíření pomluv, a na ty, kteří se jim v tom snaží bránit. Na věcnou diskuzi mnoho prostoru nezbývá. Názor, že díky tomu, že tu tento kanál máme, je možno pomluvy jaksi podchytit a vyvrátit, je, myslím, poněkud naivní, v akademické obci se šíří ústním podáním vedle nesmyslů, které zde byly úspěšně vyvráceny, také mnoho jiných nesmyslů, které sem nikdo nenapsal, a tudíž vyvráceny být nemohly. Řekl bych, že sám fakt, že se pomluva objeví v psané formě na fakultním serveru, jí v očích mnoha lidí dodává jistou vážnost, které pak musí být zbavena tím, že ji někdo rozcupuje na kusy, což je ovšem činnost natolik otravná a v úhrnu zabírající čas tolika lidem, že by se snad za tímto účelem měl zřídit na děkanátu zvláštní odbor pro potírání dezinformací :-), nebo alternativně, měla by se zavést nějaká forma registrace.

To Tomáš: 1)Taky tomu nerozumím, nicméně je to tu běžné. 3)Souhlasím. Tady ale vůbec nejde o Kindla. Mě zajímají názory členů akademické obce naší fakulty. Na principu registrace je tu založeno diskusní fórum a všimni si, jak je tam "mrtvo". Je-li cíl široká prezentace různých názorů, obávám se, že by ji registrace potlačila. Výhoda anonymity podle mě spočívá v tom, že umožňuje věrněji zobrazit názorové spektrum uvnitř fakulty, zejména mezi studenty. To je myslím strašně důležité znát, protože jsou-li některé názory rozšířené a přitom nesprávné, je lépe aby tu zazněly a v diskusi byly vyvráceny. Nezaujatý člen akademické obce pak lépe pozná, na které straně jsou argumenty a kde jen polopravdy. Nepravda se nejlépe dokazuje argumentací, nikoliv zákazem ji prezentovat. Spamující komentáře šířící úmyslnou nepravdu samozřejmě vytáčí, pro relevantní informace těch nezaujatých je ale potřeba se nenechat vytočit:) 4) Souhlasím. Podle mě jde ale o myšlenky a nikoliv o jejich autory, čímž pak nerozhoduje kdo mluví, ale co říká. O smysluplných myšlenkách lze diskutovat i s anonymem, tj. anonymita sama o sobě není překážkou.

to Tomáš Sobek: Krom povinné registrace s Vámi souhlasím ve všem. Nicméně, funguje to tu jinak.

Ad Richard 1) Nerozumím tomu, proč se nepodepíše student se studijním dotazem. 2) Máš pravdu, že obcházení je snadné, a proto preferuji registraci. 3) Kindl chce jenom šířit dezinformace. Kdyby chtěl diskutovat, otevřel by na svém blogu komentáře. 4) Na juristiku bychom měli věcně diskutovat o tom, co by se mělo na fakultě zlepšit.

To Tomáš Sobek: Nereagovat na polopravdy je nebezpečné už v tom, že se tím snadno vytváří dojem, že proti nim chybí argumenty. Navíc sem píše i řada anonymů bez fabulativních úmyslů, mnohdy se studijními dotazy, a prostě se jen z různých důvodů bojí podepsat. Nemyslím, že to je dostatečný důvod k jejich přehlížení. Naopak obejít zákaz anonymity a psát nějaké fabulace je možné pod smyšleným jménem. Cestu nevidím v zákazu anonymity, ale v kvalitní protiargumentaci.

to Tomáš Sobek: Měl jsem a mám za to, že jste logik, tak proč volíte eufemismus "polopravdy"? @;-)

Ad Karel Eliáš Vzhledem k tomu, že zde nereagujete na polopravdy z Kindlova blogu, což chápu, já bych to taky nedělal, nevidím smysl reagovat na jeho fanoušky, kteří nemají ani dost slušnosti se podepsat.

to Tomáš Sobek: Záleží na tom, co chceme. Máte pravdu, že anonymové nejsou důstojní partneři do diskuse. Ale nereagovat na provokace některých z nich znamená vyklidit jim tady pole, a k tomu moc chuti nemám.

Náhodný návštěvník si z této "diskuze" vytvoří dojem, že plzeňská fakulta je tlupa primitivů, kteří neumí nic jiného než anonymně urážet. Vzhledem k tomu, že Petr Bezouška tu nechce zavést registraci, ani moderování, navrhuji alespoň pravidlo, že anonymům se neodpovídá.

děkuju

To Igor: Vše potřebné k rigoróznímu řízení naleznete na fakultních stránkách:

http://www.fpr.zcu.cz/study/rigorozni_rizeni/