Plzeň Juristic

Dovolím si citovat pana Profesora: "Dvě poznámky: (1) pro Marka: před léty se (férově!) dostal na FPR můj dobrý přítel. Vymetl jsem ho z postupky i od státnic, protože neuměl. (2) pro jiné: při svých studiích jsem se před začátkem zkouškového ve 4. semertru rozešel se svou dívkou a následně vyletěl ze všech předmětů. Obtížné jsem to doháněl a nebýt kolegy ze studií, který mě donutil učit se s ním a opakovat si, asi bych na právech skončil. - Přeberte si to, jak chcete. Dobrou noc." Nebudu komentovat rozchod s dívkou, takový je život, to je jasné, to se prostě stává, ženský umějí být někdy bestie a pak chybějí, obzvláště, když to umějí v posteli, polykaj a jsou úzké (s tím má Melvin zkušenost)... Ale ten "dobrý přítel"???? To se dobrému příteli nemohlo říct, že se třeba bude hovořit o fúzích a směnkách? Prostě o něčem snadném? To bych nedokázal, vylejt kámoše... Melvin Belli

Pane Dr. Bezouško a nepřipadá Vám to zvláštní, že univerzita postupuje v případě skončení pracovního poměru s doc. Zachariášem tímto způsobem, jaký popisujete? Jelikož jestli logicky uvažuji, tak náhradu mzdy je zaměstnavatel povinen poskytovat pouze při neplatném rozvázání pracovního poměru. Jestliže zaměstnavatel zrušil pracovní poměr platně, náhrada nepřísluší. Právě o tom by měl rozhodovat soud - k tomu je podána uvedená žaloba. Pokud zaměstnavatel vyplácí náhradu mzdy, připouští, že pracovní poměr rozvázal neplatně - což je udivující.

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/zeleni-zmenili-kandidatky-v-dalsich-trech-krajich/434991 fanděme Martinovi našemu spasiteli !

to anonym 9:47: To by mě zajímalo, co je povinností děkanátu ve smyslu tvého příspěvku?

Pekny clanek v MFd, diky.

Tak jste se na dekanatu pochvalili za to co je vasi povinnosti a nyni opet sup do prace.

Čekal jsem celej den, že tady někdo zmíní, jak Pospíšilovi vyšel v MFd článek ohrazující se proti cancu "Hlavně pryč z Plzně" z dílny investigativní bublinoidní trapárny na podporu FPR a studentů. Ale koukám, že se tady pozitivní zprávy moc nenosí.

to Jorje (včera 23:25): Nikoli pořád, ale občas se podívám stejně jako se někdy dívám i jinam.

to prof. Eliáš: A že ten Kindlův web pořád tak sledujete?

Nepodceňujte ho, je chytřejší než celá tahle diskuze

to rejpal 12:53: Nebo sbírá síly.

K. Elias 20.19 a 23.40: Pan docent se v lepsim pripade spletl (spor skutecne vedl jisty JUDr. Jaroslav Hasek, ale nebyl to autor Svejka), nebo si to proste vymyslel, aby nastrazil pasticku na toho, kdo tuhle jeho fintu neloajalne praskne novinarum :) Jeho nejnovejsi uvaha o bumerangu pak jen potvrzuje, co jsem napsal uz v poledne - zacina se opakovat, takze mu bud dochazeji sily anebo argumenty.

Optimista: "špatně informovaný pesimista".

to Tomáš Sobek: Zajímal by mne Váš komentář k příspěvku statečného bojovníka, který dělal na FPR revoluci tak ostře, že zapomněl přičinit vlastní nick, a teď vyjukaně čeká na začátek semestru (včera 20:21). Jinak si myslím, že posouváte s politickou korektností Vám vlastní pesimisty k optimismu, neb mám za to, rozdílně od Vaší these, že pesimista uvažuje: "Zabije mne to, tudíž neposílí." Doc. Kindl je dnes plodný - viz jeho nejnovější úvaha o bumerangu.

Optimista: "Co mě nezabije, to mě posílí." Pesimista: "Co mě zabije, to mě neposílí."

to Tomáš Sobek: Cynik má za to, že to je Černý Petr, idealista, to vnímá jako výzvu. Realista, že to může vyjít, voluntarista, že to vyjít musí. Starej Fríďa Nietzsche by řek, že tě posílí, co tě nezabije: z toho hlediska existenciální dilemata už nevyznívají tak proklatě bezútěšně.

Černý Petr

V současné situaci je židle proděkana něco jako černý Petr.

to Tomáš Sobek: Vám bych svou židli dal klíďo píďo. Ale já vlastně zvláštní proděkanskou sesli nedostal ... Naštěstí člověk potřebuje k sezení hlavně něco jiného než židli.

To jsme my muži. Když se netaháme o židle, alespoň pořádáme znalostní soutěže. A čím jsme starší, tím je to horší.

to rejpal (12:10): Také jsem to na Kindlově webu četl. Problém s Haškem ... budiž (jeho životopisy uvádějí, že nejvyšší vzdělání, kterého Hašek dosáhl, byla maturita na obchodní akademii v r. 1902). Ale možná je to myšleno tak, že NSS neměl na to odebrat Haškovi titul, který neměl :)

HH: Nechci objektivnim byti, nebot cile tohoto ani dosahnouti nelze. Cokoliv kdo napise, subjektivnim jest. Kindla nezesmesnuju. On tvrdi, ze autor Svejka byl doktorem prav, ktery byl u NSS ve sporu v otazce, jestli lze tento titul odejmout. Nikde jinde jsem tuto informaci ani naznakem nenasel, proto uvadim, ze doc. Kindl je jediny na svete, kdo si to mysli. Cinim tak nejenom ve zrejme nadsazce, protoze evidentne nemuzu vedet, co si mysli zbytek sveta, ale i s vedomim, ze pokud se prokaze opak, rad uznam svuj omyl. Navic, lze podle me duvodne predpokladat, ze prinejmensim clenove AK Kindl s panem docentem tento nazor mohou sdilet, takze fakt mozna neni uplne jediny :)

to rejpal: Hlavně ze sebe nedělej chytráka. Moc ti to totiž nejde. Hašek se vyučil i drogistou, tedy pokud chceš objektivním býti. A protože nedisponuji ASPI, ve kterém jsou judikáty prvorepublikového NSS, netroufám si zesměšňovat Kindla tvrzením, že Hašek neřešil titul JUDr. u NSS, protože všechny od sebe opsané Haškovo c.v. o tom mlčí, tak jak to zde dost hloupě činíš ty.

Plne podepisuju Twin Peaksuv prispevek (9.44). Stranky Doc. Kindla si cas od casu prectu (mam nizkej krevni tlak a ty clanky mi ho vzdycky spolehlive vyzenou nahoru), ale posledni dobou mam pocit, ze, mirne receno, panu docentovi dochazeji sily. Opakuje myslenky i "vtipy" (viz treba prispevky z 21. a 22.1.) a snad jako jediny na svete se domniva, ze autor Svejka byl pravnik (ktery se navic o svuj doktorsky titul soudil na NSS). Nene. Hasek se vyucil drogistou, jako jisty Vanek z Kralup.

to anonym 20:21:Milý anonyme, nedokážu si představit, jak by probíhalo konzultování personálních otázek se studenty a to i v případě, že by byly konzultovány se studentskou kurií AS FPR. Jako, že by vedoucí katedry předstoupil před studenty a ti by mu požehnali, zda toho či onoho může propustit? A podle čeho by se studenti rozmýšleli? Ten mě vyhodil od zkoušky, tak toho vyhodíme nebo ten dává zkoušku zadarmo, toho necháme. A když už o té spoluúčasti studentů hovoříme, tak jistě jste zaregistrovali, že existuje něco jako hodnocení kvality výuky. Tam se studenti mohli a mohou vyjádřit. Pokud se nemýlím, tak i toto hodnocení bylo při personálních změnách bráno v potaz. Stejně tak prospěšnost pro fakultu. Jestliže někdo působí na fakultě a nemá snahu odborně růst ani publikovat, pak k čemu fakultě je? Vždyť právě z toho fakulta získává prostředky a jen proto, že minulé vedení toto vůbec nereflektovalo, je na tom fakulta tak finančně špatně. A nic na tom nemění ani lži, které se objevují na stránkách http://www.dockindl.cz/uvahy.php#3112010 , ano celé bývalé vedení včetně dr. Kindla je odpovědné za současný stav. Oni dostali fakultu do situace naprosté přezaměstnanosti, oni nepracovali na grantové politice, oni nebyli schopni pochopit a akceptovat RIV.

Citace: To Dexter: Nu nevím, jestl je běžné, aby byly personální otázky konzultovány se studenty. To je otázkou vedení fakulty a jednotlivých kateder. Takze studenti jsou dobry jen na revoluci, o tom kdo nas bude ucit se dozvime vyjukane az po zacatku semestru. Jestli todlecto je ta trasparentnost a oteverenost, tak zacinam mit pocit, ze si s nama nekdo vytrel zadek po tom, co nas prestal potrebovat. :((((((

Lukyn: Milý Lukyne, chápete rozdíl mezi procentem a "absolutním číslem"?

Lukyne, to jméno je jedno z těch, které zveřejnila MF Dnes. Takže klídek.

to 22:14: Esli to nebude tím, že Marešová je ex od Zachariáše.

Zdaleka nejvíce studentů přecházelo do Plzně z Prahy,“ konstatoval proděkan plzeňských práv Petr Bezouška. „Kolem šedesáti procent jich bylo z Univerzity Karlovy, osm procent z Vysoké školy ekonomické, necelých pět procent přišlo z Karlových Varů, ještě méně z Brna. U ostatních škol včetně Bratislavy šlo jen o několik jednotlivců,“ uzavřel Bezouška.------------------- Jak to teda bylo s tou mafií z Varů???? A jak to, že už novináři maj zase nějaký konkrétní jméno, když zpráva není ještě zveřejněná? Držet ústa se nějak stále cíleně nedaří....

Tak jsem teď koukala na nové stránky katedry pracovního práva a nikde jsem tam nenašla paní doktorku Marešovou (mám jí jako konzultantku na diplomovou práci) neznámená to to, co si myslím? :(

To Dexter (28.1.2010 7:26): Rozhodně nikde na mých stránkách nebylo uvedeno, že fakulta nedostala grant na 17 milionů. Chce to pořádně číst příspěvky.

to Dexter: Jsem celej napjatej, jakou bombu sem prskeš příště. Pohádka o 17 mega byla super.

to 16:42:Ačkoliv informace ze studijního se často nezakládají na pravdě, v tomto případě si také myslím, že tomu tak je.

to 28.1.2010 20:45 - kontrola za zimni semestr, tedy zisk 20 kreditu, se tyka jenom prvnich rocniku. Mam to potvrzene ze studijniho oddeleni.

Jenom mně mrzí, že prof. Šámal neřekl, že na této fakultě taky učí. Z té reportáže to vyznělo, jenom, že dohlíží na státnice. Trošku mně to mrzí.. :-(

Můj dotaz sice není k tématu, ale snad by mi někdo informovaný mohl odpovědět: Bude po skončení zimního semestru probíhat nějaká kontrola počtu získaných kreditů u všech ročníků nebo jen u prvních? Podle toho, co se uvádí v "Pravidlech pro přechod na kreditní systém", to vypadá, že kontrola kreditů po zimním semestru se týká pouze prvních ročníků a u vyšších ročníků se kontrola bude provádět až po skončení ak. roku 2009/2010, ale jistě to nevím, proto se raději ptám. Díky za jakoukoliv odpověď.

Před chvílí se v pořadu Interview ČT24 vyjádřil kladně k novým poměrům na FPR a k úrovni studia prof. Šámal.

To Dexter: To "za druhé" bylo zanedbání vědecké činnosti (vypadlo mi tam to označení). Jinak už jen jedno - je lež, že fakulta prošvihla nějaký 17 milionový grant. Buď neumíte číst, nebo to děláte účelově.

http://www.najmo.estranky.cz/clanky/nezarazene/centra-excelence

To Dexter: Nu nevím, jestl je běžné, aby byly personální otázky konzultovány se studenty. To je otázkou vedení fakulty a jednotlivých kateder. Studenti měli možnost do jisté míry ovlivnit jedno z kritérií, které bylo při personálních změnách bráno v potaz. Jinak k otázce jak se studenti dozví, ono po pravdě zatím se ješte nemají co dozvědět. Pokud se nemýlím, tak nedošlo-li k ukončení pracovního poměru dohodou, poběží kantorům výpovědní doba. Pokud se to některého studenta dotkne tak, jak naznacujes, odejde vedoucí diplomky, pak je záležitostí příslušné katedry, aby mu byl nový vedoucí přidělen. Faktem, proč se dnes nedostává peněz, je že minulé vedení absolutně kašlalo na vědu a výzkum. Evidence publikační činnosti v RIVu neexistovala a grantová politika fakulty byl neznámý pojem. Nenechte se prosím ovlivnit učelovým blogem.

1. to sui iuris (12:51): Nevidím důvod, proč by někde měl být uveřejňován seznam akademických pracovníků odcházejících z FPR. Studenti to zjistí poté, co začne výuka. Tento prostor k tomu určitě není vhodný. 2. to anonymní IT plzeňák (včera 22:49): Společně s Petrem Bezouškou a dalšími zde diskutujeme právě proto, že máme snahu dění na FPR vysvětlit těm, kdo se o ně zajímají. Zlomyslná slova o čistkách, korytech, pomstě, hře na otevřenost apod., která tu volíte na základě nějakých pocitů, odrážejí Vaše vidění světa a na ně nemám důvod reagovat. 3. to anonymní (dnes 2:00): Samozřejmě, že jde o fakultu a její akademickou obec. Kdyby mi o ně nešlo, jsem už dávno na jiné univerzitě jako profesor s vyšším platem a menším zatížením než jako proděkan na FPR.

Petr Bezouška (21:17): Zřejmě jste zapomněl na bod 2). Na stránkách Petra Najmana byla informace, že jde o 17ti milionový grant, který letos naše fakulta nedostala a proto bude zřizovat tkz. centra execelence, nebo tak nějak. Zprávu již nemohu dohledat (asi zmizela). Důvod že se tak stalo pro prošvihnutí lhůty na podání žádosti o něj předpokládám vůbec není pravda :). Asi stejně jako, že vůbec není pravda, že nesplnění studenti, kterým se přesunuly předměty do aktuálního roku dostali prospěchové stipendium ;). Karel Eliáš: Veřejná fakta o propouštění neexistují, takže se o ně mohu jen těžko opřít. Studenti se je dozví jen když jim učitel napíše rozloučení nebo aby si hledali jiného vedoucího diplomky.

autor 27.1.2010 22:49 píše. "...zvenku je to celé k smíchu, tedy kdyby nešlo o budoucnost studentů a zaměstnanců fakulty,..." tak to mu život v žádném případě neprodloužíte, pane Bezouško, protože ono o studenty, zaměstnance (i absolventy) jde nebo ne?

Mohu se zeptat zda, popř. kdy se studenti a širší veřejnost dozví jména odcházejích vyučujících?

Aspoň Vám prodloužím život, je-li Vaše bavení se doprovázeno i smíchem. Odpovědi na Vaše dotazy: 1) ne, neboť každá katedra má svá specifika (zejména zatížení výukou), 2) mluvím, 3) nezavřel. Těžko komentovat Vaše dojmy, ale klidně se u mne zastavte, při osobním jednání se možná osvětlí více než vnějším pozorováním.

Pane Bezouška, již delší dobu se skutečně bavím vaší obhajbou kroků nového vedení zde na stránkách fóra. Na všechno vy a proděkan E. máte rychle odpověd, jen ať se v tom nikdo nešťourá. Hlavně ta hra na vasi otevrenost a vstricnost je vtipna :-) Musím říct, že při pohledu zvenku je to celé k smíchu, tedy kdyby nešlo o budoucnost studentů a zaměstnanců fakulty, o kterou vám podle vaseho vyjádření jde... Možná na začátku stála ušlechtilá myšlenka očistit fakultu, ale teď se chováte vůči fakultě hůř než staré vedení. Pokud vím, tak ani senátu nebyl předložen projekt personálního auditu, tj. současný stav personálu, budoucí stav počtu pracovníků a objektivní kritéria hodnocení, kdo není pro fakultu perspektivní. Rozumím, že je třeba ušetřit, ale vše musí být podložené nějakými fakty. Je snizovani personalnich nakladu rozlozene na vsechny katedry rovnomerne? Mluvíte vůbec s těmi lidmi, kteří na fakultě opravdu působí, nebo jste se již zcela zavřeli ve své slonovinové věži a chcete slyšet jen svoji pravdu tzn. my jsme teď u koryt a jediná aspása pro tuhle fakultu? Mylim, ze to vetsina lidi na fakulte tato nevidi, jen se ted boji vysi nevypocitatelne pomsty a cistky, byt ji tu poprete... Naštěstí FPR nestuduji a živím se úplně jinak (IT), ale jsem plzeňák a jako patriotovi je mi líto, když vidím schopné spolužáky ze střední školy, kteří se teď stydí, že na FPR byť jen externě pusobí... A poznámka na okraj, pamatujte si, ze revoluce pozira sve deti. Věřím, že se celé tohle trapné představení vyvine pro fakultu dobře! Dobrou noc

to anonymní (20:38): Externisté u státnic jsou na naše náklady. Zadarmo to není, objem nákladů neznám, nejsem fakultní ekonom. Jde o důsledek rozhodnutí MŠMT. Tu pravomoc stát má. S tím nic nenaděláme.

Proč má fakulta o více než 16 milionů nižší rozpočet? Důvody lze shrnout takto: 1) MŠMT snižilo normativ na studenta. Plošně, všem vysokým školám. Naše fakulta žila především z těchto peněz, proto je ten pokles tak dramatický, nemůžeme jej vyrovnat z příjmů za vědeckou činnost, která byla u nás v předchozích letech hrubě zanedbávána. Podaří-li se jí nyní nastartovat, projeví se efekt až v dalších letech, a to postupně. Tuto situaci by muselo řešit jakékoliv vedení, které by tu bylo. Úvahy o čistkách jsou naprosto zcestné. Personální audit je především záležitostí kateder, jejichž vedoucí byli seznámeni s naší finanční situací (za účasti kvestora). Jelikož naše provozní náklady nejsou příliš velké, nezbývá než šetřit na mzdách. Snižovat již tak nízké mzdy je však cesta do pekla, tudíž se musí přistupovat k tomu, co bolí nejvíce - k ukončování pracovních poměrů.

to Dexter (20:24): Příslušná fóra jsou ta, která jsou kompetentní - akademický senát a porada vedoucích kateder. Píšete-li "přijde mi", vyjadřujete pocit, a ne vědomost opřenou o fakta.

na kolik teď nově přijde zajišťování státnic (zkušební komisaři). O kolik je to dražší?

souhlasím s Dexterem, také to vnímám jako čistky

Karel Eliáš: Možná byste nám také chtěl říct, proč má FPR o 1/4 méně peněz a nezapomněl vynechat důvod proč tomu tak je. Příslušnými fóry myslíte diskuzi na juristicu nebo nějáká jiná? Jestli jde jen o můj negativismus nebo vaši neochotu vidět skutečnosti se dějící, je otázka. Čím dál tím víc mi ale přijde že vaše tvrzení, že nejde o čistku "nepohodlných", stojí na vratších a vratších základech.

to Dexter: Respektuji Vaše kritické názory a beru na vědomí Vaše setrvale negativní úsudky. Ohrazuji se však proti výrazu "čistky", který jste použil v 8:25. FPR má o 1/4 méně peněz než vloni a proto musí šetřit. Máme nejméně 60 akademických pracovníků nadstav. Kritéria pro ukončování pracovních poměrů jsou jasná, byla na příslušných fórech zřetelně vyjádřena, vedení fakulty se jich drží a - Jancio Wodniku (10:10) - rozhodně mezi nimi není, kdo na jaké straně stál v napjatých měsících loňského roku a koho podporoval.

TO Dexter: to zas přeci ne... přece jen jsme si naštěstí na fakultním "sněmu" zvolili moudrého a spravedlivého krále Jiřího (z Poděbrad), takže to snad nehrozí... maximálně u členů Jednoty bratrského bývalého vedení... ;-) Jenom mi ty nové webové stránky jako studentovi přijdou celkem strohé... Fakulta by se v této nesnadné době měla na internetu určitě prezentovat lépe...

Lawman: ..to znamená, kdo se protiví, bude exkomunikován (v lepším případě).

Ta nepohodlná osoba má titul Doc. a vyhodit ji nyní by nebylo prozíravé.

TO: Anonym 27.1.2010 16:09: stačí zadat WWW.FPR.JURISTIC.CZ/INFO ;-) ... je to příšerné, informace jsou na staré webové adrese, přesměrují nás na nové, kde nic není... chápu "tmelení" univerzity, ale podle mého názoru by mělo být provedeno kompletně k určitému datu a po zkouškovém období. Navíc design nových stránek bude sice v konečné fázi nejspíš přehlednější, ale koukat místo architektonického skvostu fakultní budovy (mj. stavba Plz. kraje 2005) na učebnici cíkrevního práva to jsem nějak nepochopil...

Kde jsou na nových stránkách konzultační hodiny? Ze starých stránek mě to přesměruje na nový, tak jak to mam zjistit?

PROSÍM O INFO!!!! Jak to je, když jsem teď v páťáku a mam nesplněné povinnosti. Musim si dozapsat nějaký předměty kvůli kreditům nebo ne? Kdy se má odevzdat diplomka, když budu dělat státnice déle? Najdu to v nějakém právním předpisu?

Prosím Vás pane doktore Bezouško, věnujte se své práci proděkana a admina webu fakulty nechte skutečným odborníkům. To co předvádíte s webem za dnešní den, to je fakt prasárna. Děkuji.

Tím spíš by pak ale nebyl důvod se mstít někomu, kdo "nepohodlné" osobě, která už je vlastně "pohodlná", vyjadřuje podporu, ne?

A není to tak, že ta "nepohodlná" osoba, která to pekla s minulým vedením, to peče i se současným děkanem? Tomu se říká adaptabilita.

Jancio: A není ti divné, že by za vyjádření podpory "nepohodlné osobě" byl vyhazov, zatímco "nepohodlná osoba" zůstává nejen na fakultě, ale i ve funkci vedoucího katedry? To mi moc nesedí.

A vůbec nemá vyhazov JUDr.Tomeše nic společného s tím, že vyjádřil podporu doc.Prunnera. Ale opravdu ne:-))

Frank Tomes: Mohu se zeptat na důvod? A dále které vaše kolegy tato událost ještě postihla? Vedení čistky nenápadně tutlá a já mám podezření, že vyhazování starých a nabírání nových učitelů má jen malou souvislost s jejich "přínosem pro fakultu" či kvalitou výuky.

to partyzán: zřejmě jste to nepochopil. To se stává. Radím projít si diskuzi o pár příspěvků níže a soustředit se na AUTORY příspěvků...

Ad Frank Tomes: Dobrý večer, je mi to líto. Měl jsem Vás dva semestry na seminář z procesu, nezapomenu na psaní plných mocí na tabuli, bezva seminář do praxe.

Vážené kolegyně, milí přátelé. Dnes jsem se po osmi letech služby pro fakultu dozvěděl, že na FPR ZČU končím. Doufám, že jste si z mých seminářů něco malinko odnesli do života. Měl jsem Vás všechny rád. Pokud budete kdykoliv cokoliv potřebovat, neváhejte mě kontaktovat. Váš frank.

Dovolte ještě k novému webu...byli jsme zvyklí, že informace získáváme přes plzen.juristic.cz.(vždy nejaktuálnější)Nyní už se s webem fpr.zcu.cz neshoduje(aktuality). Navíc původní stránky fpr.juristic.cz již nemají být aktualizovány několik dní a přitom aktualizovány jsou.Na webu fpr.zcu.cz se neobjevují informace z kateder a je celkově technicky nedořešený a nepřehledný.Proč vznikl takový stav? Proč se nevyužívá jediného webu,tak aby nevznikaly zmatky při hledání informací,obzvláště studijních?

ad Petr Bezouška - vím minimálně o jednom případu,kdy to bylo jinak... Juc - narážka na studenta FF je na čtenáře diskuse moc insider humor, nerozumím, pokud jste tím myslel/a, že ZČU dodržuje zákony, protože se to musí, tak se dvakrát směji - poprvé, uni nedodržuje zákoník práce (např. ve věci pravidelné pracovní doby akademických pracovníků a jejího vykazování), taky provozuje obchody s realitami na hraně zákona podruhé se směji - vynikající postřeh od někoho, kdo patrně studuje na FPR, tam se to tím "dodržováním" zákonů jen hemžilo

To čtenář diskuse: Informovat veřejnost o stavu fakulty je legitimní. Naopak naprosto nelegitimní je způsob, jakým to činí drtivá většina našich "médií", neboť jejich metody "práce" považuji za zcela zavrženíhodné (příklady viz mnohé příspěvky různých autorů níže, netřeba neustále opakovat) a posunující média z roviny kontrolně-informační do roviny inkvizičně-diktátorské vnucující své vidění světa jako objektivně správné. Jinými slovy, buď bude fakulta servilně přitakávat požadavkům médií a fungovat dle jejich představ, nebo bude soustavně veřejně kompromitována.

to Tomáš Sobek 17:34: Jako fór supr! Jako obraz šedý zóny na FPR dokonalý! Jinak o ničem. Vy si tohle do deníčku určitě nepíšete.

Tomáš Sobek: Lépe se to ani vyjádřit nedá :))))

Můj milý deníčku, fandím našim, protože jinde o mě nestojí. Bohužel. Ale jestli naši vyhrají, budu na to pyšná. Tvoje poupátko.

čtenář diskuse: Nejste vy student FF? Ne, vy vlastně nejste žádný student, protože člověk, který nepochopí, že zákony se musí dodržovat jen sotva uspěje u maturitní zkoušky....

čtenář diskuse: Fakulta postupuje v souladu s pracovním právem. Nevím, proč by měla kdy postupovat jinak. Osobně si myslím, že okamžité zrušení PP bylo v případě Doc. Zachariáše protiprávní, ale jen o tom bude rozhodovat soud. Mzda mu náleží nadále, ať se Vám to líbí, nebo ne.

To čtenář diskuse: Ano, univerzita takto postupuje ve všech případech.

Martin Marek je anarchista, který jde proti všem a všemu bez ohledu na následky. Něco o velkém srdci bych možná baštil, kdyby se nesnažil za každou cenu všude zviditelnit, nekandidoval do PS, nezastíral přestup morálními důvody, nedělal ze sebe mučedníka a školu se snažil aspoň trochu studovat. Překvapuje mě, že tomu divadýlku ještě někdo věří, spíš bych řekl, že moc čte Sun cua.

Karel Eliáš -díky, že se zastáváte MM, je to Váš školní whisteblower (http://www.transparency.cz/index.php?lan=cz&id=3009) a je třeba ho "chránit". Bez legrace. Souhlas s panem Novotným, že studenti by možná měli lépe rozumět mediální komunikaci, dneska to jsou všechno věci, které se běžně učí. Ten křečovitý odpor proti tomu, když si někdo jiný dovoluje pojmenovávat jaký jsem, to je částečně narcismus ale i dost velká ignorance. Ten průšvih na FPR je fakt hodně velký nato,aby si někdo mohl myslet, že media do toho nemaji co vrtat. Ad Petr Bezouška -jste si jistý, že univerzita takto postupuje ve všech podobných případech (pokud zaměstananec zpochybnil výpověď, je i nadále placen?). To se přece rozhoduje u soudu, jestli je vyhozený nebo ne, pokud si to tedy univerzita opravdu myslí, že ho vyhodila. Ale možná si to nemyslí, nebo to s ním nechce hrotit, aby nebyl mstivej..

Malý kurz pracovního práva :-) Doc. Zachariášovi bylo doručeno okamžité zrušení pracovního poměru (§ 55 ZP). Doc. Zachariáš písemně oznámil, že tento úkon považuje za neplatný a trvá na svém dalším zaměstnávání (§ 69 ZP). Zároveň podal ve lhůtě žalobu k soudu (§ 72 ZP). Zaměstnavatel je povinen poskytovat takovémuto zaměstnanci náhradu mzdy až do doby, než rozhodne soud, zda bylo ukončení pracovního poměru platné. Tolik k situaci doc. Zachariáše, a to velmi zjednodušeně. P.S. každý den mám cca 30 různých telefonátů, přičemž ne vždy mohu reagovat. Stačí poslat na moji univerzitní adresu e-mail.

Snad bude jméno naší fakulty očištěno a já zase budu hrdá na to, že studuji práva právě v Plzni. Také jsem přemýšlela o přestupu, ale v Praze ajinde o nás stejně moc nestáli- bohužel. Takže fandím ti, FPR!:-)

ad Petr Bezouška: Ale studenti se o nových stránkách fakulty dozvěděli až v sobotu večer, kdy na ně byl umístěn odkaz na staré stránky. Předpokládám, že jste tak udělal až po nějakých urgencích. Proč neupřesníte, za co je pan Zachariáš placen z veřejných prostředků fakulty? Co je konkrétně obsahem jeho práce? Když to zatím nikdo neupřesnil, tak se nemůžete divit, že o tom média (nejen já) informují. Například já se Vám snažím dovolat na mobil už od prosince, ale ani jednou jste mi ho nezvedl. Promiňte mi, se vší úctou k Vám, ale mně to připomíná způsob, jakým s námi komunikovalo bývalé vedení. Dále se domnívám, že na FPR zjevně chybí nějaký základní kurz mediální komunikace, který už je na mnoha oborech v zemi povinný. Mnozí studenti i někteří pedagogové dostatečně nerozumí mediálním procesům, s jejichž výsledky se dennodenně setkávají.

to Karel Eliáš: Při vší té smůle jste měl štěstí, že to vyšlo právě na začátek zkouškového 4. semestru, který je zřejmě nejméně náročný z celého studia :) I když v době Vašich studií bylo složení předmětů připadající na jednotlivé semestry zřejmě úplně jiné, takže to berte spíše jen jako takové odlehčení diskuse :)

Ad Karel Eliáš: Zažil jsem v podstatě to samé ve stejném čase před první státnicí, o půl roku jsem to odložil. Škaredej čas:)

to Karel Eliáš:Vážený pane profesore, myslím si, že se nemusíte obávat, že přijdete o popularitu. Vážíme si Vás totiž z jiných důvodů a ty jsou důležitější. Otázka Vašich sympatií ke kolegovi Markovi, je z tohoto pohledu marginální a možná Vám popularitu ještě přidá, jelikož tím dokazujete, že jste člověk a ne bůh. Mýlit se je totiž lidské. Osobně jsem si myslím, že to jak se kolega Marek zachoval loni v létě, bylo v pořádku, bohužel jeho následné kroky již svědčí spíše o tom, že nedělal vše jen nezištně, jen z lásky k fakultě, ale s čistě osobním kalkulem. Pokud jde o Váš poslední příměr, s Vaším studiem, tak ten v případě kolegy Marka nesedí, Vy jste procházel osobní krizí, on nikoliv. PS: Zůstaňte takový, jaký jste, proto si Vás vážíme a máme Vás rádi.

Dvě poznámky: (1) pro Marka: před léty se (férově!) dostal na FPR můj dobrý přítel. Vymetl jsem ho z postupky i od státnic, protože neuměl. (2) pro jiné: při svých studiích jsem se před začátkem zkouškového ve 4. semertru rozešel se svou dívkou a následně vyletěl ze všech předmětů. Obtížné jsem to doháněl a nebýt kolegy ze studií, který mě donutil učit se s ním a opakovat si, asi bych na právech skončil. - Přeberte si to, jak chcete. Dobrou noc.

Pane profesore, sám víte, že bych žádný "lex Marek" nikdy neočekával ani nepřijal :-)

Je o mně známo, že se nerad hádám a v podstatě si ani na poslední hádku ani nepamatuji. Ani toto za hádku nepovažuji :-) Jen konstatuji. Oficiální stránky fakulty se vždy nacházely na adrese http://www.fpr.zcu.cz a tam jsou stále, ve středu se změnil jejich vzhled. Lze to zjistit např. dotazem na CIV (Centrum informatizace a výpočetní techniky), který změnu provedl. Nepopírám, že je bývalý pan děkan placen, jen jsem považoval za slušné uvést, proč tomu tak je - ukládá nám to zákoník práce, i když jsme s ním z naší strany pracovní poměr rozvázali. Aby nevznikly některé fámy, raději jim takto předcházím :-)

To Jan Novotný: Pane redaktore, myslím si, že jste ve svém článku mohl trochu více věnovat názoru tiskového mluvčího olomoucké fakulty Rostislava Hladkého, z něhož lze dovodit, že studium plzeňské fakulty je náročnější než studium olomoucké. Jen hlupák, popř. studijní sebevrah, by v případě, že na studium na jedné škole nestačí, řešil vzniklou situaci přestupem na náročnější školu. K obsáhlé diskuzi si dále dovoluji uvést, že se domnívám, že název tiskové zprávy "Studenti z Plzně neutíkají!" nějak neodpovídá zveřejněným názorům redaktora a ani editora, že studenti práv "uvažují" o odchodu na jiné školy a možná ani jejímu obsahu (rozuměj tiskovou zprávu). Možná byl název této tiskové zprávy vytvořen nějakým editorem.

to Jan Novotný: S vámi se vážně dobře diskutuje. Pokud s vámi někdo nesouhlasí, tak je demagog, inu proberme si to znovu. Vámi napsaný článek fakultu poškozuje a to bez ohledu na to zda se jedná o počty přestupů či počty žádostí. Článek je věcně o ničem, přestupy, či dotazy na přestupy byly, jsou a budou, takže zpravodajsky nemá žádnou hodnotu. Nicméně pokud je zasazen do kontextu dalších článků, vyvolává určité pochyby o fungování fakulty. Ptám se, proč takový článek vůbec vyšel? Že by si jej někdo objednal? Jaké články budou následovat? Možná má tento článek souvislost s tím, že za několik dní končí termín pro podávání přihlášek na VŠ. Možná někdo chce, aby se do Plzně nehlásili studenti. Dokážu si představit další nadpis vašeho článku "Plzeňská práva jdou ke dnu, hlásí se na ně nejméně studentů". Nemohu si pomoci, ale přijde mi to jako cílený útok na naší fakultu. To partyzán:Já to nehrotím, já ty články nepsal. Jinak s tím dalším souhlas, ostatně psal jsem to v příspěvku z 16:41. To Petr Bezouška 21:47:Děkuji za Vaši reakci. Jsem zvědav, co k tomu pan Novotný napíše.

ad Petr Bezouška. 1), 2) Moje vysvětlení a výhrady k tiskové zprávě viz níže. 3) nové stránky byly dostupné až v sobotu večer, nikoli od středy, potvrzují to i studenti. Ale to se chcete hádat kvůli margináliím? Doc. Zachariáš je zkrátka z peněz fakulty placen, nic jiného v glose najít nemůžete. Nikdo neupřesnil, co je konkrétně obsahem jeho práce.

Patrně ublížím své popularité, ale mám potřebu vyjádřit ještě toto: Martin Marek má můj respekt, protože je to člověk s velkým srdcem a čitelným názorem. Tím netvrdím, že se s ním názorově shoduji. Naopak: s mnohým, co v poslední době vyjádřil v médiích, se velmi rozcházím. Nikdo ale nemůže Markovi upřít velkou zásluhu za zdar úsilí o změnu poměrů na fakultě. Vloni v tom směru odpracoval s osobním nasazením neskutečně mnoho, zatímco jiní čekali, jak to dopadne, nebo na Marka pořádali štvanici. Má-li studijní problémy, jak se tu přetřásá, nezbavuje ho to práva člena akademické obce vyjadřovat se kriticky k poměrům v ní, byť to dělá s radikalismem, který nepokládám za správný. Má, myslím, pravdu, že se choval, jak mu ultraliberální poměry na FPR dříve umožňovaly. Teď je na něm, aby v přechodném období dohnal, co je třeba. Asi to nebude jednoduché, ale držím mu palce. Odpracovat si bude muset i to, protože žádný "lex Marek" nelze očekávat.

Opravdu zajmavé čtení tahle diskuze. A já se Vás pane Novotný ptám: Opravdu se dnes, v době úpadku tištěných médií a vzrůstu vlivu internetu, v době kdy tištěným médiím téměř už odzvonilo, opravdu Vám i celé redakci MF (samozřejmě nejen MF) jde o to, pomoct nám studentům? Můžete mi tady potvrdit, že podobné "skandální" články kašlou na studenty, kašlou na kohokoliv o kom se píše, ale hlavní věc je PRODAT? Myslím, že MF nejedná s FPR se vzájemnou úctou, pokud si stojíte za tim, že vše co bylo otištěno, bylo pouze v zájmu studentů.

to Bezouška: Mohl byste nějak doložit: "FPR představila nové stránky již ve středu" Třeba nějaký e-mail co šel studentům, přesměrování na nové stránky, umístění odkazu na nové stránky... A nešetřete nás prosím!

Byl jsem dnes celý den mimo (Plzeň i sebe) :-) Připojuji tak jen několik poznámek (vysvětlujících, nekonfrontačních). 1) Vedení se ohradilo vůči celému článku, nejen nadpisu (článek je pak indentifikován názvem, autory, dnem uveřejnění a názvem listu). 2) Nikdo zde nesměšuje sondování či dotazy na možný přestup s počtem žádostí. O počtu žádostí nám není nic známo, vycházíme z informací děkanátů o tom, kolik našich studentů se toliko dotazovalo. 3) K dnešnímu článku v plzeňské MF Dnes "Změna ve formě. A v obsahu?": FPR představila nové stránky již ve středu, ne v sobotu. K informaci, že z peněz fakulty je stále placen doc. Zachariáš se sluší uvést, že to ani jinak nemůže být, soudí-li se jmenovaný o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru.

Bych to nehrotil, Dennisi. Řek bych, že v "Hlavně, pryč z Plzně" je hlavní chyba, že staví na nepodložený hypotéze příčiny a následku. Důvod zájmu o přestup může být klidně ve změně studijních podmínek, přechodu na kredity a stanovení přechodnýho období, teda v obavě, že to někdo za tu dobu nezvládne dohnat.

To Jan Novotný: Mnozí si vzali příklad z pana profesora (viz např. jeho názor ze dne 25.1.2010 8:01) ... Váš příspěvek z 13:53 skutečně svědčí o tom, jak chcete fakultě a jejím studentům pomoci. Stačí, když si pročtete články Vašich kolegů na www.idnes.cz a zjistíte, kdo z nich si pletl diplomové, rigorózní a dizertační práce. Možná taky zjistíte, kdo suverénně tvrdil, že JUDr. Gross studoval v Plzni, že "studentů, kteří školu absolvovali bleskově rychle, mají být stovky", kdo si pletl studentku práv se studentkou FAV (dodnes neopraveno) atd. ... A Vy se ještě divíte, že tu na Vás lidé nepějí ódy. Až budete někoho příště nabádat, aby začal sám u sebe, jděte mu příkladem. Pokud si novináři nedokáží zjistit a ověřit základní fakta, jak mohou informovat o těch závažných? A pokud o základních faktech informují nepravdivě, jak asi "pravdivě" a "nezkresleně" informují o faktech závažných?

Ad dennis. Já těžko mohu měnit to, co mi řeknou na děkanátech v Praze, Brně a Olomouci. Nemohu zkreslit jejich vyjádření tak, aby se Vám to líbilo. Můj příspěvek do diskutovaného zpravodajského textu spočívá v reprodukci sdělení z děkanátů. Karla Eliáše si mimo jiné vážím kvůli tomu, že nepoužívá v argumentaci demagogii, což řada diskutujících včetně Vás používá, a pan profesor se navíc snaží, aby si znesvářené strany vzájemně porozuměly. Mým zájmem není nic jiného. Proto jsem také vstoupil do této diskuse.

to Karel Eliáš: Souhlasím s Vámi, pane profesore, že zmíněný článek a nejen tento fakultě ublížil. V čem s Vámi však nesouhlasím, je odpovědnost autora článku za nadpis, ať je tomu reálně jak chce, to je otázka interních pravidel redakce. Navenek nese odpovědnost za nadpis článku jeho autor. Stejně tak nemohu souhlasit, že nemá smysl jít do konfrontace s médii, nejsou všemocná, ačkoliv by si to někteří přáli. Pokud vyjdou takové články, jako v poslední době vyšly, které jsou snůškou polopravd, musí se fakulta bránit. Neměla by totiž bránit jen za sebe, ale i všechny své studenty, absolventy a zaměstnance. To Jan Novotný: Profesora Eliáše si na fakultě vážíme snad všichni a máme proč. Vás si těžko někdo může vážit, není proč. Je od vás hezké, že zde prohlásíte ve vztahu k příspěvku pana profesora „Můžu podepsat prakticky vše, co napsal, a plně se s ním ztotožňuji“. Vaše činy však vypovídají o opaku. Proč, pokud se ztotožňujete se vším, co profesor napsal, jste napsal takový článek, jaký jste napsal? Přemýšlejte, než zas něco napíšete.

To Karel Eliáš: Fakulta není iniciátorem války s médii, v této konfrontaci se pouze brání a navíc je tou výrazně slabší stranou s velmi omezenými možnostmi obrany. Je nepochybně žádoucí, aby nás chválili jiní, věřím však, že referenčním kritériem by mělo být spíše hodnocení v kruzích odborných než v kruzích mediálních. Žít s médii ve smíru je určitě přáním nás všech, nikoliv však za cenu, že by se názory novinářů měly stát referenčním kritériem naší práce pasující nás do role servilních hadrů (netvrdím, že jste něco takového řekl). Váš pohled je ryze pragmatický, jeho prospěšnost pro fakultu ovšem kalkuluje s jistou alespoň minimální korektností novinářů, která se prozatím bohužel zpravidla nenaplňuje. Jinak i mě potěšilo, že některý z novinářů do zdejší diskuse vstoupil, neboť výměna názorů je vždy žádoucí.

Velice si vážím příspěvku pana profesora i jeho samotného. Můžu podepsat prakticky vše, co napsal, a plně se s ním ztotožňuji. Myslím, že plzeňská právnická fakulta může být velice ráda, že má ve svém středu takovou osobnost. Mnozí by si z jeho názorů mohli vzít příklad.

Chtěl jsem napsat ještě něco o panu Markovi, ale právě sjíždíme z D5, tak až později.

K dosavadní diskusi asi tolik: Vážím si pana Novotného, že sem vstoupil a hájí své názory. I výměna myšlenek na tomto fóru může mínění diskutujících posunout. Vypjaté reakce některých lze vnímat s pochopením: někdo hájí svou práci, někdo má plné zuby skandalizujících textů. Pan Novotný je v právu, ohrazuje-li se, že za titulek není odpovědný. Tisková zpráva děkana to ale netvrdí - jak jinak se má vyjádřit k článku než označením jeho názvu? Souhlasím i s tím, že média změnám na fakultě hodně pomohla. Nevnímám žurnalisty jako nepřátele. Můj názor ale je, že článek v MFD, který se zde diskutuje, fakultě hodně ublížil a vnímám to jako nespravedlivé a bezdůvodné, ať již byl úmysl autorů jakýkoli. Nemá však smysl řešit to konfrontačně, nejen proto, že válku s médii skoro nikdo nevyhrál, ale hlavně z toho důvodu, že veřejnost nepřesvědčíme vlastním tvrzením, že jsme kvalitní. Přesvědčíme, až to o nás začnou říkat jiní.

J. Novotný: redaktor a editor? jazykově vzato je to stejná funkce, ale v praxi českých novin asi ne, sázím, že ten editor stojí nad obyčejnským redaktorem, anžto je to englické. Pokud už musí být šéfredaktor editorem, možná by mohl být i ten redaktor sub-editorem. Ale teď vážněji: možná je to praxe, že autor článku si sám nemůže určit jeho název, ale možná je ta praxe, aby mému článku určoval název někdo jiný docela hloupá a možná byste s tím vy novináři měli něco udělat a změnit to. Vás to neštve?!?

to Martin Marek:Zdravím kolego, ty zde ještě studuješ? Já myslel, že jsi již přestoupil do Olomouce nebo do Brna či Prahy, když se ti tu tak nelíbí. Máš pravdu v tom, že vzhledem k vyhlášce plníš své povinnosti zatím řádně, byť jich nemáš splněno podstatně více než tvoji spolužáci. Konec konců, proč se divíš, že ti to spolužáci vyčítají, vždyť ty při svých mediálních výstupech jednáš stejně. Požaduješ zveřejnění jmen podezřelých studentů, jaksi zapomínáš ctít presumpci neviny, pokud ovšem víš, co to je a tak i studenti v tvém případě presumpci neviny také nectí a poukazují na to, že si řádně neplníš studijní povinnosti. Také tvůj další výrok, který byl uveřejněn v MF, že se ti někteří učitelé snaží pomstít za veřejné vystupování v kauze, je velmi odvážný. Máš pro to nějaký důkaz? Ale já zapomněl, ty důkazy nepotřebuješ, tvé tvrzení je důkazem pravdy, že? Je však třeba ocenit, že hysterii umíš vyvolat dobře, po těchto tvých výrocích bych nechtěl být v kůži zkoušejícího, který by tě měl, byť zaslouženě vyhodit od zkoušky. Co si tak asi takový pedagog o sobě přečte druhý den v MF, že je příznivec minulého vedení, že si na chudáka senátora Marka, jediného spravedlivého na celé fakultě zasedl? Zamysli se sám nad sebou a svým chování a nehaň jiné.

http://www.najmo.estranky.cz/stranka/marek_-zverejnit-jmena-podezrelych Marek se snaží hystericky zviditelnit za každou cenu, vytvořit dojem, že je chudáček mučedník, kterého děkan zklamal, takže odejde pryč ;) Jak by mohla fakulta zveřejnit něco, kde nemá ještě jistotu? A proč by měla? Dřív Marek povídal o tom, že chce "pojmenovat mechanismy". Teď zase volá s davem na ulici, že chce hlavy... MM se diví, že v kolegiu je ze své funkce Telecký - jenže v té funkci asi už dlouho nepobude. Naopak mu jistě nevadí, že v kolegiu je P. Najman, který snad je už úplně všude. Takové všudybylství nemůže být pro fakultu dobré, je to styl postupu starého vedení - obsadit funkce na fakultě, v ústavu, v ČAK a bůhvíco ještě a profitovat ze synergie informací, vlivu a moci... k čemu to může svádět, víme.

MF dnes je dlouho bulvár byl před fakultou bude i po ní , tistěné média si nekupuji je to ztráta času.

to Jan Novotný: Pane redaktore, na úvod své reakce na vaše příspěvky jen připomínám, že existuje etický kodex novináře, a z něj si dovolím odcitovat příkladmo „Novinář je proto povinen: neodchylovat se věcně od pravdy ani v komentáři z důvodu zaujatosti, nepřipustit, aby domněnka byla vydávána za ověřený fakt a zprávy byly deformovány zamlčením důležitých dat.“ Stěžujete si tu, že dochází k záměně počtu podaných žádostí s počtem dotazů, na druhou stranu jste snad pro objektivitu článku zapomněl zmínit, že tento „vzrůstající“ počet dotazů má svůj logický důvod v reformách, které fakulta již započal, např. v tom, že je již dodržován SZŘ, v jehož důsledku, bylo nebo v nejbližší době bude, řadě studentů ukončeno studium pro neplnění studijních povinností. Oháníte se tvrzením, že chcete fakultě pomoci a vaším v podstatě jediným zdrojem je kolega Marek. Z jeho vyjádření tvoříte objektivní pravdu, to rozhodně není profesionální přístup. A ještě k tomu co jste napsal v diskusi, za tento výrok se omluvte („Pokud se domníváte, že jsou média největším nepřítelem fakulty, pak jen vyhrocujete vztah, který mezi námi panuje, a to zejména pro Vás není příliš příznivé“), na vydírání není na akademické půdě nikdo zvědavý.

Andreo, tak když se mi podařilo vytáhnout z Vás výrok, že souhlasíte se změnami, které probíhají na fakultě, dejte si to dohromady s tím Vaším strachem, že nedostudujete a pak zkuste navrhnout, jak svrhnout Kindla bez toho humbuku, v tichosti, korektně za použití běžných mechanismů, které sice ZČU má k dispozici, ale zásedně jich neužívá. Možná byste se měla nějak z té situace poučit a trochu dospět, někdy nejde houpat se na houpačkách a vozit na kolotoči najednou. Nechat články v MF DNES kontrolovat vedením FPR -to je převratná myšlenka, hodna jisté předrevoluční organizace mládeže.

To Jan Novotný: 1) Média svými příspěvky poškozují fakultu (z neinformovanosti i překrucováním) a nejčastěji to pak "vysvětlují" tím, že správné informace neměla. 2)Deklarujete svůj úmysl fakultě pomoci, tj. rozhodně ji neškodit. 3)Nabízím Vám tedy předchozí konzultace s vedením coby postup, jak předejít nejhrubším dezinformacím. A jak reagujete Vy? Irelevantními slovy o totalitě. Jakou totalitu míníte? Co nakonec napíšete, přece nadále zůstane na Vás, pouze předem vyslechnete názor fakulty a své případné nepřesné informace zkorigujete, uznáte-li za vhodné. Totalitu bohužel naopak představuje současný mediální postup, kdy média nepodloženě veřejně zostouzí naší fakultu a ona nemá možnost se stejně účinně bránit, resp. předem není ani vyslechnuta. Nabídnu-li Vám částečnou demokratizační pluralizaci alespoň na vstupu, zuřivě nesouhlasíte, neboť Vaším primárním zájmem je právě ona neomezená moc formovat veřejné mínění dle vašich subjektivních preferencí bez vazby na objektivní realitu, tj. bez primárního požadavku na korektnost informací. Jinak řečeno, podle Vás je nejsvobodnější model nulové normativní regulace, i když prostor, na který dopadá, bude uzavřený a bude tam žít jen liška a králík. A ta liška ve Vašem podání si ještě stěžuje, že králík jedná totalitně, pokud žádá alespoň ex ante debatu bez práva veta, kdy a jak se ho ta liška chystá opět napadnout. Fakt drzost, od toho králíka...

ad K. Takový dotaz samozřejmě padl. A výsledky takových dotazů na třech právnických fakultách odhalil, že skutečně větší počet studentů než dříve uvažuje o odchodu z Plzně. Nechápu, proč vedení fakulty neumístilo do tiskové zprávy odkaz na plné znění zpravodajského textu a vytváří poplach jen z titulku. To je ale zase jedna z nepřesností z tiskové zprávy.

Ad 15:21: Nechci mluvit za autora ale patrně jste to pochopil tak jak jste chtěl. Pletete si komunismus a ověřování relevantnosti informací od toho o kom píši, tak jsem to alespoň pochopil já. V případě, že by směřoval dotaz před uvěřejnín článku na to zda skutečně větší počet studentů uvažuje o odchodu a napňuje se "Rychle pryč z Plzně, říkají studenti" vůbec by se tu nemuselo toto řešit a nemusel by být obraz zase o něco zkreslen.

Ad anonym: To snad nemůžete myslet vážně. Váš názor Vám neberu, ale radit, aby jsem každý zde uveřejněný příspěvek diskutoval s vedením fakulty už zavání spíše totalitou než mediokracií. Jestli je Vám přednější jiný režim než demokratický, prosím. Vedení fakulty jsem samozřejmě oslovil přímo už včera. A od té doby nebyly nepřesnosti opraveny. Pokud někdo vyžaduje, aby média v podmínkách, jaké v Česku mají, informovala slovo od slova přesně, nechť tak začne u sebe.

"4) Chcete-li skutečně fakultě pomoci a máte-li zájem začít nestranně informovat, diskutujte své "příspěvky" s vedením fakulty předem, zvýšíte tím korektnost vašich výstupů i jejich objektivní informační hodnotu." Cha cha tak tohle je obraz 40 komunismu, který pokřivil vás a nebo vás pokřivilo postižení vašeho okolí. Před komisi s tím redaktorem, ten už si tady nešktne! Já mu dám, aby si psal svobodně! My si na něj posvítíme na koberečku. Kdepa, na to my tady máme odborníky na naší fakultě, že? :DDD

Pane novináři, laskavě nám tu nevyhrožujte a pokud nesledujete jiný zájem a skutečně chcete odpověď vedení, tak jej oslovte přímo a ne v diskuzi pod článkem. V novinách jmenujete lidi a vytváříte kolem nich dojem podvodníků, ale když někdo jmenuje Vás, tak to je hned zle. Martin Marek: Tvoje studijní úspěchy jsou možná tvoje věc, ale když mluví za studenty v médiích někdo, kdo nechodí na přednášky, semináře ani zkoušky a kdo je tu jen papírově dokud mu nedojde ukončovací dopis, tak se nediv, že budí averzi. Jestli chceš diskutovat, tak diskutuj a nevymlouvej se na formu diskuze. Jestli je dost dobrá třeba pro Karla Eliáše, tak je dobrá i pro tebe.

To Jan Novotný: 1)Již první věta Vašeho příspěvku karikuje postavení médií ve společnosti, neboť neargumentujete že nejste nepřátelé a proč, ale že pro nás není příznivé, pokud vás za nepřátele považujeme (bez ohledu na vaše chování), tj. "s dobrou vůlí" a implicitní hrozbou nám radíte vaši mocenskou roli akceptovat a vašim názorům neodporovat, což lze nejvýstižněji nazvat mediokracií. Váš přístup prozrazuje nejen velké sebeuvědomění vlastní moci, ale zároveň i doslova posedlost touhou navenek ji prezentovat, což je pro naše média signifikantní. Je-li něco v rozporu s ústavními hodnotami, tak právě zneužití moci (lhostejno zda veřejné či soukromé). 2) Obdobné terminologické přehmaty (názvy prací atp) byly na podzim v médiích na denním pořádku. Pakliže jste si jich nevšiml, patrně téměř nesledujete své profesní okolí. 3)Řada redaktorů samozřejmě VŠ možná ani nemá, což však samo o sobě nemusí být závadou. Mnohem podstatnější jsou v daných kontextech vlastnosti charakterové a morální. 4) Chcete-li skutečně fakultě pomoci a máte-li zájem začít nestranně informovat, diskutujte své "příspěvky" s vedením fakulty předem, zvýšíte tím korektnost vašich výstupů i jejich objektivní informační hodnotu.

Martin Marek: Nezbývá, než Vám držet palce, ačkoliv se mi - jakožto absolventu FPR, současná aféra značně nezamlouvá. Jen už je asi pozdě připomínat Vám rčení o dráždění hada bosou nohou.

Myslím, že do tohoto ak.roku byli zapsáni všichni s tím, že byla dána lhůta ke splnění předmětů vyhláškou.Proto v tomto ohledu myslím, že pan Marek určitě neporušuje Srudijní řád.

Já jsem neřekla za jakého vedení bych raději dostudovala.. To zase pane čtenáři diskuze tady ze mě nedělejte bůh ví co.. Já souhlasím s tou změnou jaká fakultu provází, protože jsou mezi náma tací, co nejsou schopni si do roka své stud. pov. dodělat (příklad..).. Ale co, tady si člověk řekne svůj názor a pak ho nějaký čtenář diskuze otočí proti němu.. Absolutně mě neznáte a dělat soudce? Nene, to mě absolutně netáhne, takže nesuďte ani vy mě.. Díky..

Ad Martin Marek: Jste si jist, ze Vase studium probiha v mezich SZR ZCU, kdy ten se na FPR az do tohoto akademickeho roku neuplatnoval? Opravdu jste mel dostatecny pocet kreditu, abyste postoupil z 2. do 3. a pak i do 4. rocniku, jak vyzaduje SZR? Netvrdim, ze ne, ze jsem neco neprehledl, ale mne ty pocty proste nevychazi...

Rád bych se zde ohradil proti tvrzením některých diskutujících o mém studiu. Rozumím sice prostředí anonymní diskuse, a také tomu, že je potřeba na někoho vinu svalit a do někoho si kopnout, v tom se situace příliš neliší od září nebo října loňského roku, takže mně to zas tolik nevadí. Pokud ale někdo zpochybňuje moje studium, zpochybňuje tím zároveň změny, kterými fakulta prochází. Na fakultě platí studijní zkušební řád a mé studium, tak jako studium ostatních studentů, probíhá v jeho mezích. Pokud by tomu tak nebylo, bylo by o důvod více, aby se veřejnost, a tedy i novináři, zajímala o to, jak naše fakulta pod novým vedením funguje. Na závěr, mohu znovu doporučit, že na stránkách studentské komory je na mě uveden e-mail. Má li někdo zájem o věcech kolem fakulty diskutovat může mě kontaktovat. Chápu, že pro někoho je věcná diskuse pod jeho úroveň a raději hází špínu kolem sebe v anonymní diskusi. Každého věc.

Ad anonym: Pokud se domníváte, že jsou média největším nepřítelem fakulty, pak jen vyhrocujete vztah, který mezi námi panuje, a to zejména pro Vás není příliš příznivé. Své subjektivní preference si dovoluji prezentovat jen zde na základě ústavy, naše základní ústavní práva jsou při novinářské práci potlačena, toho jsme si vědomi a podle toho také postupujeme. Osobně si nejsem vědom ani jednoho případu, kdy by se v médiích zaměnila dizertační práce za rigorózní. Já sám jsem vysokoškolský student a v těchto pojmech se orientuji stejně jako většina žurnalistů, kteří by bez vysoké školy nemohli toto povolání odpovědně vykonávat. Znovu opakuji, že vedení fakulty zatím nereagovalo na moje věcné poznámky k tiskové zprávě, která uvádí nepřesné a zkreslené informace a uvádí tak čtenáře tohoto portálu v omyl. Jsem nucen zopakovat, že takový způsob komunikace nepomáhá veřejnému obrazu fakulty.

sui_iuris - čtenář diskuse nezapomíná, že absolvent práv nemusí nastoupit do justice (ale třeba k policii). Pouze se snaží extrapolovat Andrein příspěvek - jak souvisí s celkovým tématem. Nic více, pokud budete tak laskav a poučíte mě i dlaší outsidery o tom, co ty noviny přesně zvoraly, čest Vám. A nevím, co bylo myšleno invektivou, v mém příspěvku se, pokud dobře chápu obsah svých slov, žádná nevyskytuje.

To Jan Novotný: Vážený pane, jakoukoliv snahu o korektní diskusi pohřbili sami novináři svým zcela fabulativním, tendenčním, jednostranným, zavádějícím a hrubě špinícím informováním o naší fakultě. Je celkem lhostejné, zda konkrétní osobní odpovědnost padá na redaktora či editora, neboť vaše "práce" je konsensuálním výstupem kooperace v rámci redakce a dobře víte, jak vaše "články" vyznívají jako celek. Obviňování z nevzdělanosti působí z novinářských řad velmi komicky, když právě média často ani neumí rozlišit např. pojem "disertační" a "rigorózní" práce, ačkoliv mají tu drzost veřejnosti předkádat zaručené hodnotící soudy o jejich nedostatcích. Rovněž nechápu, kde berete tu míru sebejistoty hodnotit, jaké vedení fakulty je správné a jaké nikoliv. Míníte-li tuto svoji poznámku vážně, pak to jen posiluje domněnky, že své subjektivní preference povyšujete do roviny objektivních faktů, což vypovídá o vaší nekompetentnosti a doslova tragické domýšlivosti. Fakultě jste v ničem nepomohli, jen jí soustavně potápíte, využíváte své moci k prezetnatci svých preferencí, házíte špínu bez zájmu o verifikaci vašich informací, domněnky prezentujete jako fakta která navíc překurucujete s vyvozováním nelegitimních závěrů a to vše zcela bezohledně ke všem poctivým členům akademické obce a navíc bez odborných znalostí věcí, o nichž "píšete". V mých očích jsou proto právě média tím nejhorším nepřítelem naší fakulty.

Jsem rád, že děkan JP zareagoval, dnes více než kdy jindy bychom měli býti jednotní!!!!!!! Ano nové procesy a reformy mnohdy bolí, ale koukejme do předu na ten cíl, a nebrblejme nad trnitou cestou!!!!! A hlavně si nehrajme na to že jsme budoucí elita společnosti, to budeme až v praxi odmakáme tvrdě a čestně svoji práci pro naší matičku vlast!!!!

Čtenář diskuse zapomíná, že absolvent fakulty právnické nemusí nastoupit do justice. Zdá se mi, že čtení zdejších, ale i novinových příspěvků jej lehce ovlivnilo - slušněji řečeno. Takové invektivy bych vám však doporučoval nechat si pro sebe. S přáním hezkého dne...

Andreo, vy byste možná byla ráda dostudovala na tiché fakultě s Kindlem v čele, že? A pak se třeba stala soudkyní, to je solidní zaměstnání,nejsou tam takové ty vnější tlaky, sice hodně velký objem práce, ale státní služba se vším všudy. Pro osobu s úzkostnými sklony ideál. Pro justici katastrofa. Vy nerozumíte tomu, co je na jednotlivých miskách vah? Ten Váš klid na práci, které obětujete všechno oproti dejme tomu schopnosti vidět někam dál než na vlastní špičku nosu ? Asi ta profesní příprava právníků na FPR poněkud kulhá, pokud Vám to nedochází ani v posledním ročníku.

Ad i: pokud se MM cítí nějak perzekvován, neměl by si podle mě stěžovat do novin, ale nadřízeným příslušných kantorů, a ti by s tím měli rychle něco udělat (jestliže je to pravda, samozřejmě). Je naprosto nepřípustné, aby byli studenti postihováni za svoje postoje k situaci na fakultě, ať jsou jakékoliv.

Ad Jan Novotný: Za Váš cíl prospět studentům, fakultě Vám děkuji. Na druhou stranu realita je vcelku odlišná, podívejte se jaký je mediálně obraz který primárně vytvaříte interpratací nejen faktů ale zásadně prostřednictvím domněnek. Jak čtenáři chápou skutečnou realitu např. s ohledem na pojem rychlostudent, je to dnes synonymem pro nepravost, je tomu skutečně tak? Články jako "Soudce možná jen s maturitou", "Zločin v talárech", "Hlavně pryč z Plzně, říkají studenti" v kontextech dělají obraz který může být a v některých případech dokonce je v rozporu s realitou. Jako běžný čtenář neberu za výsledek Vaší práce samotný obsah textu ale především zprávu či obraz který mi daným textem podáváte a ten musím asi snad jako většina studentů která fakultu zná považovat za zkreslený s bulvárním nádechem. Omlouvám se za kritický anonymní príspěvek ale nesměřuje přímo adresně Vám jako spíš novinářům jako celku.

Ale to už poškozeno je, co si budeme povídat.. A fakultě bude trvat léta, než z očích veřejnosti vymaže články, které o ní byly napsané.. Je mi líto, že se ta situace nemohla stejným způsobem vyřešit i bez médií.. (Možná by to nešlo, kdo ví) Musel kolem toho být humbuk.. Nikdo z vás, co ty články píšou a čtou neví čím jsme procházeli.. Ono být v posledním ročníku a září říjen situace taková , že člověk ani neví jestli to bude moci dostudovat.. Víte co to je, když do své budoucnosti dáváte vše? Jak finance, čas a prostě všechno? A najednou bum - Práva v Plzni to a to.. Já abych pravdu řekla, jsem to už potom ani číst nemohla..

4i: Váš příspěvek byl myšlen vážně? Problém kolegy Marka je zcela prozaičtější, on se totiž angažoval a přitom neměl už potřebu se učit. Takže kolega Marek má dostat vyjímky z pozice mediálně známého studenta?? Není tohle stav, který byl kritizován? Pan Marek půjde do letního semestru 4. ročníku a chybí mu většina studijních povinností z 2.ročníku, to je jeho problém. Tedy v době, kdy měl své povinnosti řádně plnit, žádná kauza Plzeň neexistovala a přesto zkoušky a zápočty neskládal. Jsou dvě možnosti. Buď pan Marek je flink, flákač, lenoch a i přes jeho excelentní mozek se neučil nebo na studium prostě nestačil jeho mozek, který při téhle možnosti tak excelentní nebude. Pro informaci, nejsem zastáncem současného ani bývalého vedení, pouze mám rád vlastní pohled na věc. To opravdu každý musí stát na něčí straně?

Osobně se domnívám, že tento on-line přenos, kterým fakulta prochází, může studentům jedině pomoci. Bez zájmu nás, médií, by z fakulty těžko odešlo bývalé vedení, do čela by se nepostavili noví lidé a nezačaly by potřebné reformy. Věřte, že mým cílem rozhodně není poškodit jméno fakulty a její studenty, ale naopak jejím studentům pomoci, aby měli takové vedení, které si zaslouží. A k tomu je dobře nakročeno.

To je to stále baví?? Už by nám také mohli dát pokoj.. Myslím si, že drtivá většina studentů na naší fakultě opravdu maká, ale to teď nikdo nevidí!! K čemu těm novinám je, že stále musí snižovat úroveň školy?? Asi si nikdo neuvědomuje, že právě my - studenti - co na této fakultě trávíme léta, aby z nás něco bylo, to odnášíme nejvíce.. Pro nás tu přeci je možnost studia na VŠ, nebo ne?? I vy co, stále o nás píšete, jak jsme neschopní – POJĎTE A ZKUSTE SI TO.. Za pět let si povíme.. A já osobně jsem ráda za to, že mohu (doufám, že brzy budu moci napsat mohla) studovat právě v Plzni.. Jen mi mrzí, že díky té mediální bombě, co naší fakultu provázela jsme v očích veřejnosti opravdu za „loosery“ - bohužel.. :(

Pane Novotný, děkuji Vám za informace, univerzita je v takovém rozsahu veřejnosti nepodává a chová se jako hegemon. I mně by se líbilo fundovanější, na souvislosti zaměřenější zpravodajství. Bez snahy o bulvarizující zkreslování. Ale díky aspoň za to, co je. Vedení univerzity se stále cítí jaksi dotčeno, že je předmětem pozornosti, namísto aby se plížilo kanálama za všechno, co se během jeho úřadování "zvládlo". Kdy napíšete nějaký podrobnější text o stavu unie za rektora Průši?

To, jestli studenti z Plzně utíkají nebo ne, není až tak zajímavé. Ostatní fakulty stejně přestupům moc nefandí a tudíž je údajně moc neuskutečňují (jak jsem se někdě dočetl, tak vůbec). Spíše by jsme se měli zeptat, zda-li by studenti z Plzně utíkali, kdyby vůbec fakticky mohli?

U některých přispěvatelů se skutečně projevuje nevzdělanost i na základní úrovni mediální oblasti. V denním tisku není za titulek odpovědný redaktor, ale editor. Myslím, že se všichni shodneme na tom, že titulek je zavádějící a panu děkanovi Pospíšilovi jsem nabídl (i když to není moje odpovědnost) spolu s šéfredaktorem možnost reakce na titulek a jeho vysvětlení z pozice právnické fakulty. Dovoluji se znovu ohradit proti některým soudům zde vyneseným. O profesionální kvalitě zpravodajského textu ať rozhodne ten, kdo je v žurnalistice vzdělán a ne ten, kdo vynáší lidové laické soudy. Kvalita samotného zpravodajského příspěvku ničím nevybočila ze standardů žurnalistické práce. Dále si v tiskové zprávě i v diskusi někteří pletou počet podaných žádostí a počet dotazů na jiných fakultách. Pokud chcete, aby se informovalo věcně úplně přesně, a to se také děje, prosím, aby si dotyční nejprve sami zjistili fakta. Oficiálně podané žádosti o přestup teď nejsou prakticky důležité, protože uchazeč stejně musí projít přijímacím řízením. Počty uchazečů budou známy až na konci února, ale to jen opakuji fakta ze zpravodajského textu. Hlavním ukazatelem zájmu o přestup tedy zůstávájí dotazy na jednotlivá studijní oddělení. Ta zaznamenala vzestup. Musím dodat, že znění tiskové zprávy ani diskuse pod ní příliš nepomáhají mediálnímu obrazu fakulty a mínění novinářů o snaze o korektní diskuzi.

Pane profesore, jen mě zaujala jedna záležitost. Zdá se, že studentský aktivista Marek končí, nepřekvapilo mě to, tento "osud" jsem mu předvídal již v době, kdy se začal veřeně angažovat. U spousty lidí vyvolal mnoho nenávisti. Některými svými reakcemi přestřelil, bylo vidět, že se chce zviditelnit atd... Je otázka, zda-li by si ale nezasloužil, alespoň trochu pomocné ruky, protože jinak nemá šanci dostudovat, i kdyby byl co se týče znalostí excelentní. Zcela jistě již není v pozici běžného studenta, který se buď připravuje a nebo ne. To že si v novinách stěžuje na persekuci, není náhoda, takovéto reakce zastánců bývalého vedení jsem upřímně řečeno očekával.

Možná je normální, že občas někdo přestoupí, ovšem není normální to, co je napsáno v tom článku. Jestli MM nekecá a opravdu zažil, že ho někdo koupal během zkouškového, nebo pokud je na studijním vše při starém - tak je to na pováženou. A reakce pana děkana v TZ - reagovat na editorův titulek a ignorovat obsah zprávy - patrně začínají manýry z velké politiky.

V denním tisku to skutečně funguje tak, že titulek vytváří redakce, nikoli autor článku. Kdo si text "Hlavně pryč z Plzně" přečte celý, musí uzavřít, že titulek je bublina. Kdo však článek jen přelétne, udělá si z prvních odstavců i z toho závěrečného dojem zcela opačný. Hlavně se ale vytváří senzace tam, kde není. Je normální, že určitý počet studentů přechází z univerzity na univerzitu (stejně jako je normální, že většina zůstává až do konce studia na škole, kterou si vybrali). Vřele souhlasím s poslední větou Dexterova příspěvku (12:51).

To: Jan Novotný: naprosto souhlasím s Dennis the Menace a Dexter. Pane Novotný, všichni víme jak složitá práce žurnalisty je (ne nesmějte se ). Opravdu nemůžu stále pochopit, že myslíte vážně to, že neodpovídáte za titulek nad vaším „článkem“ (či spíše mystifikací) pod kterým jste jako spoluautor podepsán. Kdo jiný by tedy za něj měl odpovídat?? Váš „článek“ (vč. titulku), vaše odpovědnost. Tady opravdu není o čem diskutovat. A pokud titulek opravdu vytvořil nějaký jiný autor, měl by být pod tímto titulkem podepsán! Ale tak to je asi váš problém, že neokážete vymyslet titulek, což u novinářské profese musí být asi docela problém ne?? Nebo je to tak, že jste od vydatele (či nějaké jiné osoby) dostal určitý seznam či jakousi platformu titulků s časovým rozvrhem, ke kterým prostě napíšete dané desinformace ve prospěch této osoby? Myslíte, že je to etické nebo je v českých poměrech standardní? Samozřejmě chápu, že „titulky prodávají“ a musí být do určité míry zjednodušující, v tom se všichni jistě shodneme. V tomto případě ovšem tato mez byla opravu nehorázným způsobem překročena! Bylo opravdu vhodné, aby jste se za tento „článek“ kvalifikovaným způsobem omluvili (tj. jak v novinách tak i internetové mutaci) a samozřejmě z něj vyvodili profesní důsledky. Opravdu myslím, že lidé jako vy by v žurnalistice neměli co pohledávat, maximálně obsluhovat u tiskařský stroj. A taková otázka na závěr: Jaký titulek je na seznamu příště?

Jsem jen prostý student...ale není v tiskovém zákoně něco o "právu na uveřejnění odpovědi"?

Tak tohle je vyloženě provokace. Nejdřív si pane Novotný přečtěte znovu svůj příspěvek, pak se podívejte na to jak Vy a Vaši kolegové informujete o naší fakultě a jejích absoloventech - třeba konkrétně jmenovaných v MFDnes v pátek. A pak se dlouze zamyslete nad tématy jako je etika, slušnost, drzost a vyvolávání falešných dojmů formálně pravdivými články. Univerzita, fakulta ani studenti se s sebou nenechávají vyjebávat do nekonečna.

Co se podívat spíše na příčiny toho článku, než křičet zavřete autora?

Naprostý souhlas s Dennis the Menace. To Jan Novotný: To, co předvádí média již od podzimu vůči naší fakultě, považuji za projev nejhrubší sprostoty, nekorektnosti, ubohosti a profesního i lidského podpalubí, přičemž inkriminovaný článek představuje v této oblasti určitý gradient, jehož drzost je již zcela bezmezná a přesně vystihuje novinářskou představu o neodpovědnosti za výstupy své práce. Pakliže tento článek je reflexí Vaší představy o svobodě slova a korektního informování veřejnosti, nevím zda to nazvat idiocií profesní, morální, sociální či ze všech těchto tří složek kumulovanou.

to Jan Novotný: Pane redaktore, jste-li to skutečně vy, jediní kdo by se měl v souvislosti s tím co v posledních dnech vyšlo omluvit jste vy a váš kolega Viktora. To co bylo v článcích publikovaných v pátek a v sobotu v MF, jsou lži, polopravdy a fabulace. Kauzu jste vymysleli vy, na čí objednávku, asi. Pod článkem jste uveden jako autor, takže odpovídáte za celý obsah článku včetně jeho názvu. Jeli tomu jinak, ohrazujte se, ale pouze proti vašemu vydavateli, že váš článek otiskl s titulkem, se kterým nesouhlasíte. Očekávám, že v nejbližším možném termínu se vy, váš kolega a celá redakce omluví jednak FPR ZČU za nepravdivé informace, které jste uvedli a dále pak, že se omluvíte všem zaměstnancům, absolventům a studentů naší fakulty za to, že vaší vinou došlo k poškození jejich dobrého jména. Očekával bych také, že z toho vyvodíte osobní důsledky a již dále nebudete pracovat jako redaktor, jelikož jste profesně selhal.

Ha, "novinář" se ozval. Podepíše něco za co nezodpovídá. Paráda. Dotazy vzrostly? Z nuly na sedm? To bude chtít nejdřív myslet než něco napíšete, pane Novotný!

Dovoluji se ohradit k několika nepřesnostem a nepravdám, uvedeným v tiskové zprávě. Nejsem autorem titulku a tedy za něj nezodpovídám. Prosím pana Bezoušku, aby bylo moje jméno a jméno pana Viktory z tiskové zprávy vymazáno. Nikde není odkaz na znění zpravodajského textu, který uvádí přesně informace z jednotlivých děkanátů. Vedení právnické fakulty tady vytváří kauzu z něčeho, kde není. Podle informací ze všech tří děkanatů vzrostly od loňského podzimu dotazy o možnostech přestupu z Plzně. Žádný masový odchod studentů z Plzně se ale samozřejmě nekoná a pravděpodobně ani konat nebude. Samotný zpravodajský text nevyvolává žádný mylný dojem snahy většího počtu studentů o přestup na jinou právnickou fakultu v České republice.

Pro pobavení: http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?y=mfdnes/eticky-kodex.htm

Ještě by do své tiskové zprávy měl Pospíšil uvést, že v anketě jsou 4% těch co uvažují že odejdou jinam a tady to hodnocení článku mluví za vše.

Zaměňte datum na www.fpr.zcu.cz - 24.1.2009 za 24.1.2010 v aktualitách "Studenti z Plzně neutíkají".

Chtěl bych vědět, kdy už se konečně za poctivé absolventy někdo postaví...:(