Ústavní soudnictví

Seminární cvičení č. 2

A)

            Paní L.R. je výlučnou majitelkou pozemku, který se nachází v obci Kolinec. V roce 1991 uzavřela se společností České sádlo s.r.o. smlouvu o pronájmu svého pozemku na dobu určitou 10 let. Součástí smlouvy byl souhlas L.R. s výstavbou dočasné stavby - výkrmny vepřů na jejím pozemku.

            Paní L.R. v únoru 2002 vyzvala společnost České sádlo s.r.o. k neprodlenému vyklizení a k předání pozemku zpět do jejího užívání. České sádlo s.r.o. odmítla pozemek vyklidit, zabezpečila jej před vstupem elektrickým ohradníkem a non-stop ostrahou. Argumentovala tím, že stavba výkrmny byla řádně zkolaudována a společnosti České sádlo s.r.o. k ní vzniklo vlastnické právo. Dále tvrdila, že paní L.R. dluží společnosti částku 120.000,- Kč za dodávky vepřového sádla v letech 2001 a 2002 a svou pohledávku proto zajišťuje zadržovacím právem k pozemku. L.R. neprodleně podala žalobu k Okresnímu soudu v Klatovech, kterou se domáhala vyklizení svého pozemku.

            Okresní soud žalobu paní L.R. zamítl s tím, že přínos z hospodaření ve výkrmně prasat je objektivně vyšší než výnos z vyklizeného pozemku a že by došlo k nedůvodné újmě na právech společnosti České sádlo s.r.o. Okresní soud zároveň bez návrhu (ex officio) rozhodl o prodeji pozemku paní L.R. a rozhodl, že společnosti České sádlo s.r.o. náleží při prodeji předkupní právo k pozemku. Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudek soudu 1. stupně k odvolání žalobkyně potvrdil a uložil L.R. zaplatit náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Jaký by byl další procesní postup v této věci?

Jaká základní lidská práva byla v tomto případě dotčena?

Zformulujte ústavní stížnost.

B)

Ochrana vlastnického práva - Případ neoprávněně zadržené autorské odměny

Zadání:

Posuďte důvodnost zadržení autorské odměny finančním úřadem v následujícím smyšleném případě. Navrhněte procesní řešení, včetně návrhu ÚS ČR.

Pan J.B. je již 5 let zaměstnán jako kreativní pracovník reklamního oddělení známé automobilky. Náplň jeho práce tvoří i pořizování a úprava fotografií nových automobilů.

Fotografování je pro J.B. i koníčkem. V roce 2004 získal ve čtenářské soutěži deníku MF DNES první cenu za nejlepší fotografii v kategorii „Amatérský sport“. Jako výhru v soutěži obdržel nový digitální fotoaparát. Zájem o jeho fotografii projevil mobilní operátor E.T., který s J.B. uzavřel v říjnu 2005 licenční smlouvu o užití fotografie a zaplatil na bankovní účet J.B.  autorskou odměnu ve výši 50.000,- Kč.

J.B. nepodal ohledně svého mimořádného příjmu daňové přiznání ani nezaplatil daň z příjmu. Sazba daně z příjmu v jeho případě činila dle zákona o dani z příjmu 15 %. Místně příslušný finanční úřad v dubnu 2004 zakázal výplatu peněz z bankovního účtu J.B. a v rámci dodatečného daňového řízení mu vyměřil daň ve výši 50.000,- Kč a uložil J.B. uhradit daň a penále ve lhůtě 30 dnů.

Rozhodnutí správce daně odůvodnil tím, že příjem nepochází z řádného pracovního poměru J.B. a u takových příjmů činí zvláštní sazba daně z příjmů 100 %. Odkázal přitom na obecně závazný pokyn Ministerstva financí ČR, který s účinností od 1.7.2004 zavedl po přechodnou dobu zvláštní sazbu 100 % daně na příjmy pocházející z výher a z činnosti vykonávané bez živnostenského oprávnění mimo pracovní poměr. Součástí pokynu Ministerstva financí je „důvodová zpráva a závazná aplikační pravidla pro správce daně“. Účinnost předpisu je dle důvodové zprávy omezena pouze na přechodnou dobu dvou let a jeho účelem je překlenutí krátkodobého výpadku příjmů státního rozpočtu, ke kterému došlo v důsledku katastrofálních povodní.

J.B. podal v řádné lhůtě proti rozhodnutí o vyměření daně ve výši 50.000,- Kč odvolání k nadřízenému orgánu. Odvolací orgán rozhodnutí finančního úřadu potvrdil a v odůvodnění uvedl, že se přitom řídil rovněž citovaným obecně závazným pokynem Ministerstva financí.

Otázky :

1)      Zvažte,  které právo je aplikovatelné na tento případ.

2)      Které ústavně právní normy byly porušeny ?

3)      Jednotlivá ustanovení komentujte.

4)      U jakých orgánů se pan J.B. může domáhat nápravy ?

5)      Navrhněte procesní řešení případu, včetně návrhu ÚS ?

předmětem:
- Ústavní soudnictví

vyučujícím:

• Zuzana Horská
• Renáta Vokrojová
• Tomáš Pezl
• Richard Pokorný
• Jana Odehnalová
• Klára Drechslerová
• Milan Tomeš
• Daniel Stark
• Simona Šnebergerová