12. Spravedlivý proces

1. Ústavní soud zrušil jako protiústavní část zákona o přestupcích, která nepřipouštěla možnost soudního přezkumu u přestupků do 2000,- Kč a odložil vykonatelnost tohoto nálezu o 4 měsíce. 1) Čím své rozhodnutí ÚS odůvodnil? 2) Jak mají postupovat orgány aplikující právo v mezidobí?

2. Je možné se před Ústavním soudem se domáhat ochrany při porušení práva, které není vyjmenováno v LZPS ani mezinárodní úmluvě?

3. Účastník dopravní nehody se zraněním, které způsobil nedáním přednosti v jízdě, byl dopravním inspektorátem uznán vinným pro trestný čin ublížení na zdraví a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců nepodmíněně. Jste advokát a klient vás žádá o názor, co mu řeknete?

4. Navrhovatel podal ústavní stížnost, v níž se domáhá zrušení rozhodnutí Policie ČR, jímž mu byla uložena pokuta 2000,- Kč za překročení rychlosti pouze o 8 km v hodině. Navrhovateli tento trest připadá nepřiměřený a navíc se domnívá, že bylo porušeno jeho právo na obhájce, neboť mu policisté neumožnili zavolat advokátovi. Zruší ÚS takové rozhodnutí?

5. Musí být v trestním řízení proveden důkaz, pokud jej navrhne obviněný?

6. Paní Nováková zažalovala firmu A+B, s r.o., kterou jí byla způsobena škoda 120.000,- Kč. Soud zjistil, že tato firma neexistuje, že existuje pouze firma A-B, s r.o. se sídlem na téže adrese, a proto pro neexistenci žalovaného řízení zastavil. Byl porušen nějaký princip spravedlivého procesu?

7.OS v Mladé Boleslavi vzal obviněného do vazby a 2 krát rozhodoval o jejím prodloužení. Poté bez odůvodnění rozhodl o dalším trvání vazby OS Praha – Východ. Byl postup v souladu s principy spravedlivého procesu?

8. OS rozhodl o vzetí obviněného do vazby, přičemž toto rozhodnutí zdůvodnil výpovědí bývalé manželky obviněného, která slyšela, jak obviněný při zatýkání vykřikuje, že stejně uteče, bylo tímto rozhodnutím porušeno právo obviněného na spravedlivý proces?